Про эволюцию глаза.
Свет меняет в клетке какой-то (какие-то) хим. процесс (ы).
Дальше специальный пигмент реагирующий на свет. В клетках есть много цветовых пигментов .
Так возникает пигментное пятно. Потом над ним возникает слой прозрачных клеток (или один из слоев теряет пигмент).
Т.е. возникло стекловидное тело, оно стало фокусировать лучи. Затем возник диафрагмарный слой (диафрагма). Сначала как защита, в дальнейшем диафрагма.
Затем изменением стекловидного тела (возможность его деформации) возник хрусталик.
Гипотеза, призванная обосновать абсурдный эволюционизм. Факты где?
/Гипотеза, призванная обосновать абсурдный эволюционизм./
Это пример последовательного образования глаза, ведь если какой-то орган не может образоваться последовательно то дарвинская так как она градуалистична ставится под сомнение.
/ Факты где /
Какие факты, чего?
/ Совершенно верно, но заметьте - создаются именно разумными людьми, а не в процессе безмозглой эволюции безмозглой материи. Люди делают людей совершенно целенаправлено. По крайней мере, у меня было так. /
Это предложение напоминает мне, рассказ атеиста физика о мусульманской стране, где он преподавал физику.
Почему Солнце светит. По воле Аллаха. Почему дождь идет. По воле Аллаха. …
А знаете еще какое-нибудь другое объяснение? Угрожающий шум в зале.
Есть примеры в мире минералов, кристаллов, есть определенные хим. реакции где их хаоса образуется закономерность.
Есть простые естественный объяснения геологическим, метеорологическим и космическим процессам.
Так что материя на кое-что способна, это очевидно.
Почему не может образовываться живые организмы? В Китае считали что из червя можно получить человека.
В Европе, до самого последнего времени, что могут возникать и мыши и лягушки. И только механическая философия плюс современная химия это отрицает (делает маловероятным).
Кроме человека множество животных и растений размножается половым путем.
А люди, кстати, делают это под действием чувств, химического гормонального механизма.
Люди, как и животные примитивно управляются молекулами.
И кто знает, что было бы с рождаемостью, если бы этот механизм исчез.
В любом случае, человек «разумно запускает естественный процесс».
/ Ничего очевидного в этом нет. Инакгла проще все сделать заново.
Но я не об этом. Никто ничего и не менял на мой взгляд. Сразу все было сделано хорошо: "И сказал Бог, что это хорошо". /
Нет, очевидно это самый простой механизм, с точки зрения мех. материализма, который вы очень любите.
Образование человека из ила. Образование из каких-то органических веществ.
Образование из какого-то живого существа. И самый простой вариант, использую естественную репродукцию.
Из одного клетки возникает мириады других, значит создав одну клетку можно получить весь большой организм из мириад их.
Более того, нужно изменить что-то в клетке, а не создавать всю заново.
Конечно этой самый простой вариант создания.
В самом начале возник простейший организм, проще микоплазмы, а не весь человек.
Разве это не проще? Проще.
Любой следующий организм возникал за счет естественного и наблюдаемого процесса репродукции, нужно было лишь поменять проект.
Сколько же поменять? По дарвинской градуалистической эволюции, самую малость.
Что же тут удивительного?
Разве это не самая простая схема?
По какой причине и закону происходят изменения проекта?
Очень просто, дело в том, что при репродукции происходят ошибки. Разве это удивительно? Нет.
Вот такие ошибки называют случайными мутациями.
Понятно, что большинство мутаций, по случайности их, будут пальцем в небо, т.е. будет ухудшение, но какие-то, может через сто лет или тысячу, у какой-то особи вызовут улучшение.
Так как существует внутривидовая конкуренция эти гены будут накапливаться.
Куда еще проще?
/ Инакгла проще все сделать заново. /
Известно, человека можно создать из обезьяны, ведь с шимпанзе у него больше чем 95-98% генов общих.
Гомологичные органы (в частности рудименты) говорят, что ваш Творец, любил почему-то менять старый.
Не странно ли для всемогущего творца?
/ Никто ничего и не менял на мой взгляд. Сразу все было сделано хорошо: "И сказал Бог, что это хорошо". /
Нет, Бог сделал не так хорошо
Ю.П. Алтухов академик, профессор МГУ, директор института обшей генетики
«Генетические процессы в популяциях»
«7.5 Генетические процессы в человеческих популяциях
«15% человеческих эмбрионов погибают на ранних стадиях развития ,3%- мертворождения, 3%- смертность до наступления репродуктивного возраста, 2%- неонатальная смертность, 20% -лиц не вступают брак и 10%
Даже если допустить если генетическая компонента всех этих явлений составляет не более 20-30%, интенсивность отбора оказываетмя 10-15 на поколение !
»
Более того, если вы прочли Библию дальше, то узнали, что потом, увы, пришлось всех топить.
Для вас очень хорошо, но для многих людей не так.
(Экология )
Если бы биосферу кто-то создавал, (не зависимо от времени) , мы бы наблюдали аллоцентризм, а не эгоцентризм.
Иначе говоря, проектировщик смог бы заложить задачи для вида (бессознательная цель, инстинкт), нужные не самому виду, а какому-то другому.
И наоборот, в противном случаи каждый вид думает только о себе.
Отсюда, также следует, что должны быть и хищники и паразиты.
Сам этот факт, выдвигает еще одно док-во против наличие Дизайнера.
Этический аргумент
Собственно это проблема теодицеи применительно к биологии.
Дарвин
«…предположение что благожелательность Бога не безгранична, отталкивает наше сознание, ибо какой преимущество могли бы представлять страдания миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?
Это весьма древний довод против существования некой разумной Первопричины основанный на наличии в мире страданий, кажется мне очень сильным »
Б.М. Медников
«Дарвинизм в 20 веке»
«Подумаем об этическом аспекте проблемы.
Не кажется ли мысль о Всеблагом Существе, делающего добро «и вашим и нашим», создавшем мир, в котором благоденствие одного вида зиждется на страданиях и смерти другого, несуразной и отвратительной? »
В художественной форме это выразил Заболоцкий
«В своей, избушке, сидя за столом,
Он размышлял, исполненный печали,
Уже сгустились сумерки. Кругом
Ночные птицы жалобно кричали.
Из окон хаты шел дрожащий свет,
И в полосе неверного сиянья
Стояли яблони, как будто изваянья,
Возникшие из мрака древних лет.
Дрожащий свет из окон проливался
И падал так, что каждый лепесток
Среди туманных листьев выделялся
Прозрачной чашечкой, открытой на восток.
И всё чудесное и милое растенье
Напоминало каждому из нас
Природы совершенное творенье,
Для совершенных вытканное глаз.
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму.
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.»
Таким и сегодняшние наблюдения над миром и древние говорят что отнюдь не «хорошо весьма».
Вообще у все организмов есть масса несовершенств, болезней, наконец они все умирают, многие прожив совсем мало.
Таким образом, организация природы, не говорит что она созданы мудрым и благим богом.
Поэтому то древние и придумали изгнание из Рая.
И также потоп, так что «хорошо весьма» это фраза Бога ошибочна, она сам это потом понял
Быт.6:6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
/Из какого "проекта? Откуда он взялся?/
Из предыдущего, как я уже сказал. У Шимпанзе с человеком более 95 % генов общих, легко представить подобного обезьянено предка и из которого создать человека намного проще изменив лишь несколько генов, чем из глины.
