Атеизм > Атеистическая философия
Нужна ли религия как основа морали и нравственности?
Nail Lowe:
--- Цитата: "GodsChild" ---
--- Цитировать ---человек без Бога в душе мерзок
--- Конец цитаты ---
Достоевский прав.
--- Конец цитаты ---
Да Вы хоть одну книгу не то, что Ф.М.Достоевкого - С.Я.Маршака в руки брали? Достоевский нес в данном случае бред сивой кобылы, а Вы за ним повторяете. Вы вообще знаете, каково было его отношение к церкви и к религии?
Anonymous:
То GodsChild
Бедные, бедные нехристианские страны - у них, несчастных, нет будущего. Вот-вот их захлестнет волна насилия и безобразий.
То Nail Lowe а вот это Вам что, не пример систематизированного бреда?
И там и там технология рассуждения проста - берется ОДНА мысль-эмоция и на нее нанизываются все подвернувшиеся факты и теории, при этом постоянно путаются причины и следствия, смешиваются понятия и это повторяется раз за разом - по кругу. Это что, не навязчивость? GodsChild протсо фанат идеи"возлюби ближнего" -и в ее (его)голове через эту идею все решения становятся очевидными и ясными, у нее просто нет других вариантов. Никакой тебе фантазии иимпровизации.)))
Nail Lowe:
--- Цитата: "Юрий" ---То Nail Lowe а вот это Вам что, не пример систематизированного бреда?
И там и там технология рассуждения проста - берется ОДНА мысль-эмоция и на нее нанизываются все подвернувшиеся факты и теории, при этом постоянно путаются причины и следствия, смешиваются понятия и это повторяется раз за разом - по кругу. Это что, не навязчивость? GodsChild протсо фанат идеи"возлюби ближнего" -и в ее (его)голове через эту идею все решения становятся очевидными и ясными, у нее просто нет других вариантов. Никакой тебе фантазии иимпровизации.)))
--- Конец цитаты ---
Не похоже на бред. Фанатизм GodsChild'а уходит корнями в дремучесть и необразованность - Вы не заметили, как усердно он (иногда совершенно не к месту) повторяет заученные фразы? За всем этим очень хорошо видны духовные метания простого, скорее всего деревенского человека, невежды, которого, естественно, восхищает красота природы и человека, но которым он не может вследствие своей научной и философской необразованности найти удовлетворительного рационального объяснения. Такой человек остро нуждается в чем-то возвышенном. И если А.Эйнштейн восхищался и обожествлял природу в ее великолепии, то GodsChild, будучи не в силах понимать мироздание так глубоко, как великие ученые, просто ищет бога вне ее. И посмотрите, как хорошо в этих заученных формулах просматриваются труды апологетов от христианства по промывке мозгов. GodsChild необразован достаточно, для того чтобы это прявлялось на качественном уровне в отсутствии критичности - единственного средства противостояния иррациональному.
Бред тем и интересен, что недостатка фантазии там не обнаруживается. Мессия не говорит, как GodsChild: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Он объясняет, почему этого не может быть (или это может быть). GodsChild же постоянно механически повторяет формулы ответов.
И тот, и тот похожи в одном: суждения их алогичны. Но если GodsChild вообще не заботится о логике - это ему не интересно, он истерично пытается донести свою мысль до оппонента, в упор не слыша его критики и по факту не воспринимая и не отвечая на нее. Мессия - другое дело. У него своя система псевдоаргументации, которая основывается на алогичности. По сути это софизм. Возможно, что Мессия не болен, но в этом случае мы присутствуем при зарождении новой секты и Мессию следует признать коварным и опасным субъектом. Но это дела не меняет.
Anonymous:
Стоп, стоп. Плучается, что GodsChild не использует свой логический аппарат, просто потому, что он у него не развит, а Мессия обладает эти аппаратом, но по каким-то внутренним причинам его не использует? Т.е. прибавь первому мозгов и фантазию –он, глядишь, и начнет искать другие ответы на свою тягу к прекрасному, а прибавь мозгов мессие он только усилит разнообразие софистского обоснования своей псевдо-теории?
Что-то не так.
В основе посыла Месии псевдо парадокс «Бога нет – значит бог есть», он применяет метод лобового дуализма и считает, что самый хитрый. Далее восхитившись сам собой, он начинает строить свою теорию –кстати, весьма скучным образом, подчиняясь явно гипертрофированным посылам своей больной психики. Мессия амбициозен, он сам пытается нащупать слабые струнки потенциальной «паствы», его подспудное желание -обретение влияния на окружающий мир, он эгоцентричен, но при этом он изобретает велосипед, поскольку переоценивает свой интеллект. Мне кажется добавь логики Мессии и он уже в самом начале почувствовал бы софистичность своих построений, он бы смог адекватно оценить шансы на успех у других людей и что тогда? Его болезненное самолюбие направило бы его в ДРУГОЕ РУСЛО человеческой деятельности. Ну там, творчество например.
Теперь посмотрим на GodsChild. В основе его пусть и «подаренного» ему мировоззрения тоже гипер идея «Бог есть», но гораздо более рзработанная. Ему не надо напрягать мозги для разработки всех построений «с нуля». Но и здесь мы видим упорное отторжение логических подходов, т.к. логика разрушает комфортность сложившейся схемы. Я не утверждаю, что GodsChild более одержим чем Мессия, но сам факт фанатизма его имеет примерно ту же природу с поправками на особенности психики. Согласитесь, изучать явление в его более ярком проявлении всегда легче и интересней, чем в его «стертом» варианте.
Nail Lowe:
--- Цитата: "Юрий" ---Согласитесь, изучать явление в его более ярком проявлении всегда легче и интересней, чем в его «стертом» варианте.
--- Конец цитаты ---
Не могу согласиться в том смысле, что каждый метод имеет свои прелести. Это кому как. Кто склонен изучать болезнь саму по себе, тому больше подходит развернутые формы. Но кому более близка дифференциальная диагностика (а это и правда очень интересно!) - тот будет тянуться к стертым и замаскированным формам с тем, чтобы понять сам наличествующий феномен.
Навигация
Перейти к полной версии