Это наверняка не так, т.к. сложность человеческой личности напрямую зависит от субстрата. Если биологическая основа будет заменена на более совершенную, это будет означать использование более сложного языка, большее число социальных связей и т.п.
Вы реально не понимаете что Вам пишут. Может, Вам к врачу надо? Дислексия, там? Вам сказали, что человек есть продукт социальных отношений, в том числе, и в большей степени. Личность, сознание, Я-сам не существует без социализации и социальных отношений. Поэтому пройдет хоть два миллиарда лет, но человек навсегда останется человеком, пока существуют социальные отношения.
А Вы что написали? Причем тут еще больше языком да связей? Бред.
Тогда тем более странным то, что среди сторонников диамата распространён субстратный шовинизм, т.е. убеждённость в невозможность разума и сознания на небиологическом носителе.
Очередной бред от Вас. Вам привели выдержки из Ильенкова, суть которых в том, что человек есть социальное существо, личность - совокупность общественных отношений, а идеальное, субъективная реальность, - отражение общественного сознания, общественного идеального в мозгу человеческой особи, которая только посредством социализации или, словами Ильенкова, "вытеснения биологического небиологическим" (то есть социальным), и становится, собственно, человеком, личностью, Я-сам.
Вы же ничего не поняли и начали гнать пургу про "разумные железки".
Склеено 17 Октябрь, 2019, 23:54:55 pm
Бессмертие в аду или даже в роли раба - далеко не самая приятная штука. Небытие можно представить даже как нечто более привлекательное.
Такой взгляд - удел отщепенцев любой религии. Даже в буддизме, индуизме, с их идей сансары и кармы, освобождение - это тоже существование. Имперсоналистские концепции индуизма - это тоже существование в слиянии с Абсолютом. Надо быть очень убежденным, что любая жизнь есть страдание и зло, чтобы стремится к полному небытию. У ранних буддистов была такая концепция, но когда буддизм стал мировой религией, она ушла в тень, на задворки религиозной догмы. Большинство людей понимает, что жизнь полна и радости, удовольствия, счастья, и эту сторону жизни они не готовы терять. Тем более, разделять довольно спорное утверждение о том, что жизнь есть страдание, так как ясно, что страдание - это чувство человека, субъективное ощущение, вызываемое не самой жизнью как таковой, а какими-то отдельными ее явлениями. Гаутама основал свою религию на логической ошибке: отождествил частное с общим. Большинство людей это инстинктивно понимают.
Так что, личное бессмертие - всегда высшая ценность и самое желаемое благо для человека. И если Сатана обещал бы личное бессмертие, то большинство людей пошли бы за ним, как это было, когда Моисей застрял на горе Синай. Отсюда, кстати, так устойчив миф о вампирах. Помимо сексуального контекста и страшных реальных фактов, связанных с погребением живых еще людей в древние времена, имеется еще и страстное желание жить вечно.
Склеено 17 Октябрь, 2019, 23:58:32 pm
Вот сейчас верующие и скажут: ага, а мы говорили, что главное это небиологическое, то бишь душа. И цель жизни - развитие души, чтоб потом в рай попасть
Ильенков имел иное в виду, уважаемый vorlon. Ильенков - материалист, как-никак. Он говорил о социальном, общественном социальном как причине появления идеального, личности, собственно, человека, а не человеческой особи. Если и найдутся такие верующие, которые попытаются использовать эти цитаты из Ильенкова, то покажут этим только свою неграмотность.
Склеено 18 Октябрь, 2019, 00:14:14 am
Среди сторонников диамата ещё и не такое распространено. Быть сторонником диамата - не значит уметь мыслить диалектически.
Кстати говоря, что значит мыслить диалектически? Наше советское наследие сделало это словосочетание общим местом, хотя, скорее всего, оно просто неверно. Мы мыслим не диалектически, а логически или алогически. Пафос Поппера тут верен. Я не думаю, что диалектика имеет отношение к мышлению, идеальному. Диалектика тоже ограничена своей сферой. Диалектика в мышлении - это или сократовская майевтика (то есть хитрость спора через вопрос-ответ), или путаница в мозгах, а то и просто нечестное и аморальное мышление. Мне кажется, что диалектика - это философская теория развития материи, относящейся к философской онтологии. Это у Гегеля диалектика относится к сфере идеального, мышления, разума, духа, он сделал ее искусственно гносеологией, но у материалистов в идеальном не может быть диалектики, она только в материи, так как только материя есть субстанция, обладающая свойствами самоорганизации, самодвижения, саморазвития, активностью. Мы формулируем законы диалектики - законы развития материи, материальных систем. Да, материя и материальные системы содержат в себе противоположные тенденции, явления, процессы, и именно взаимодействие этих процессов являются причиной развития и существования таких материальных систем. Движение диалектически противоречиво, хотя это слово относится к сфере идеального, логике, и, наверное, должно быть нами заменено. Я думаю, что диалектическая концепция несовершенно в большей степени в сфере языка, понятий. Она описывается до сих пор гегельевскими метафорами, а не научными терминами. Однако сама суть концепции диалектики верна.
Склеено 18 Октябрь, 2019, 00:25:24 am
Вот только из-за того, что человечество выделило социальную, биологическую, и т.п формы движения еще не следует, что это некие эмерджентные формы движения.
Как раз, следует, так как появление биологической формы движения материи произошло из неорганической эмерджентно. Социальная форма из биологической - также. Это утверждение основано на теории синергетики материальных систем и описывается диалектической концепцией в общем виде.
