Слово "сообщение" часто применяется в совершенно неантропоморфном смысле. Например, "цикл обработки сообщений" в программировании графических интерфейсов. Люди эти сообщения не генерируют и не читают. Т.е. источник и адресат - не человек. А SMS-сообщения от датчиков, которые могут анализироваться опять же машинами?
Я вас же предупреждал! Прекращайте троллить. Я говорил Вам, что аргументы на опредмеченное идеальное, - на созданное трудом и фантазией человека не будет мной приниматься. Вы, что, дурак? Сколько можно.
Я повторяю, черт побери, что сообщения в ИИ и искусственных системах, конечно, есть, так как все эти системы информационны! Кибернетика - великая и нужная наука, спора нет. И в искусственных системах искусственного или машинного интеллекта, конечно, существует информация, информационный код и так далее. Больше, все формы общественного сознания есть информация, опредмеченная информация!
Однако это ничего не доказывает в сфере применения терминов информации в биологии. Я повторю последний раз: докажите наличие информации у инфузории-туфельки. Где там у нее сообщения, информационный обмен как инструмент управления? Только не надо писать идиотский бред про то, что обмен химическими агентами - это и есть информационный обмен! Не надо. Я уже не выдержку, и просто пошлю вас на три веселые буквы.
Не-а: если неоднородности или считывающее устройство разрушаются - информация пропадает. Т.е. вещество и поле первичны, информация вторична.
Недоказанное за уши притянутое утверждение. Если разрушить ваш мозг, тогда информация исчезнет, но если выжечь опушку с грибами, о которой мы говорили, то исчезнет не информация, а грибы, - реальные объекты, которые кое кто назвал "неоднородностью"!
Вы реально, что ли, считаете, что эффекты, которые возникают от восприятия вашими глазами окружающей реальности, - это реальные объективные явления? Спешу вас огорчить, - это все виртуальная картинка, созданная вашим мозгом. Вы сами живете в информационной матрице, созданной вашим же мозгом.
Я немного о другом: если выкинуть все эти понятия и отвлечённые рассуждения "о природе человека", рассмотреть людей и общество как облако элементарных частиц, то будет ли следовать из законов физики всё поведение людей и общества? Разумеется, такой расчёт крайне далёк от наших возможностей, но речь о мысленном эксперименте. Из самих законов физики неумолимо и однозначно следует то, что да, будет. И ответ "нет" требует опровержения или по меньшей мере корректировки современной физики. Вот я и спрашиваю: у Вас есть такое опровержение?
А как я должен опровергать очевидный абсурд и глупейший бред? То, что человек состоит из частиц, - это ясно, но из частиц состоит и камень, валяющийся на дороге. Различия между ними нет, так как частицы одни и те же. Как вы можете через частицы определить природу человека, отделить его от гориллы, и более, человека Ивана от человека Саши (если они, еще, однояйцевые близнецы). Да никак. Значит, ваш подход нелеп. Никак вы не объясните через квантовую физику и классовую борьбу, причины социальных революций, механизм внеэкономического и экономического принуждения, да просто работу правовых механизмов в деле управления поведением людей. Я не вижу, что тут есть что обсуждать, - неграмотный бред.
Нейронауки исходят из того, что психика - это физический процесс в мозге. И зачастую исследуют психику физическими методами.
Вы знаете что такое нейронауки, вообще? Это около 18 направлений, и физические методы использует только одно. Нашелся тут "эксперт" в нейронауках.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейронауки
Я не утверждал, что могу дать описание с точки зрения физики, и неоднократно говорил, что сейчас это далеко за пределами возможности человечества. Имел в виду только потенциальную, философскую возможность.
Мне вам напомнить? Вы тут наутверждали уже на диагноз.
Прежде всего - "выработка и систематизация объективных знаний". Как раз объективных знаний философия не генерирует. Как только она это начинает делать - от неё отпочковывается какая-нибудь наука.
Хватит.
Значит, определение науки я вам привел. Философия полностью ему соответствует, следовательно, является наукой, и наукой о всеобщих законах движения материи. Философия, как и другие науки основана на разуме, фактах, логике, экспериментах, проверке выводов. Философия имеет свою историю, свою методологию, свои теории.
Ваши же профанские рассуждения про философию - результат неграмотности в философии. Слушать я больше вас на эту тему не буду.
Конечно, существуют. В виде нервных импульсов в мозгу человека, информации на бумаге и в компьютерах
-1 к карме.
Вы дураком прикидываетесь? Вопрос был об идеях, а не об нервных импульсах в мозгу. И я уже писал об этом выше. Ваш бред уже порядком надоел мне. Повторяю еще раз: чем идея классовой борьбы отличается от идеи социальной революции в аспекте нервных импульсов?
Я не буду ждать от вас порции очередной тавтологии или бреда, скажу сам: ничем. Потому что, идеи - продукты социальных отношений, продукт социальной формы, уровня материи. Никакой идеи классовой борьбы в голове и в нервных импульсах не существует. Эта идея социальная, имеет вымышленную иллюзорную субъективную природу, и хотя, она правильно отражает объективно существующие отношения между людьми, сама по себе, является выдумкой, выраженной в последовательности информационного кода, - знаках, идеальном.
В геноме явно есть средства по упорядочиванию и структурированию информации. Хотя, наверное, соглашусь с тем, что они не похожи на то, что обычно считается синтаксисом.
Вам лечиться пора у психиатра. Синтаксис - это единица языка, последовательность знаков. В геноме нет знаков, языка. Там есть только молекулы. И они не являются синтаксисом, как и не имеют никакого смысла, то есть семантики, следовательно, последовательность нуклеотидов не является никакой информацией. Информация существует о последовательности нуклеотидов, - и она есть в вашей голове, и только там. Умрете вы, и вся информация о чем-то исчезнет навсегда.