Он недоказуем в рамках методологии науки,
Вы ставите под сомнение законы сохранения. Даже в квантовой механике, с её странной логикой и ярковыраженным дуализмом эти законы действуют без лакун ( по крайней мере до сегодняшнего дня не известно ни об одном факте нарушения этих законов).Что касается методологии науки,то я вам неоднократно говорил об строгой математической теореме Нётер,которая доказывает однородность и гладкость пространства и следствием из которой являются законы сохранения. Неужели же вы строгие логические построения и доказательства этой фундаментальной теоремы считаете ненаучными?
Это обстоятельство отражает ограниченность человеческого разума, проблематичность наших философских миропостроений.
Но почему вы желаете использовать "чистую" философию, когда как материалистическая диалектическая философия - суть философское осознание знаний, полученных естественными науками? "Чистая" философия этого не может, потому, что у неё нет в методах эксперимента.
Физика всегда упирается в метафизику - говорил Шопенгауэр
Ну, тов. Шопенгауэра с его "волей", "инстинктами" и прочим идеализмом трудненько приплести к диамату.
А в чем неполнота? В том, что у меня одна реальность, а Вас две?
Да. И в этом тоже. Вы не высказали разгромной критики и неправоты субъективной реальности в виде ВНД индивидов и почему - то страшно упираетесь признать объективно существующую высшую нервную деятельность за субъективную реальность, хотя она очевидна. Вы же не обладаете абсолютной истиной ( полным, всеобъемлющим знанием о мироздании), но лишь частичным, к тому же понятым, как субъектом своеобразно. т.е субъективно. К тому же, если бы субъектами сущее понималось в его истинном значении, то не было бы гносеологии.
Ваша мысль о коте субъективна? Для вас да, но для меня - нет. Ваша мысль о коте такой же объект, как и сам кот, т.к. ее можно описать. И более того, согласно этим экспериментам из Nature, получить ее физическую копию. И что в этом субъективного?
Несомненно это так. Для вас и для меня существование моих мыслей о коте являются объективно существующими и являющимися частью объективной реальности. Но воспринято это квалия=свойства моей мысли могут быть вами только субъективно. Мной тоже, по - скольку я НЕ обладаю всей полнотой знаний о моём коте и лишь пытаюсь приблизить свои субъективные ощущения приблизить к объективной реальности. То, что кот объективно существует может быть проверено экспериментом. В том числе и в тёмной комнате.
Я имею в виду, чем он отличается от просто дуализма?
Тем, что объективный идеализм считает дух объективно существующим вне зависимости от существования материи, а диалектические материалисты признают такой дуализм только в рамках материалистического понятия "духовного", как вторичного по отношению к материи и неразрывно связанным с материей, как носителем такой "духовности". В принципе, не один Дубровский говорит об субъективности процесса познания. а ещё и Вадим Васильев в своей книге "Трудная проблема сознания" и Даниел Деннет в статье "Присутствие сознания" нечто похожее.