О политике выделено из: Обязанности атеиста

[Ми-6]

А то, что наличие ВС на территории другой страны не обязано быть оккупацией.

Просто наличие -- нет. А вот то, что произошло в Крыму  -- по определению.

Хороший пример. Когда "возвращение Судет в родную гавань" было признано оккупацией в рамках международной юридической процедуры? После военного поражения Германии. Придется ждать такового для РФ. Ну или новой перестройки какой.

Зачем? Самого факта "возвращения"  будет достаточно.

Прочтите еще раз - любой шестой вариант.
Или он у вас самоустранился с сохранением власти?

Де-юре -- да. А на досрочные выборы он сам согласился в письменной форме.

[Shiva]

 1. А никакого определения "что произошло в Крыму"- нет. Об этом и речь. Любые оценки или трактовки этих событий юридически равнозначны.
 2. Достаточно для чего? Считать это оккупацией вам никто и не запрещает. Ровно в той же мере как никого и не обязывает.
 3. Де-юре  - да что? Досрочные выборы по Соглашению предусматривали определенную процедуру и сроки и не были согласием ВААПЧЕ.
Склеено 15 Март, 2018, 08:15:14 am

Думаю, для назначения новых выборов был бы инициирован процесс о признании пропавшего мертвым....

Интересно, через какое время?
Выбирают нового президента, а тут старый заявляется и спрашивает: "А чё вы тут делаете?"  :nea

Аха, мне тоже интересно - на то он и казус.
 В любом случае, сопровождалось бы все это юридической процедурой. Должно было бы, как минимум.

[Ми-6]

1. А никакого определения "что произошло в Крыму"- нет. Об этом и речь. Любые оценки или трактовки этих событий юридически равнозначны.

Нет. См. выше.

2. Достаточно для чего? Считать это оккупацией вам никто и не запрещает. Ровно в той же мере как никого и не обязывает.

Демагогия. Мне фиолетово мнение тех,  кто не знает словарного значения этого слова (я же никого не обязываю его знать).

3. Де-юре  - да что? Досрочные выборы по Соглашению предусматривали определенную процедуру

Выборы -- это и есть определённая процедура.

и сроки и не были согласием ВААПЧЕ.

Что?!

[Shiva]

Нет. См. выше.
................................
Демагогия. Мне фиолетово мнение тех,  кто не знает словарного значения этого слова (я же никого не обязываю его знать).

Да им тоже ваше параллельно. Они вас тоже не обязывают. Об этом я все время и говорю - вы друг другу фиолетовы, а юридической оценки в рамках международной правовой процедуры  - нет.

Выборы -- это и есть определённая процедура.

Какая прелесть.

1. В течение 48 часов после подписания этого соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесенными до сих пор. Подписанты заявляют о намерении создать коалицию и сформировать правительство национального единства в течение 10 дней после этого.

2. Конституционная реформа, которая уравновесит полномочия Президента, правительства и парламента, будет начата немедленно и завершена в сентябре 2014 года.

3. Президентские выборы будут проведены сразу после принятия новой Конституции Украины, но не позднее декабря 2014 года. Будет принято новое избирательное законодательство, а также сформирован новый состав Центральной избирательной комиссии в соответствии с правилами ОБСЕ и Венецианской комиссии.
4. Расследование недавних актов насилия будет проведено под общим мониторингом власти, оппозиции и Совета Европы.

5. Власть не будет вводить чрезвычайное положение. Власть и оппозиция воздержатся от применения силы.

Заметили, про выборы это - третий пункт?

Что?!

Это не было согласием ВООБЩЕ( ну я, в принципе, согласная...), а согласием в рамках конкретного документа, предусматривающего определенную процедуру и порядок действий сторон.

[Ми-6]

Да им тоже ваше параллельно. Они вас тоже не обязывают. Об этом я все время и говорю - вы друг другу фиолетовы, а юридической оценки в рамках международной правовой процедуры  - нет.

Ню-ню...

Заметили, про выборы это - третий пункт?

И что вас так смутило? Не позднее декабря. Но можно и раньше. А учитывая, что он сам сбежал, даже необходимо.

Это не было согласием ВООБЩЕ( ну я, в принципе, согласная...), а согласием в рамках конкретного документа, предусматривающего определенную процедуру и порядок действий сторон.

И?

[Shiva]

И...
 Сбежал - опять трактовка... И даже она неопределенна... Вынужден был спасаться бегством? Просто не захотел больше быть президентом, а в отставку подать забыл? В любом случае - опять оценки.
 Первые 2 пункта выполнены до выборов? Коалиция создана? правительство национального единства сформировано? Конституционная реформа проведена?
 Пункты 4, 5 куда пошлем?

[Ми-6]

Сбежал - опять трактовка...

Почему "опять"?

И даже она неопределенна... Вынужден был спасаться бегством?

От кого спасаться?

Конституционная реформа проведена?

Да.

Пункты 4, 5 куда пошлем?

Никуда. А что с ними не так?

[Shiva]

Сбежал - опять трактовка...

Почему "опять"?

Потому что как с оккупацией...

От кого спасаться?

От мирных протестовальников, по одной из трактовок.

Да.

Как красиво вы отобрали один пункт для утвердительного ответа... а коалиция? правительство нац. доверия? Не надо? Не играем?

Никуда. А что с ними не так?

Почему не выполнены?
 Почему был штурм?
Почему расследуется только действия одной стороны? С чего амнистия?

[Ми-6]

Потому что как с оккупацией...

С оккупацией всё чётко: она имеет место быть.

От мирных протестовальников, по одной из трактовок.

А, ну да, опасные люди...
А по ещё одной трактовке он попал на "кремлёвский крючок" уже тогда. И у неё есть очень сурьёзные основания.

Как красиво вы отобрали один пункт для утвердительного ответа... а коалиция? правительство нац. доверия?

Понятия не имею.

Почему был штурм?

Когда?

Почему расследуется только действия одной стороны? С чего амнистия?

Слабовато расследуется, как по мне.

P.S. А забавная в целом "логика": "незаконная смена власти" -- священная догма, которую надо отстаивать любой ценой, а вот аннексия Крыма:  "Да не... Не всё так однозначно... Это ж тока оценки... Надо подуууумать... Ой, что-то не получается...". 

[FatCat]

Речь шла  о самоустранении от своих конституционных обязанностей.

Вот с этого места - хотелось бы поподробнее.
В какой статье Конституции Украины прописано это "самоустранение"?
В чём именно оно выражалось в данном случае?
Какими документами подтверждено?

Вообще-то право на "майдан" (безоружный митинг, с которого он и начинался) там как раз-таки есть.

Процитируйте эту статью, пожалуйста. Заодно - и определение "митинга".

А вот право на односторонний выход (да ещё и при содействии иностранных войск) там нигде не прописано.

Там прописано право на референдум по изменению территории АРК Крым (Гл.2, ст.7, п.2):
2. Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины.
А поскольку на момент проведения референдума Конституция Украины была фактически похерена, то Правительство АРК Крым имело полное право проводить референдум, не учитывая недействующий документ.