Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Биология и религия => Тема начата: Nail Lowe от 21 Февраль, 2007, 19:14:26 pm
-
СУД ЗАЩИТИЛ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА ОТ НАПАДОК КРЕАЦИОНИСТОВ (http://inauka.ru/news/article72616?subhtml)
Октябрьский районный суд Петербурга сегодня вечером принял решение отказать в удовлетворении иска петербургской школьницы Марии Шрайбер, требовавшей запретить преподавание в школе теории Дарвина как доминирующей. Также суд отказал в требовании истицы о том, чтобы Минобрнауки принесло ей письменные извинения за оскорбление ее религиозных чувств во время изучения теории Дарвина на предмете биологии в школе.
Суд вынес только резолютивную часть решения, и сторона истца заявила журналистам, что после того, как ими будет получено обоснованное решение суда, они его оспорят в городском суде Санкт-Петербурга.
В судебных прениях представитель Шрайбер в качестве аргумента на удовлетворение иска указывал на тенденциозность учебной программы в части преподавания теории эволюции и происхождения человека, которая, по его мнению, не дает качественного образования.
В свою очередь, представитель Минобрнауки, отстаивая свою позицию, указал на то, что креационная теория основания мира, которую истцы требовали ввести в учебную программу, не является научной и основана на вере. При этом Конституция РФ, гарантируя получение бесплатного общего образования, указывает на то, что Россия - светское государство. При этом каждый гражданин РФ имеет право на свободу вероисповедания.
По словам представителя ответчика, именно принципы Конституции и нашли свое отражение в программе общего образования. Также ответчик отметил, что теория Дарвина преподается в соответствии с правовыми актами, приказами и решениями Министерства образования, которые и по настоящее время являются действующими, передает "Интерфакс".
-
Разум восторжествовал!
-
Хорошая статья во 2-м номере журнала "Наука и жизнь".
Ю.Чайковский "... Новое в теории эволюции".
Рекомендую. В инете публикуется через два месяца.
Наука и жизнь (http://www.nkj.ru/)
Эта статья - ответ на статью доктора биологических наук А.Кондрашова. Уже опубликована в НиЖ №6 за 2005 год (http://www.nkj.ru/archive/articles/486/)
-
Эээ. Напомните мне пожалуйста.
Сейчас преподают в школах теорию, что человек произошёл от обезьяны или что человек и обезьяна произошли от одного вида?
-
Сейчас преподают в школах теорию, что человек произошёл от обезьяны или что человек и обезьяна произошли от одного вида?
Насколько я помню, последний вариант. Хотя существенной разницы нет: общий предок человекообразных обезьян и человека всё равно был обезьяной. Да и мы сами - не что иное, как узконосые обезьяны.
-
Да и мы сами - не что иное, как узконосые обезьяны.
... а ещё — голые и прямоходящие.
-
Эээ. Напомните мне пожалуйста.
Сейчас преподают в школах теорию, что человек произошёл от обезьяны или что человек и обезьяна произошли от одного вида?
Вопрос некорректен. Человек и обезьяна - это разные единицы в систематической иерархии. Обезьяны (высшие приматы, Anthropoidea) - это подотряд отряда приматов (Primates); делится на две внесистематические группы - широконосые и узконосые. Последняя включает четыре семейства, среди которых - гоминиды. К гоминидам относятся род Homo с единственным живущим сегодня видом Homo sapiens и несколько ископаемых родов. Поэтому и человек, и то, что многие называют "обезьянами", имея в виду остальных Anthropoidea, произошли от обезьян и ими являются.
-
Вчера вечером ещё раз лицезрел по телевизору ту самую Машу Шрайбер. Это её, что ли, нравственный облик учебник по теории эволюции портит? Врёт она всё. Впечатление было самое мерзкое. Судя по апломбу, с которым освещался иск, это должна быть благообразная попова дочка в платье до щиколоток, с волосиками, аккуратно причёсанными и убранными под платочек, изъясняющаяся языком Пушкина, Тютчева и Фета. А что нам показали? Какая-то вульгарная девка, каких (чуть постарше, конечно) вдоль любого шоссе вечером десятки пасутся. При этом не стеснялась прямо в камеру матом сыпать, что её интервью едва не на треть из звукового сигнала состояло. До того в другой передаче показали ту самую секс-звезду (вспоминается киркоровская рифма за N-цать тысяч рублей) Лену Беркову – так она при всей развратности своей и декольтированности выше средней хотя бы перед камерой держалась прилично. А Шрайбериха – это, извините, элементарная невоспитанная и тупая деваха. Если папа её так любит, драл бы ремнём за двойки и не пускал на тусовки. Тогда, глядишь, поумнела бы.
А тут все умиляются: ой, девочка из далёкой страны проект привезла, и такой красивучий! Ути-пути-пути! В монастырь эту Машу! Там её:
1) Отучат материться;
2) Отмоют от готического прикида;
3) Молиться научат;
4) Оденут во всё чёрное, что только физиономия из одежды торчать будет.
Вот тогда Маша поймёт, как жестоко ошибалась со своим проектом. Но детям мечтать не запретишь – все мы через это прошли. Другое дело, что мечты иногда разбиваются об суровую реальность.
Кстати, не тусуется ли тут модератор "Дебатни"? Если жив и не спит, пусть заглянет в тему 1331 и уберёт всю матерщину и копрофильные фантазии.
-
Кстати, не тусуется ли тут модератор "Дебатни"? Если жив и не спит, пусть заглянет в тему 1331 и уберёт всю матерщину и копрофильные фантазии.
Если Вы о старой Дебатне - это к Димьяну.
-
Димьян, видно, спит. Просил я его уже давненько - убери оскорбительные посты клонов. Не убрал. Вся "Дебатня" загажена в три слоя.
-
Эээ. Напомните мне пожалуйста.
Сейчас преподают в школах теорию, что человек произошёл от обезьяны или что человек и обезьяна произошли от одного вида?
Вопрос некорректен. Человек и обезьяна - это разные единицы в систематической иерархии. Обезьяны (высшие приматы, Anthropoidea) - это подотряд отряда приматов (Primates); делится на две внесистематические группы - широконосые и узконосые. Последняя включает четыре семейства, среди которых - гоминиды. К гоминидам относятся род Homo с единственным живущим сегодня видом Homo sapiens и несколько ископаемых родов. Поэтому и человек, и то, что многие называют "обезьянами", имея в виду остальных Anthropoidea, произошли от обезьян и ими являются.
Значит человек и сегодняшние виды обезьян произошли от одного семейства, называемых многими "обезьянами"?
-
Мало того, современные шимпанзе и горилла входят в семейство гоминид, а среди понгид остался только орангутанг.
-
Эээ. Напомните мне пожалуйста.
Сейчас преподают в школах теорию, что человек произошёл от обезьяны или что человек и обезьяна произошли от одного вида?
Вопрос некорректен. Человек и обезьяна - это разные единицы в систематической иерархии. Обезьяны (высшие приматы, Anthropoidea) - это подотряд отряда приматов (Primates); делится на две внесистематические группы - широконосые и узконосые. Последняя включает четыре семейства, среди которых - гоминиды. К гоминидам относятся род Homo с единственным живущим сегодня видом Homo sapiens и несколько ископаемых родов. Поэтому и человек, и то, что многие называют "обезьянами", имея в виду остальных Anthropoidea, произошли от обезьян и ими являются.
Значит человек и сегодняшние виды обезьян произошли от одного семейства, называемых многими "обезьянами"?
Можно и так сказать. Но они не только произошли от других представителей этого семейства, они являются его частью.
-
1) Отучат материться;
Интересно, если бы в мате вообще не упоминался бог, были бы так непреклонны к нему слуги божьи? Как на пример, в трёхэтажном, ё(прст) твою бога мать ети. :wink:
-
Может, не стоит обсуждать лексикон Маши Фрай... простите, Шрайбер?
-
Может, не стоит обсуждать лексикон Маши Фрай... простите, Шрайбер?
Кстати, "Шрайбер" по-немецки значит, кажется, "писец"? Кто тут немецкий знает? Малыш, кажется...
-
Шрайбер подала апелляцию. (http://grani.ru/Society/Science/m.118965.html)
-
Да и мы сами - не что иное, как узконосые обезьяны.
... а ещё — голые и прямоходящие.
Мы - это Вы с Dig386? Вах-вах-вах! :shock:
-
Поэтому и человек, и то, что многие называют "обезьянами", имея в виду остальных Anthropoidea, произошли от обезьян и ими являются.
Не все, только атеисты. :lol:
-
Значит, креационисты - это не люди. Или нелюди. Пишите, как нравится - слитно или раздельно.
-
Значит, креационисты - это не люди. Или нелюди. Пишите, как нравится - слитно или раздельно.
Малыш наивно полагает, что история возникновения человека каким бы то ни было образом зависит от его, Малыша, мнения по этому вопросу. :lol:
Вот, за что мне нравятся эти ребята-верующие: дремучая, невротическая уверенность в себе. :-)
-
Мы - это Вы с Dig386? Вах-вах-вах!
Не все, только атеисты.
Вы ошибаетесь: человек и обезьяна - это просто понятия разной общности. Человек - один из видов обезьян (или как сказал Nail Lowe, Anthropoidea), что не мешает ему быть человеком. И в нашей принадлежности к обезьянам нет ничего зазорного или оскорбительного (мы - явно млекопитающие, и на полуобезьян и грызунов явно не похожи).
-
Шрайбер подала апелляцию. (http://grani.ru/Society/Science/m.118965.html)
ЖЕСТЬ.
"21 суд февраля отклонил иск школьницы и ее отца Кирилла Львовича Шнайбера без оглашения причин. На следующий день в прессе появились сообщения, что Мария Шрайбер больше не будет ходить в школу, где она, по утверждению отца, стала объектом травли."
Вот такая вот концовка.
-
Значит, креационисты - это не люди. Или нелюди. Пишите, как нравится - слитно или раздельно.
Просто люди разные бывают. Разного, так сказать, происхождения. Есть произошедшие от обезъян. А есть сразу созданные людьми. :lol:
Впрочем, называйте, как Вам больше нравиться. Как говорится: нам все равно, а Вам приятно. :lol:
-
Малыш наивно полагает, что история возникновения человека каким бы то ни было образом зависит от его, Малыша, мнения по этому вопросу. :lol:
Я и сам могу озвучить то, что я считаю. А считаю я, что Вы и Вам подобные атеисты выдаете желаемое за действительное. :lol:
Вот, за что мне нравятся эти ребята-верующие: дремучая, невротическая уверенность в себе. :-)
А у атеистов, как всегда, отличительная черта - хамство! :lol:
-
Я и сам могу озвучить то, что я считаю...
Но это же не мешает Вам врать, а мне - говорить то, что я считаю :-)
-
И в нашей принадлежности к обезьянам нет ничего зазорного или оскорбительного (мы - явно млекопитающие, и на полуобезьян и грызунов явно не похожи).
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор. :roll:
-
Я и сам могу озвучить то, что я считаю...
Но это же не мешает Вам врать, а мне - говорить то, что я считаю :-)
А Вам по-прежнему не мешает хамить... :(
-
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор. :roll:
Это не его выбор и не Ваш. :-)
-
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор. :roll:
Это не его выбор и не Ваш. :-)
Неужели Ваш? :shock:
-
Неужели Ваш? :shock:
Вам ли не знать, что есть вещи, которых мы не выбираем. :-)
-
Неужели Ваш? :shock:
Вам ли не знать, что есть вещи, которых мы не выбираем. :-)
Я знаю, но речь, вроде, о Вас? :lol:
-
Я знаю, но речь, вроде, о Вас? :lol:
Речь не обо мне, а о том, что люди - это обезьяны, нравится это кому-либо или нет. :-)
-
Речь не обо мне, а о том, что люди - это обезьяны, нравится это кому-либо или нет. :-)
Говорите за себя. Так и так, я, Nail Lowe, - обезьяна. Зачем людей обижать? :lol:
-
Лучше посмотрите, Nail, что на форуме творится. Сплошь полуграмотные адепты атеизма, даже поспорить не с кем. Куда катитесь? :(
-
Малыш, я себя не считаю полуграмотным, а вот вас, судя по вашим постам, вполне можно признать таковым. Вера не заменяет образования - выражение "церковно-приходская школа" стало символизировать именно отсталость и неполноценность образования. Видимо, этим и объясняется уровень ваших суждений.
-
Лучше посмотрите, Nail, что на форуме творится. Сплошь полуграмотные адепты атеизма, даже поспорить не с кем. Куда катитесь? :(
Согласен.
На костёр их всех! :lol:
-
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор.
Как я мог сделать выбор, когда уже был рождён человеком, а значит автоматически приматом и обезьяной (как и все люди на Земле)? Этот выбор могли сделать:
1) Эволюция, создавшая приматов
2) Проектировщики отряда приматов, которые сочли его подходящим для создания разумного вида.
3) Бог (частный случай варианта 2) - даже если нас создавали "с нуля" и без эволюции, то определённо в людях, шимпанзе, гориллах и орангутанах было использовано куча общих решений и много кода кочевало от одного вида к другому (и судя по ухищрениям с головой новорожденного, родами, сверхдлинным детством, длинной старостью без использования старых наработок не обошлось).
Говорите за себя. Так и так, я, Nail Lowe, - обезьяна. Зачем людей обижать?
Лично я не думал никого обижать. Но считать человека чем-то совсем уж "эдаким" и не попадающим под классификацию видов - это опрометчиво. Я же не в бытовом смысле ругаюсь "животное" и "обезьяна", а употребляю эти слова именно как научные термины.
А неприятие мысли о эволюционном/генетическом родстве с человекообразных обезьянами - это объяснимо с точки зрения эволюции: такая неприязнь когда-то заблокировала скрещивание с человекообразными обезьянами и ускорила нашу эволюцию. Сходные инстинкты "отвечают" за возникновение расизма и нацизма (а внешне (но не по сути) человеческие расы различаются довольно ощутимо).
Думаю, что если мы бы произошли от грызунов, то они нам бы тоже казались бы пародиями на человека и мысль о родстве с ними была бы неприятна.
-
Просто люди разные бывают. Разного, так сказать, происхождения.
Именно. Кто-то родился человеком, а кто-то ... человеком. Разница мегабольшая.
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор.
Если б уважали, то не пытались бы показать каждую минуту, что вера в бога самое лучшее.
-
Значит, креационисты - это не люди. Или нелюди. Пишите, как нравится - слитно или раздельно.
Креационисты это и есть та самая переходная форма, которую они так давно ищут.
-
Я ничего не имею против Вашей принадлежности к обезъянам, поверьте! Так сказать, уважаю Ваш выбор. :roll:
Это не его выбор и не Ваш. :-)
Неужели Ваш? :shock:
Это научный факт, глупец, а не просто желание отдельно или вместе взятых атеистов.
-
Лучше посмотрите, Nail, что на форуме творится. Сплошь полуграмотные адепты атеизма, даже поспорить не с кем. Куда катитесь? :(
Ну что, убедились? :wink:
-
Лучше посмотрите, Nail, что на форуме творится. Сплошь полуграмотные адепты атеизма, даже поспорить не с кем. Куда катитесь? :(
Ну что, убедились? :wink:
Я убеждаюсь в этом каждый раз, когда читаю Ваши посты, посвященные биологии.
-
Я убеждаюсь в этом каждый раз, когда читаю Ваши посты, посвященные биологии.
Еще бы, они ведь основаны не на псевдонаучных эволюционных фантазиях, а на твердых фактах! :lol: :lol: :lol:
-
Эволюционистская позиция - именно на фактах, Малыш, исключительно на фактах. А история о сотворении мира, потопе, рае и грехопадении - чистейший миф, ничем не подтверждённый.
-
Еще бы, они ведь основаны не на псевдонаучных эволюционных фантазиях, а на твердых фактах!
Вы предлагаете обсуждать эти темы с Вами, невеждой? :-) Спасибо, воздержусь.
Впрочем, я не понимаю проблемы. Если вам тут не нравится, не с кем спорить, одни глупцы, псевдоученые и полуграмотные - так какого хрена Вы тут сидите? Не мечите бисер перед свиньями, послушайте умного совета. Валите отсюда, пока ветер без камней. Или Вы уже, так сказать, прикипели? Это как называется у вас, верующих? Атеизмозависимость? Может быть, Вам помочь? Может быть, Вы хотите, но не можете ограничить свое присутствие на форуме? :-) Вы только скажите, я приду на помощь.
А если Вам тут нравится - так и не нойте.
-
Nail Lowe, так "обезьяна" это бытовой, условный термин, а не входящий в биологическую классификацию, как я понимаю?
-
Слово "обезьяна" в чистом виде в систематике не встречается, но "широконосые обезьяны" и "узконосые обезьяны" присутствуют.
-
Nail Lowe, так "обезьяна" это бытовой, условный термин, а не входящий в биологическую классификацию, как я понимаю?
Термин "обезьяны" во всех словарях приводится как официальный термин для обозначения подотряда млекопитающих отряда приматов.
Синонимы - высшие приматы, Anthropoidea. Обозначает подотряд млекопитающих отряда приматов.
В этой группе выделяют две внесистематические единицы: узконосые обезьяны и широконосые. Мы - семейство гоминиды, включающее современный род Человек (Homo) - относимся к узконосым обезьянам, наравне с семействами мартышкообразных, гиббонов, понгидов.
ОБЕЗЬЯНЫ (Simia)? одно из названий подотряда человекообразный приматов. Термином "О." пользуются гл. обр. по отношению к ко всем таксонам подотряда, кроме гоминид.
-
Может, Вам к доктору по поводу нервов расшалившихся, а? :wink:
Вы предлагаете обсуждать эти темы с Вами, невеждой? :-) Спасибо, воздержусь.
Ну, я же обсуждаю с Вами, невеждой, вопросы теологические и не жалуюсь. Смешно правда бывает, ну так не без этого. :lol: И хамство Вас не красит. :(
Если вам тут не нравится, не с кем спорить, одни глупцы, псевдоученые и полуграмотные - так какого хрена Вы тут сидите?
А Вы, как администратор, возьмите, да забаньте меня. Какие проблемы, если я уж так Вам не нравлюсь? :lol:
И, если Вы не заметили, я, в отличии от времен прошедших, здесь вовсе не сижу. Тогда были интересные собеседники. А сейчас лишь заглядываю иногда. Можно? :wink:
Может быть, Вы хотите, но не можете ограничить свое присутствие на форуме? :-) Вы только скажите, я приду на помощь.
Просить не буду, но и сожалеть, если выгоните, не буду тоже. Варитесь в своем соку. Да Ваш форум, если уж говорить честно, без заходящих сюда время от времени христиан, сам собой через некоторое время заглохнет. Ибо атеизм - это паразит теизма, без него существовать не может. :lol: :lol: :lol:
А если Вам тут нравится - так и не нойте.
Я вовсе не ною. Высказываю свои мысли. По правилам форума имею право. Если они Вам не нравятся - Ваши проблемы. :wink:
-
Ну, я же обсуждаю с Вами, невеждой, вопросы теологические и не жалуюсь. Смешно правда бывает, ну так не без этого. :lol: И хамство Вас не красит. :(
Ах, только вот одно обстоятельство - теология не есть наука. :-) В отличие от биологии. И критерии истинности в ней очень уж смешные: главное, чтобы Церковь одобрямс. :-)
Это не хамство а усталость от тупости и самонадеянности людей.
А Вы, как администратор, возьмите, да забаньте меня.
Я не собираюсь этого делать только потому, что Вы меня просите об этом. Повторяю: не нравится на форуме - Вас тут никто не держит. Но и выгонять не собирается, если только правила не нарушите.
Какие проблемы, если я уж так Вам не нравлюсь?
Основываться на личных симпатиях - это в стиле христианских форумов.
Можно?
As you wish...
Просить не буду, но и сожалеть, если выгоните, не буду тоже.
Ах, как приятно изображать из себя жертву... Стоит ли говорить, что отсюда никто никого не выгоняет? Опять же, это очень характерно для христианских форумов.
Варитесь в своем соку. Да Ваш форум, если уж говорить честно, без заходящих сюда время от времени христиан, сам собой через некоторое время заглохнет. Ибо атеизм - это паразит теизма, без него существовать не может.
Тешьте себя иллюзиями. :-)
Я вовсе не ною.
Конечно, ноете. Чего проще - не заходить сюда вообще, если не нравится. Нет же, надо зайти, пожаловаться, что ничего интересного... :-D Забавно.
-
Ах, только вот одно обстоятельство - теология не есть наука. :-)
Даже если так (а по этому вопросу многие очень умные люди думают иначе!), термин "наука" не является критерием истинности. Разве бирки что-то меняют? :lol:
И критерии истинности в ней очень уж смешные: главное, чтобы Церковь одобрямс. :-)
Это Вы так по невежеству считаете. Что, впрочем, простительно. :wink:
Это не хамство а усталость от тупости и самонадеянности людей.
Собственную же тупость и самонадеянность люди, обычно, не замечают. :wink:
Основываться на личных симпатиях - это в стиле христианских форумов.
Опять штампы? Ах, как нам хочется быть лучше! :lol:
И христианские форумы есть разные, и атеистические...
Опять же, это очень характерно для христианских форумов.
см. выше
Тешьте себя иллюзиями. :-)
Это не иллюзия, это очевидный факт и не признавать его глупо. :lol:
:-D Забавно.
:lol:
Да не забавно Вам это, а раздражает. Хоть перед самим собой будьте честны. :wink:
-
Даже если так (а по этому вопросу многие очень умные люди думают иначе!), термин "наука" не является критерием истинности.
Термин "наука" является критерием объективности, ибо в науке эксперимент (наблюдение) - критерий истинности. А в теологии - личные притязания, убеждения и древние тексты, написанные дикарями. :-)
Это Вы так по невежеству считаете. Что, впрочем, простительно.
Вы хотите сказать, что в теологии может считаться истинной ересь? :-)
Опять штампы? Ах, как нам хочется быть лучше! :lol:
И христианские форумы есть разные, и атеистические...
Не на штампах, а на личном опыте. И да, мне хочется быть лучше христианских мракобесов, а Вас это смущает? Вы считаете, что это плохо? :-D Мне часто хочется злоупотребить своими администраторскими правами и забанить - Вас, успокоителя, Вопиющее Беззаконие, да много было случаев. Но помня, что именно так и делают на христианских форумах (просто потому, что модеру не нравится то, что говорит оппонент, хоть тот ничего не нарушает), я этого не делаю. И в этом смысле христиане (как и масса других одиозных групп) играют положительную роль, показывая, как делать не надо и помогая лично мне становиться лучше. :-) За это им большое человеческое спасибо. :!:
см. выше
см. выше.
Да не забавно Вам это, а раздражает. Хоть перед самим собой будьте честны. :wink:
Раздражает... что? Что Вы ведете себя как подросток, пытаетесь обратить на себя внимание? Что Вы ходите на такой скучный-скучный форум, где варятся в собственном соку исключительно, по Вашим словам, бездари, посредственности и глупцы с тем, чтобы почувствовать себя светочем современной теологии и удовлетворить свои наивные миссинерские амбиции? :-) Да как такое может раздражать? Сплошное умиление. :-)
-
Термин "наука" является критерием объективности, ибо в науке эксперимент (наблюдение) - критерий истинности. А в теологии - личные притязания, убеждения и древние тексты, написанные дикарями. :-)
Нет, не так. В науке считается истиной сиюминутая теория, которая завтра будет заменена новой, а послезавтра - третьей. В теологии же люди имеют дело с абсолютными истинами.
Впрочем, Вам это признать невозможно. :lol:
Вы хотите сказать, что в теологии может считаться истинной ересь? :-)
В теологии не считаются истинами теории, придуманные людьми. :lol:
Не на штампах, а на личном опыте.
У всех опыт личный, и у многих он разный.
И да, мне хочется быть лучше христианских мракобесов
Ах, какое словечко хлесткое - мррракобесов! Тут вам и "мрак" и "бесы". Сказали - и душе спокойнее? :lol: :lol: :lol:
а Вас это смущает? Вы считаете, что это плохо? :-D
Это как раз нормально. Смущает меня другое. Не теизм или атеизм плохие, или хорошие. Это только мировоззрения. А вот как атеисты бывают разные, так и среди теистов дураков хватает. :lol:
Мне часто хочется злоупотребить своими администраторскими правами и забанить - Вас, успокоителя, Вопиющее Беззаконие, да много было случаев. Но помня, что именно так и делают на христианских форумах (просто потому, что модеру не нравится то, что говорит оппонент, хоть тот ничего не нарушает), я этого не делаю.
Повторяю, форумы христианские бывают разные. Например, меня самого на некоторых православных и баптистских форумах банят. Но есть форумы и совсем неплохие, где можно свободно высказывать свою точку зрения. Вот один из них:
http://missija.flyfolder.ru/index.php (http://missija.flyfolder.ru/index.php)
помогая лично мне становиться лучше. :-) За это им большое человеческое спасибо. :!:
Вообще, это неприлично. Следует подождать, пока другие тебя похвалят. Впрочем, может, Вы и правы. Дождешся тут! :lol: :lol:
Раздражает... что? Что Вы ведете себя как подросток, пытаетесь обратить на себя внимание?
Если Вы такой взрослый, почему повелись на ребяческую выходку? Мне было просто скуШно, а Вы могли не обратить внимание. Могли... Но, видимо, раздражает... :wink:
Что Вы ходите на такой скучный-скучный форум, где варятся в собственном соку исключительно, по Вашим словам, бездари, посредственности и глупцы
Только лишь из удовольствия побеседовать с Вами. :lol:
-
Нет, не так. В науке считается истиной сиюминутая теория, которая завтра будет заменена новой, а послезавтра - третьей.
Вы хотите поговорить о науке? поделайте это с кем-нибудь другим. У меня нет педагогического образования, я не умею деткам объяснять сложные вещи. :-)
В теологии же люди имеют дело с абсолютными истинами.
Отчего же мне это невозможно признать? я бы это с удовольствием признал, если бы эта абсолютная истина была для всех абсолютной. А то она очень уж относительная. :-) Буквально каждый хочет тебе польстить тем, что он - носитель Той Самой Абсолютной Истины. :-) Только разная она у всех, почему-то...
В теологии не считаются истинами теории, придуманные людьми.
Очень удобно: кто-то придумал, сказал, что это, мол не я, это все Он, как в Гарри Поттере, "Сами-Знаете-Кто", а все поверили и решили,что и правда Он. :-) И теперь чтут эту всю прелесть как "абсолютную истину". :-D
А вот как атеисты бывают разные, так и среди теистов дураков хватает.
Да кто бы против этого спорил... Здесь мы, пожалуй, с Вами сходимся.
Вообще, это неприлично.
Нормально.
Мне было просто скуШно, а Вы могли не обратить внимание.
И не обратил бы, если бы не продолжалось это постоянно. :-) Видимо, скучная у Вас жизнь. :-)
Только лишь из удовольствия побеседовать с Вами.
Разве что... :-D Впрочем, я же Вас не спрашивал... Я и так знаю...
PS Да, и вот эта Ваша подпись про Луи Пастера - очень уж на бред величия смахивает. Как у Долиной в песне: "Скажи мне просто - Господи, помилуй!". :lol:
-
Нет, не так. В науке считается истиной сиюминутая теория, которая завтра будет заменена новой, а послезавтра - третьей.
Вы хотите поговорить о науке? поделайте это с кем-нибудь другим. У меня нет педагогического образования, я не умею деткам объяснять сложные вещи. :-)
В теологии же люди имеют дело с абсолютными истинами.
Отчего же мне это невозможно признать? я бы это с удовольствием признал, если бы эта абсолютная истина была для всех абсолютной. А то она очень уж относительная.
Вы хотите поговорить о теологии? поделайте это с кем-нибудь другим. У меня нет педагогического образования, я не умею деткам объяснять сложные вещи. :-)
PS Да, и вот эта Ваша подпись про Луи Пастера - очень уж на бред величия смахивает. Как у Долиной в песне: "Скажи мне просто - Господи, помилуй!". :lol:
Я понимаю, что она Вам не нравиться. Что поделать, таковы были настоящие ученые! :wink: :lol:
-
Вы хотите поговорить о теологии?
Хм. Не отрицаю, что "современная" теология сильно обросла разными словами и зубрить ее стало чуть сложнее, но сравнивать ее с наукой... извольте... Сравнивать с физикой, биологией... Интересно, раз теология, по-вашему, столь прогрессивна и знает все лучше всех наук, то почему же она ничего не породила на свет? В заслугах одной физики - половина окружающих вас объектов, если вы, конечно, не в храме сидите и не в лесу. А что дала "наука"-теология? Только не говорите, что жизнь земная не для этих "ученых", они явно хотят Здесь жить припеваючи.
"Богосло́вие, или теоло́гия (греч. θεολογία, букв. — богословие), — совокупность доктрин о сущности и бытии Бога"
По-моему, нормальному человеку уже должно быть смешно...
ps Извиняюсь за вмешательство...
-
Интересно, раз теология, по-вашему, столь прогрессивна и знает все лучше всех наук, то почему же она ничего не породила на свет?
Может, запретим философию? Что она породила?
И потом, я не говорил, что теология лучше всех наук. Просто они занимаются разными вещами. Наука отвечает на вопрос "как?", теология - на вопрос "кто?". :wink:
"Богосло́вие, или теоло́гия (греч. θεολογία, букв. — богословие), — совокупность доктрин о сущности и бытии Бога"
Вообще-то правильно перевести следует - наука о Боге, это если дословно. Иначе и биологию надо переводить как совокупность доктрин. :lol: :lol: :lol:
По-моему, нормальному человеку уже должно быть смешно...
ps Извиняюсь за вмешательство...
Обычно атеистам смешно то, чего они не понимают. :wink:
-
Вы хотите поговорить о теологии? поделайте это с кем-нибудь другим. У меня нет педагогического образования, я не умею деткам объяснять сложные вещи.
Что, начинаете любимую игру в попугая? :-)
Я понимаю, Вам льстит иллюзия того, что теология - это сложная наука. Но ведь в сущности, это комментирование священных текстов, не более того. :-) Переливание из пустого в порожнее, если русским языком выражаться. Так что, увы, не получается списать все на то, что я чего-то не знаю. Все, что нужно знать теологу - это текст священного писания. А там уж изголяйся как хочешь, только бы Папа Римский (Патриарх и т.д.) одобряли. :-)
Я понимаю, что она Вам не нравиться. Что поделать, таковы были настоящие ученые!
Ученость тут, как Вы, конечно, понимаете, не при чем. К сожалению, секуляризация мысли происходила не так быстро, как того хотелось. :-) Инерция...
-
Может, запретим философию? Что она породила?
Собственно, науку.
Наука отвечает на вопрос "как?", теология - на вопрос "кто?".
Иными словами, наука отвечает на осмысленные вопросы, а теология - просто набор бессмысленных фраз. :-)
Вообще-то правильно перевести следует - наука о Боге, это если дословно. Иначе и биологию надо переводить как совокупность доктрин.
"Наука о боге" будет перевести абсолютно неправильно, поскольку помимо чисто лингвистического, есть еще и методологический аспект. И тут теология, к Вашему вящему сожалению, с наукой и рядом не валялась. :-) Совершенно адекватный перевод - это "богословие". Биология, естественно, наука о жизни.
Обычно атеистам смешно то, чего они не понимают.
Судя по количеству lol в Ваших сообщениях, Вы вообще ничего непонимаете. :)
-
конечно, понимаете, не при чем. К сожалению, секуляризация мысли происходила не так быстро, как того хотелось. :-) Инерция...
Она и сейчас идет далеко не так, как Вы расчитывали. :lol: :lol: :lol:
-
Может, запретим философию? Что она породила?
Собственно, науку.
Как и теология. Не забывайте, что все науки вышли из монастырей. :wink:
Иными словами, наука отвечает на осмысленные вопросы, а теология - просто набор бессмысленных фраз. :-)
Если вопрос "кто?" не имеет для Вас смысла, тем хуже для Вас. Я то здесь при чем? :lol:
Совершенно адекватный перевод - это "богословие". Биология, естественно, наука о жизни.
Интересно, почему это биология - наука, а теология - слово? И там и там - логия?
Впрочем, что я говорю, для Вас в этом вопросе стена! Почему все атеисты так ограничены в некоторых вопросах? :lol: :lol: :lol:
Обычно атеистам смешно то, чего они не понимают.
Судя по количеству lol в Ваших сообщениях, Вы вообще ничего непонимаете. :)
Интересная логика! Что будет дальше? :lol: :lol: :lol:
-
Как и теология. Не забывайте, что все науки вышли из монастырей.
Опять себе льстите... :-)
Европейская наука родилась не благодаря Церкви, а вопреки ей. Тому есть масса примеров.
Другое дело - средневековая схоластика. Она действительно подготовила почву для Галилея, с которого началась новоевропейская наука. Но как часто бывает, без задней, что называется, мысли. И даже активно не желая того, о чем свидетельствуют всем хорошо известные факты гонения на ученых и философов.
Но вам-то по этому поводу беспокоиться нечего. Православие как было всю свою жизнь оплотом ксенофобии, мракобесия и обскурантизма, так и сейчас остается им. И уж из православных монастырей не то, что никто не выходил... Из их цепких лап еще ни одна живая душа не вырывалась. :-)
Если вопрос "кто?" не имеет для Вас смысла, тем хуже для Вас. Я то здесь при чем?
Хуже? :-) Чем же мне хуже?
Интересно, почему это биология - наука, а теология - слово? И там и там - логия?
Я уже говорил Вам об этом, читайте лучше: принадлежность той или иной дисциплины к науке, характеристика ее как научной определяется ее методологией. По-Вашему, все, что с корнем "-логия", надо присовокуплять к науке? Уфологию, астрологию, нумерологию, парапсихологию и т.д.?
Что будет дальше?
...to be continued. :-)
-
Православие как было всю свою жизнь оплотом ксенофобии, мракобесия и обскурантизма, так и сейчас остается им.
это все так, но вот "мракобесие" и "обскурантизм" - одно и то же.
-
Европейская наука родилась не благодаря Церкви, а вопреки ей. Тому есть масса примеров.
Полный бред, даже спорить не буду. И примеров этому нет и быть не может. О Галилее и Бруно говорили уже сто раз. Они из-за науки не пострадали. А других примеров просто нет. :lol: :lol: :lol:
И даже активно не желая того, о чем свидетельствуют всем хорошо известные факты гонения на ученых и философов.
Ложные факты, выдуманные злобствующими атеистами. :wink:
Слушайте, зачем Вы спорите? Это просто некрасиво! Коперник был монахом и священником, Мендель был монахом и священником, Оккам был монахом и священником, Галилей получил образование на деньги Церкви.
Вы, Найл, просто искажаете факты в угоду своей атеистической вере! :lol:
Но вам-то по этому поводу беспокоиться нечего. Православие как было всю свою жизнь оплотом ксенофобии
Я и не беспокоюсь, ибо я не православный. :lol:
Я уже говорил Вам об этом, читайте лучше: принадлежность той или иной дисциплины к науке, характеристика ее как научной определяется ее методологией.
И чем, как Вы думаете, методология теологии отличается от методологии, скажем, филологии, или даже любой другой отрасли знаний? :wink:
-
Малыш,
теология, которая, судя по названию, должна изучать бога (богов), ничего изучать не может. Во-первых, из-за отсутствия объекта изучения, и, во-вторых, из-за того, что изучать - означает подвергать критическому анализу, что недопустимо для предмета веры.
-
Малыш,
теология, которая, судя по названию, должна изучать бога (богов), ничего изучать не может. Во-первых, из-за отсутствия объекта изучения,
Так ведь это только Вы и Ваши единоверцы-атеисты думаете, что Он отсутствует. :lol:
и, во-вторых, из-за того, что изучать - означает подвергать критическому анализу, что недопустимо для предмета веры.
Да что Вы говорите! :shock: Значит, антропология подвергает человека критическому анализу, или все же просто изучает его? :lol: :lol: :lol:
А, если серьезно, то в теологии используются различные средства и методы. Например, при изучении Библии теологи используют метод критики текста, исторический критицизм, критику источников, литературный критицизм, критику повествования, критику формы (жанра), редакторскую критику, критику канона и социо-научный критицизм. :wink
-
Так ведь это только Вы и Ваши единоверцы-атеисты думаете, что Он отсутствует. :lol:
Малыш, у меня нет единоверцев. Но даже если Вы и Ваши единоверцы думают, что нечто, не имеющее никаких объективно зафиксированных проявлений, все-таки существует, то как же вы собираетесь его изучать без этих самых проявлений?
А, если серьезно, то в теологии используются различные средства и методы. Например, при изучении Библии теологи используют метод критики текста, исторический критицизм, критику источников, литературный критицизм, критику повествования, критику формы (жанра), редакторскую критику, критику канона и социо-научный критицизм. :wink
Изучение Библии - это предмет литературоведения. Изучают же русские народные сказки. Если вообще исследования в гуманитарных областях считать наукой, то литературоведение - вполне наука. Чего не скажешь о теологии.
-
Так ведь это только Вы и Ваши единоверцы-атеисты думаете, что Он отсутствует.
Пытаетесь оскорбить атеизм, назвав его верой? Задумайтесь...
Да что Вы говорите! Значит, антропология подвергает человека критическому анализу, или все же просто изучает его?
Да, она изучают его. Человек есть - его изучают. А теология - это литературный кружок, зацикленный на сочинениях древних евреев. Попробуйте поспорить с этим.
Полный бред, даже спорить не буду. И примеров этому нет и быть не может.
Хорошо, пусть наука родилась в недрах церкви. В таком случае церковь выступает как, мягко говоря, плохая мать, желающая убить неугодного отпрыска. Тоже не так?
И чем, как Вы думаете, методология теологии отличается от методологии, скажем, филологии, или даже любой другой отрасли знаний?
Ладно, закроем глаза на отсутствие научной методологии. Пускай будет по-вашему. Методология - есть(если слушать вас), объект изучения - есть(если слушать вас), результатов - нет(если смотреть на вас). Ну и кто после этого теологи? Обычные представители лженауки, коих развелось необъятное множество.
-
Малыш, у меня нет единоверцев.
А как же атеисты? :shock: Атеизм - это 100% вера. :wink:
Но даже если Вы и Ваши единоверцы думают, что нечто, не имеющее никаких объективно зафиксированных проявлений, все-таки существует, то как же вы собираетесь его изучать без этих самых проявлений?
Во-первых, мы не думаем, мы точно знаем. Во-вторых, весь мир - это проявление Бога. Кто виноват, что Вы мира не видите! :lol: :lol: :lol:
Чего не скажешь о теологии.
Да уж, Вы знаток теолгии! :lol: :lol: :lol:
-
Пытаетесь оскорбить атеизм, назвав его верой? Задумайтесь...
При чем здесь оскорбление? :shock: Это просто констатация факта. Атеизм - это просто отрицание, сам по себе, без теизма, существовать не могущий. По сути - это паразит теизма.
Это Вы задумайтесь... :lol:
Да, она изучают его. Человек есть - его изучают. А теология - это литературный кружок, зацикленный на сочинениях древних евреев. Попробуйте поспорить с этим.
И не собираюсь, разубеждать невежественного в теологии человека - пустая трата времени. :wink:
Хорошо, пусть наука родилась в недрах церкви. В таком случае церковь выступает как, мягко говоря, плохая мать, желающая убить неугодного отпрыска. Тоже не так?
Естественно. Церковь никогда не выступала против науки. Она лишь высказывает свое мнение о некоторых лженаучных теориях, типа макроэволюции. Высказывать свое мнение каждый имеет право. :wink:
Ну и кто после этого теологи? Обычные представители лженауки, коих развелось необъятное множество.
Это лишь мнение атеистов. К счастью, в мире их меньшинство. Вымирающий вид, ложная ветка ложной эволюции. Вероятно, вы все собрались на этом форуме. :lol: :lol: :lol:
-
А как же атеисты? :shock: Атеизм - это 100% вера. :wink:
Вера во что?
Во-первых, мы не думаем, мы точно знаем. Во-вторых, весь мир - это проявление Бога. Кто виноват, что Вы мира не видите! :lol: :lol: :lol:
Следует ли понимать Вас так, что, по Вашему мнению, теология=наука вообще? Но тогда зачем лишний термин?
Да уж, Вы знаток теолгии! :lol: :lol: :lol:
Да, знаток.
-
При чем здесь оскорбление?
Вы всегда используете приставку "вера", что бы что-то подчеркнуть в атеизме. Отсюда я интерпретирую эту приставку, как попытку унизить или отскорбить термин "атеизм".
По сути - это паразит теизма.
Если воспринимать лишь словообразование - то да. Но атеизм отрицает всех подряд злых и добрых духов, всякого рода телепатов и пророков. И в этом случае отрицание именно теизма занимается в атеизме хоть и большую часть, но это далеко не весь атеизм.
И не собираюсь, разубеждать невежественного в теологии человека - пустая трата времени
Вы невежественны во всех науках, а я лишь в лженауке - теологии. Точно также как я невежествен в лженауках хиромантии и уфологии. Я бы не стал так радоваться своей необразованности на вашем месте.
Естественно. Церковь никогда не выступала против науки.
Самому то не стыдно? Или вы к христианству не имеете отношения и принадлежите к другой секте?
Она лишь высказывает свое мнение о некоторых лженаучных теориях, типа макроэволюции.
Нельзя вам разделять макроэволюцию и микроэволюция. Это не ваша компетентность, не нарушайте традиций, сложившиеся за десятки лет, называйте "это" просто "эволюцией".
Это лишь мнение атеистов. К счастью, в мире их меньшинство. Вымирающий вид, ложная ветка ложной эволюции. Вероятно, вы все собрались на этом форуме.
Вы очень наивны и неосведомлены. Если вы всеже христианин, то сложив все христианские конфессии, врядли получится число, превосходящее 13 людей на планете. А именно 13 - неверующие. Отвечать за явные признаки лженауки в теологии - вы конечно же побоялись и врядли знаете ответа...
-
это все так, но вот "мракобесие" и "обскурантизм" - одно и то же.
Ну да. Поэтому Православие - оплот И мракобесия, И обскурантизма, кому как нравится. Вот Малыш выразил свое восхищение "мракобесием". :-)
-
Полный бред, даже спорить не буду.
Ну ессно, Вам это не нравится...
Ложные факты, выдуманные злобствующими атеистами.
Бедный Спиноза, к сожалению, не знал, что это "ложные" факты.. :-) А то бы так и жил себе преспокойно. :-)
Коперник был монахом и священником...
...что, впрочем, не мешало Мартину Лютеру и Меланхтону подвергнуть его обструкции. :-) Кстати, Коперник монахом не был.
Мендель был монахом и священником...
...и не был казнен только потому, что ослы, сидящие в Ватикане, не знали, какой переворот в биологии произведут его открытия.
Галилей получил образование на деньги Церкви...
...которая и в мыслях не допускала, что он будет защищать систему Коперника. Именно поэтому в 1933 году инквизиция его судила и вынудила отречься от своих взглядов.
Вы, Найл, просто искажаете факты в угоду своей атеистической вере!
Легко сказать - труднее доказать. ;-)
Я и не беспокоюсь, ибо я не православный.
Тем лучше для Вас.
Получается, насчет Православия Вы со мной согласны? :-)
И чем, как Вы думаете, методология теологии отличается от методологии, скажем, филологии, или даже любой другой отрасли знаний?
В том, что теология - это, как я и говорил, комментарии к Откровению. Никакого эвристического компонента в ней просто нет; все, что можно познать в теологии, дано в готовом виде в Священном Писании.
В отличие от теологии, особенность любой науки - познание нового, того, что ранее не было известно никому.
В науке критерий истинности теории - эксперимент, отношение предсказаний теории к наблюдаемым фактам. В теологии - соответствие тексту (и смыслу, канонизированному в рамках данной конфессии!) Священного Писания, истинность которого произвольно (безотносительно фактам) постулируется.
А, если серьезно, то в теологии используются различные средства и методы. Например, при изучении Библии теологи используют метод критики текста, исторический критицизм, критику источников, литературный критицизм, критику повествования, критику формы (жанра), редакторскую критику, критику канона и социо-научный критицизм.
Методы, заимствованные из исторической и философской библеистики, еще не делают теологию наукой, поскольку, будучи перенесенными на ненаучный (религиозный) базис, просто не работают.
Во-первых, мы не думаем, мы точно знаем. Во-вторых, весь мир - это проявление Бога. Кто виноват, что Вы мира не видите!
Не знаете, а думаете, что знаете. Ибо достоверное знание возможно только в условиях, когда информацию можно проверить экспериментально. В противном случае понятие "знание" просто теряет свой смысл. Любая мысль может быть объявлена знанием. :-)
Естественно. Церковь никогда не выступала против науки. Она лишь высказывает свое мнение о некоторых лженаучных теориях, типа макроэволюции. Высказывать свое мнение каждый имеет право.
Поправка. Высказывать свое дилетантское мнение, которое, откровенно говоря, никого не волнует... Понимаю, сейчас начнется все по-новой: Вы, мол, не знаете сложнейшей-науки-из-наук-теологии, а я вот, в биологии дуб дубом, могу говорить про лженаучность макроэволюции (кстати, на всякий случай, макроэволюция - это факт, а не теория), потому что я, мол, теолог и мне нафиг не нужны какие-то глупые теории филэмбриогенеза и стабилизирующего отбора кретинов-академиков И.И.Шмальгаузена и А.Н.Северцова (злые они были, против религии! а все потому, что монахами не были!). Я и так, мол, знаю, что все это ерунда и враки, потому что в этой... как там ее... в Библии так написано, а 2500 лет назад люди уж точно знали, о чем писали, не то, что нынешние олухи. Да и то, не перевелись еще в мире настоящие Ученые, которые в Самого верят. Вот Вам и пара сотен цитат, вырванных из контекста. Сам-то я ни одной книжки по биологии с самой школы в руках не держал, но вот в цитатниках издательства "Свидетели Иеговы" наглядно демонстрируется, как весь ученый мир уже давно отказался от этой самой эволюции, только вот пара десятков вымирающего вида лжеученых-эволюционистов-атеистов держат всю мировую научную общественность в черном теле, а это тело - в ежовых рукавицах (не иначе, жидомасоны) :-) :lol: :lol: :lol:
А Церковь выступала и продолжает выступать против науки. :-)
-
Вера во что?
Это парадоксальная вера в то, что Бога нет
Во-первых, мы не думаем, мы точно знаем. Во-вторых, весь мир - это проявление Бога. Кто виноват, что Вы мира не видите! :lol: :lol: :lol:
Следует ли понимать Вас так, что, по Вашему мнению, теология=наука вообще?
У меня и в мыслях такого не было. :shock:
Да, знаток.
Какой теологии Вы знаток, позвольте спросить? :wink:
-
При чем здесь оскорбление?
Вы всегда используете приставку "вера", что бы что-то подчеркнуть в атеизме. Отсюда я интерпретирую эту приставку, как попытку унизить или отскорбить термин "атеизм".
По сути - это паразит теизма.
Если воспринимать лишь словообразование - то да. Но атеизм отрицает всех подряд злых и добрых духов, всякого рода телепатов и пророков. И в этом случае отрицание именно теизма занимается в атеизме хоть и большую часть, но это далеко не весь атеизм.
Только не надо мне рассказывать, что такое атеизм. Я и сам Вам могу рассказать об этом. Впрочем, зачем рассказывать? Вы можете и сами почитать в "Справочнике теиста":
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 9ec53c836f (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3361&sid=1730be0fd632e06086f3899ec53c836f)
А вера это потому, что ничем свои убеждения доказать не может. вот и все. :lol:
Вы невежественны во всех науках
Предположение? Между прочим, теология - это не первое мое образование. Впрочем, не буду с Вами спорить. :wink:
а я лишь в лженауке - теологии.
Как теология может быть лженаукой, если она не наука? :shock: :lol: :lol: :lol:
Точно также как я невежествен в лженауках хиромантии и уфологии. Я бы не стал так радоваться своей необразованности на вашем месте.
А я бы на Вашем месте не стал писать о том, в чем невежествен. Образование, я думаю, у меня никак не меньше Вашего. По крайней мере, два высших. Впрочем, это к делу отношения не имеет. :lol:
Самому то не стыдно? Или вы к христианству не имеете отношения и принадлежите к другой секте?
Это Вам должно быть стыдно за распространение заведомо ложных сведений о христианстве. Впрочем, Вам, как человеку невежественному в этом вопросе (сами признались), это простительно. :lol:
Нельзя вам разделять макроэволюцию и микроэволюция. Это не ваша компетентность, не нарушайте традиций, сложившиеся за десятки лет, называйте "это" просто "эволюцией".
Называю так, как считаю правильным, умнейший. :wink:
Вы очень наивны и неосведомлены. Если вы всеже христианин, то сложив все христианские конфессии, врядли получится число, превосходящее 13 людей на планете. А именно 13 - неверующие.
Приведите ссылку на статистику, в которой Вы почерпнули эти сведения. Поскольку этого просто не может быть. Два миллиарда человек на земле называют себя христианами, около миллиарда - мусульманами. Есть еще индуисты, буддисты, иудеи и т.д. Сколько же, Вы считаете, человек живет на Земле?
Вы оказывается не только в хиромантии несведущи. :lol:
Отвечать за явные признаки лженауки в теологии - вы конечно же побоялись и врядли знаете ответа...
На глупые вопросы просто не отвечаю. Поскольку теология не наука, она не может быть и лженаукой. :lol: :lol: :lol:
-
Бедный Спиноза, к сожалению, не знал, что это "ложные" факты.. :-) А то бы так и жил себе преспокойно. :-)
Да. А то ведь его, бедолагу, злые церковники на костре сожгли. :cry:
Кстати, Коперник монахом не был.
Да? В католицизме священник не может быть не монахом. :wink:
Мендель был монахом и священником...
...и не был казнен только потому, что ослы, сидящие в Ватикане, не знали, какой переворот в биологии произведут его открытия.
Глупые фантазии. Может Вам просто так хотелось бы? :lol:
Кстати, не помните как Ваши друзья атеисты-коммунисты запрещали генетику в СССР, называя ее поповской лженаукой? :lol: :lol: :lol:
которая и в мыслях не допускала, что он будет защищать систему Коперника. Именно поэтому в 1933 году инквизиция его судила и вынудила отречься от своих взглядов.
Я уже писал об этом сто раз, даже скучно, одни и теже пара фамилий. Его попросили сделать такое заявление прилюдно, чтобы не давать повода его влиятельным светским врагам. До этого Святой престол в Риме дважды давал заключение, что его выводы не являются еретическими. Здесь, на форуме я неоднократно давал ссылку по этому вопросу, но Вам, конечно, выгоднее считать по-своему.
Да! И бедный, загнанный инквизицией человек преспокойно закончил жизнь в своем имении. Бедная жертва злых церковников! :cry:
Легко сказать - труднее доказать. ;-)
Вот именно. Обычно атеисты просто заявляют об этом, как о факте. А сами знают вопрос лишь понаслышке. :lol:
Получается, насчет Православия Вы со мной согласны? :-)
Нет, ибо большинство великих русских ученый и гениальных писателей и поэтов были православными. :wink:
В том, что теология - это, как я и говорил, комментарии к Откровению. Никакого эвристического компонента в ней просто нет; все, что можно познать в теологии, дано в готовом виде в Священном Писании.
Это неправда.
В отличие от теологии, особенность любой науки
К чему сравнивать, ведь теология не наука? :shock: Но методология схожа. Различные лишь цели. Наука изучает естественное, теология - сверхъестественное.
Я уже говорил, что наука отвечает на вопрос "как?", а теология на вопрос "кто?".
Не знаете, а думаете, что знаете.
Это Вы думаете, что что-то знаете о теологии. :lol:
Ибо достоверное знание возможно только в условиях, когда информацию можно проверить экспериментально. В противном случае понятие "знание" просто теряет свой смысл. Любая мысль может быть объявлена знанием. :-)
Это спорный вопрос, что можно быть названо знанием. Как Вы можете проверить экспериментально теорию Большого взрыва? Как можете экспериментально проверить теорию макроэволюции? Поэтому - не стоит про эксперимент, дорогой. :lol: :lol: :lol:
В отличии от вышеперечисленного, христанство прекрасно проверяется на практике. Это Вам могут миллионы людей подтвердить :lol:
Поправка. Высказывать свое дилетантское мнение, которое, откровенно говоря, никого не волнует...
Многие христиане являются специалистами в разных областях знаний и их мнение не может являться дилетантским. Но не существует на свете и никогда не существовало ни одного теолога-атеиста, поэтому Ваше мнение о теологии - верх дилетантизма. И оно уж точно никого не волнует. :lol:
кстати, на всякий случай, макроэволюция - это факт, а не теория
Ничего смешнее никогда не слышал! Спасибо, потешили старика! Может, в таком случае эксперимент проведем? А то ведь, иначе, по Вашим же словам, лженаука получается. :lol: :lol: :lol:
А Церковь выступала и продолжает выступать против науки. :-)
Вам проще жить с таким лозунгом? Ну, так и живите, кому это интересно! :lol:
-
Ок, поехали.
А вера это потому, что ничем свои убеждения доказать не может. вот и все.
Атеизм - это застывшее ожидание доказательств верующих. Можно я так назову?
Опять пример с ДМ, если я расскажу, что Дед Мороз правит миром, поверите вы в это? Я, думаю, вы окажетесь скептичнее и скажите что-то типа: "Да что за дурь ты несешь! Подтверди!". Вот когда - то также зародился атеизм.
Как теология может быть лженаукой, если она не наука?
Ок.
Приведите ссылку на статистику, в которой Вы почерпнули эти сведения. Поскольку этого просто не может быть.
И не подумаю. Гугл в руки.
Два миллиарда человек на земле называют себя христианами, около миллиарда - мусульманами. Есть еще индуисты, буддисты, иудеи и т.д. Сколько же, Вы считаете, человек живет на Земле?
6.5 минус 2христиан минус 1мусульман = 3.5 млрд человек. Получается даже по вашим данным христиан всего - таки 30%. Я утверждаю, что 13 - не религиозны. Это ~2.1 млрд. Итого по вашим данным: 2 млрд христиан, 1 млрд мусульман. Если вы говорите, что атеистов катастрофически мало, то я прикину, что вы имеете ввиду ~10 млн отморозков. На фоне млрд их можно не учитывать. В таком случае, кто же 3 млрд человек? Все являются представители других религий? Аргументируйте.
Сколько же, Вы считаете, человек живет на Земле?
Отвечу прямо - 6.5 миллиардов.
Вы оказывается не только в хиромантии несведущи.
Чтож поделаешь. Не везде же успевать.
Поскольку теология не наука, она не может быть и лженаукой.
Вы уже говорили это в своем посте...
-
Наука изучает естественное, теология - сверхъестественное.
Значит теология, все же, ничего не изучает?
-
Наука изучает естественное, теология - сверхъестественное.
Значит теология, все же, ничего не изучает?
Нее, она изучает противоестественное :twisted: Как в старой шутке.
-
Да. А то ведь его, бедолагу, злые церковники на костре сожгли.
"Подвергаться гонениям" - еще не значит быть сожженным. :-) Я про костер ничего не говорил.
Да? В католицизме священник не может быть не монахом.
Может.
Глупые фантазии. Может Вам просто так хотелось бы?
Я смерти никому не желаю, в отличие от тех же апологетов. :-)
Его попросили сделать такое заявление прилюдно, чтобы не давать повода его влиятельным светским врагам. До этого Святой престол в Риме дважды давал заключение, что его выводы не являются еретическими.
Ну так дайте же еще раз эту ссылку, чего проще... Я ведь не Ваш фанат, все Ваши посты не читаю...
Да! И бедный, загнанный инквизицией человек преспокойно закончил жизнь в своем имении.
Правильнее было бы сказать "сосланный в свое имение". А для ученого нет ничего уже, чем быть вынужденным отказаться от своих убеждений и быть принужденным жить где бы то ни было, даже в своем имении.
Нет, ибо большинство великих русских ученый и гениальных писателей и поэтов были православными.
Ложь.
Это неправда.
Что нового можно познать с помощью теологии?
Но методология схожа. Различные лишь цели. Наука изучает естественное, теология - сверхъестественное.
Методология абсолютно противоположна, что Вы тут лечите? Я Вам сказал, в чем конкретно состоит различие между теологией и наукой. В ответ Вы твердите только то, что нет, мол, методология одинакова.
Я уже говорил, что наука отвечает на вопрос "как?", а теология на вопрос "кто?".
Вот именно. Если наука отвечает на вопрос о том, как происходят процессы (в том числе, возникновения и развития мира) без привлечения сверхъестественных сущностей, то теология отрицает эту картину мира, вводя бога (которому в научной картине мира просто нет места).
Это Вы думаете, что что-то знаете о теологии.
Да хорошо, хорошо. Но Вы вот до сих пор не привели мне ни одного факта моего незнания. Вот я точно уверен, что начни я сейчас разговор в русле эмбриологии или молекулярной генетики, Вы запутаетесь в терминах и их значении. А вот в теологии нечто "неизвестное другим" - это, видимо, знание эзотерическое, потому что мало того, что никто, кроме теологов, о нем не знает, но даже добиться упоминания об этом "неизвестном" не удается... :-D
Это спорный вопрос, что можно быть названо знанием. Как Вы можете проверить экспериментально теорию Большого взрыва? Как можете экспериментально проверить теорию макроэволюции?
Эксперимент или наблюдение, естественно. И Вы напрасно думаете, что это непроверяемые теории.
Во-первых, это спекулятивные теории, построенные на известных фактах (релятивистская космология - на фактах реликтового излучения, общего космологического расширения и т.д.; теория макроэволюции - на фактах молекулярной биологии, палеонтологии, сравнительной морфологии и эмбриологии и т.д.). Во-вторых, эти теории дают реальные предсказания, которые можно проверить. Например, теория макроэволюции предсказывает нахождение фоссилизированных останков той или иной группы организмов в том или ином геологическом слое, и, как говорит Р.Докинз, нет ни одного необъяснимого прецедента, чтобы эти останки принадлежали слою, в котором они быть не могли. Кроме того, основываясь на ТЭ можно предсказать, каким образом шло преобразование того или иного органа. И это - тож проверяемые следствия теории. И таких подтверждений масса.
В отличии от вышеперечисленного, христанство прекрасно проверяется на практике. Это Вам могут миллионы людей подтвердить
Да, но в таком случае, миллионы людей могут подтверидть ислам, буддизм, иудаизм, религию Вуду, индуизм, даосизм, синтоизм и много-много других религий. И все они, как и Вы, наивно полагают, что обладают истинным абсолютным знанием. :-)
...поэтому Ваше мнение о теологии - верх дилетантизма. И оно уж точно никого не волнует.
Да, но различие между Вами и мной заключается в том, что я хотя бы пытаюсь объяснить Вам различия в методологии науки и теологии, а Вы - просто говорите, что это неправда. :-) Наверное, теология слишком сложна. Настолько сложна, что даже объяснить, в чем ее сложность, невозможно. :-)
Ничего смешнее никогда не слышал! Спасибо, потешили старика! Может, в таком случае эксперимент проведем? А то ведь, иначе, по Вашим же словам, лженаука получается.
По поводу экспериментов - см. выше. Ну, а в сущности, Вы демонстрируете полную неспособность к простым мыслительным процессам: макроэволюция - это факт исторического изменения таксономических рангов надвидового уровня, который наблюдается в природе и о котором делают заключение на основании ряда научных данных. Естественно, эволюция не может быть теорией. Потому что эволюция - это процесс развития, а теория - это система идей, призванных описать и объяснить факт макроэволюции. :)
Вам проще жить с таким лозунгом? Ну, так и живите, кому это интересно!
Это не лозунг, а фактическое положение вещей. А Вы, примазываясь к научному методу дабы выглядеть солиднее, не хотите, чтобы так было и пытаетесь втереть, что, мол, церковь никогда не против науки не выступала. Но тут Вы просто смешны. :-)
Как теология может быть лженаукой, если она не наука?
Как теология может быть лженаукой, если она - наука??? :-D Малыш, Вы меня удивляете. Именно потому, что теология - не наука, она является лженаукой. :-) Было бы странно, если бы она одновременно была и тем, и другим. :)
-
Это парадоксальная вера в то, что Бога нет
Верить в то, что чего-то нет, не только парадоксально, но и невозможно. Можно только не верить в то, что нечто существует. Кстати, что это за нечто? Что такое "Бог"?
Какой теологии Вы знаток, позвольте спросить? :wink:
Христианской, прежде всего. С исламской и иудейский - хуже.
-
Атеизм - это застывшее ожидание доказательств верующих. Можно я так назову?
Опять пример с ДМ, если я расскажу, что Дед Мороз правит миром, поверите вы в это? Я, думаю, вы окажетесь скептичнее и скажите что-то типа: "Да что за дурь ты несешь! Подтверди!". Вот когда - то также зародился атеизм.
Замечательно сказано.
-
Ок, поехали.
Куда Вы, родной? :lol:
Атеизм - это застывшее ожидание доказательств верующих. Можно я так назову?
Сами придумали, или вычитали где? Звучит красиво, но по сути - бред. Никакой нормальный взрослый человек не верит в ДМ. А в Бога верят чрезвычайно умные взрослые люди. Сомневаетесь? Почитайте сами:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... bb83ae5b45 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2618&sid=2996221eede0503c6bb612bb83ae5b45)
Если уж они по-вашему глупцы, не нуждающиеся в доказательствах, тогда и не знаю, что Вам сказать... :lol: :lol:
Приведите ссылку на статистику, в которой Вы почерпнули эти сведения. Поскольку этого просто не может быть.
И не подумаю. Гугл в руки.
Мне нравится этот разговор. :lol:
В таком случае, кто же 3 млрд человек? Все являются представители других религий? Аргументируйте.
Чтож, передо мной лежит статистика. О христианах уже писали, их 33,2% от всего населения земли. Мусульман 935 миллионов (17,7%). 705 миллионов индусов (13,3%). 323 миллиона буддистов (6,1%). 180 миллионов - китайские народные религии (3,4%). 118 миллионов новые азиатские религии (2,2%). 99 миллионов - племенные религии (1,9%). 70 миллионов квази-религии (ситхи, бахаи и т.д.). 866 миллионов - люди не религиозные, не путать с неверующими! (16,4%). И наконец, на бис: атеисты - 233 миллиона (4,4%).
Вот такой расклад, уважаемый. :lol:
-
Я смерти никому не желаю, в отличие от тех же апологетов. :-)
А "апологеты" то кому? :shock: :lol:
Ну так дайте же еще раз эту ссылку, чего проще... Я ведь не Ваш фанат, все Ваши посты не читаю...
Так я ведь их тоже не храню. Надо было - нашел. Вам надо, Вы и ищите. А мне этот разговор о гонении церки на науку давно опостылел. Фигирируют в нем всего три-пять фамилий, из них казнен лишь один, да и то за колдовство, а не за науку - а уж раздуют это в такие гонения! Да атеисты за годы лененизма-сталинизма столько церковников уничтожили, что никакой инквизии не присниться! :lol:
А для ученого нет ничего уже, чем быть вынужденным отказаться от своих убеждений и быть принужденным жить где бы то ни было, даже в своем имении.
А с чего Вы взяли, что он отказался? Он остался при своем мнении.
Это все гонения? :lol: :lol: :lol:
Нет, ибо большинство великих русских ученый и гениальных писателей и поэтов были православными.
Ложь.
Чтож, давайте проверим. Приведите список великих русских ученых-атеистов и мы посмотрим сколько их наберется. :wink:
Что нового можно познать с помощью теологии?
Теология открывает целый мир, для Вас недоступный. :wink:
Вот именно. Если наука отвечает на вопрос о том, как происходят процессы (в том числе, возникновения и развития мира) без привлечения сверхъестественных сущностей, то теология отрицает эту картину мира, вводя бога (которому в научной картине мира просто нет места).
Это только атеисты так считают. А Вы посмотрите в "СТ" высказывания по этому вопросу нобелевских лауреатов и других великих людей. Но Вы то, естественно, поумнее их будете! :lol: :lol: :lol:
Эксперимент или наблюдение, естественно.
Ну так так и пишите! А то ведь Вы утверждали, что только эксперимент и никак иначе! :lol: :lol: :lol:
И Вы напрасно думаете, что это непроверяемые теории.
Абсолютно и безнадежно непроверяемые. :(
Во-первых, это спекулятивные теории, построенные на известных фактах (релятивистская космология - на фактах реликтового излучения, общего космологического расширения и т.д.; теория макроэволюции - на фактах молекулярной биологии, палеонтологии, сравнительной морфологии и эмбриологии и т.д.).
Все эти факты прекрасно объясняются иначе:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1747 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1747)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1765 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1765)
как говорит Р.Докинз, нет ни одного необъяснимого прецедента, чтобы эти останки принадлежали слою, в котором они быть не могли.
Ага, почему-то, когда я говорю, что все противоречия в Библии легко объяснимы, Вы мне не верите. Не поверю и я. :lol:
Кроме того, основываясь на ТЭ можно предсказать, каким образом шло преобразование того или иного органа. И это - тож проверяемые следствия теории. И таких подтверждений масса.
И все лишь спекуляции и предположения. Вы прекрасно знаете, что есть и другие объяснения всем этим фактам. :lol:
Ну, а в сущности, Вы демонстрируете полную неспособность к простым мыслительным процессам: макроэволюция - это факт исторического изменения таксономических рангов надвидового уровня, который наблюдается в природе и о котором делают заключение на основании ряда научных данных.
Чушь полная! Я даже не собираюсь это обсуждать, ибо это бред сивой кобылы при луне и уже сто раз здесь обсуждалось. Сто первый - без моего участия. :lol:
А Вы, примазываясь к научному методу дабы выглядеть солиднее, не хотите, чтобы так было и пытаетесь втереть, что, мол, церковь никогда не против науки не выступала. Но тут Вы просто смешны. :-)
Вы можете смеяться, но, кроме Ваших друзей-атеистов, никому не смешно. Наоборот,людям очень грустно, что люди образованные, считающие себя учеными, погрязли в невежестве собственных теорий, призванных обосновать собственное же идотское мировоззрение. :cry:
-
Верить в то, что чего-то нет, не только парадоксально, но и невозможно. Можно только не верить в то, что нечто существует.
Атеизм не просто не верит, он громогласно утверждает, что Бога нет. Утверждения же следует доказвать. И несмотря на вашу атеистическую позицию (мол мы не обязаны доказывать, что ничего нет), в глубине души вы это понимаете. Поэтому атеизм всегда занимался тем, что пытался доказать отсутствие Бога. Идиотская вера, вобщем... :lol:
-
Теология открывает целый мир, для Вас недоступный. :wink:
Конечно. Мир Деда Мороза и Бабы Яги.
И Вы напрасно думаете, что это непроверяемые теории.
Абсолютно и безнадежно непроверяемые. :(
Проверяются. Или подтверждаются.
Вы можете смеяться, но, кроме Ваших друзей-атеистов, никому не смешно. Наоборот,людям очень грустно, что люди образованные, считающие себя учеными, погрязли в невежестве собственных теорий, призванных обосновать собственное же идотское мировоззрение. :cry:
Отвечаете за всех людей? Нехорошо.
Атеизм не просто не верит, он громогласно утверждает, что Бога нет.
Конечно. Он именно утверждает, что бога нет.
Утверждения же следует доказвать.
Да,да,да. Полностью согласен. Так что там на счёт доказательств существования бога?
Поэтому атеизм всегда занимался тем, что пытался доказать отсутствие Бога. Идиотская вера, вобщем...
Нет. Он не пытался доказать. И не пытается ничего доказать.
Вы же не пытаетесь доказать отсутствие детали хрым-прым-пум в отвёртке? Вы знаете, что она состоит из железного стержня и рукоятки. А детали хрым-прым-пум нет. Ведь так? И тут я к вам приду и скажу, что между стержнем и рукояткой на 18-ом уровне сумрака существует отвёрточное поле, в которой и находится эта деталь. И причём выйти на 18 уровень сумрака можно только со способностями джедая в 30-ый день февраля в щестую минуту 25-ого часа. Вы же скорее просто ласково улыбнётесь, погладите по головке в умилении, угостите чаем и выпроводите меня, чем будете доказывать отсутствие этой детали. И только если я буду ещё и ещё раз к вам приходить с той же темой и надоедать вам, то в какой-то момент вы решите меня образумить и предпримите попытку доказать отсутствие этой детали, чтобы я больше не морочил вам голову. Или просто пошлёте нах.
Так же и тут.
-
Верить в то, что чего-то нет, не только парадоксально, но и невозможно. Можно только не верить в то, что нечто существует.
Атеизм не просто не верит, он громогласно утверждает, что Бога нет. Утверждения же следует доказвать. И несмотря на вашу атеистическую позицию (мол мы не обязаны доказывать, что ничего нет), в глубине души вы это понимаете. Поэтому атеизм всегда занимался тем, что пытался доказать отсутствие Бога. Идиотская вера, вобщем... :lol:
167845618795612 раз объясняли, что нет никакого всеобщего бога, в любой религии бог разный (это видно из их свойств) и именно каждого в отдельности имеет смысл рассматривать. Доказательства о несуществовании конкретных богов строятся на противоречивости предоставляемых сведений о них, которые выдаются за достоверные, то есть нечто не может одновременно обладать чем-то и не обладать.
И не надо пудрить в 43298471092847 раз мозги, что атеисты верят в то, что бога нет. На эту тему столько материалов есть, что можно с уверенностью сказать, что вы либо невежа, либо нагло врёте!!!
-
Наоборот,людям очень грустно, что люди образованные, считающие себя учеными, погрязли в невежестве собственных теорий, призванных обосновать собственное же идотское мировоззрение.
Смех в зале.
:lol: :lol: :lol:
-
Конечно. Он именно утверждает, что бога нет.
Вот и докажите Ваше утверждение. А то ведь я тоже могу сказать, что Вас нет. И, главное, не обязан доказывать свое утверждение. Это позиция клинического идиота и такую позицию занимают атеисты. :lol:
Да,да,да. Полностью согласен. Так что там на счёт доказательств существования бога?
Они в "СТ". :wink:
-
167845618795612 раз объясняли, что нет никакого всеобщего бога, в любой религии бог разный (это видно из их свойств) и именно каждого в отдельности имеет смысл рассматривать. Доказательства о несуществовании конкретных богов строятся на противоречивости предоставляемых сведений о них, которые выдаются за достоверные, то есть нечто не может одновременно обладать чем-то и не обладать.
И не надо пудрить в 43298471092847 раз мозги, что атеисты верят в то, что бога нет. На эту тему столько материалов есть, что можно с уверенностью сказать, что вы либо невежа, либо нагло врёте!!!
Спасибо на добром слове!
Но этот детский лепет я слышал сто раз (поменьше, чем Вам кажется, да?). При чем тут различные представления о Боге в разных религиях?
Во-первых, это к вопросу отношения не имеет вообще, поскольку речь идет о существованиии Бога-Творца, а не о представлениях разных людей о Нем. Улавливаете разницу, или тяжеловато? :lol:
Во-вторых, такие религии как христианство, ислам и иудаизм говорят об одном и том же Боге и имеют одну и ту же Священную Книгу, которую христиане называют Ветхий Завет. Поэтому все эти верующие дают одинаковое определение Бога. Я уже его писал Вам. :wink:
-
Вот и докажите Ваше утверждение. А то ведь я тоже могу сказать, что Вас нет.
...
Они в "СТ". :wink:
1. Всё уже здесь доказано-передоказано по многу раз. Вам, как особому клиническому случаю, отдельно всегда требуется?!
2. Ни черта там нет! Смотрите опровержения опровержений в конструктивной критике.
-
1. Всё уже здесь доказано-передоказано по многу раз. Вам, как особому клиническому случаю, отдельно всегда требуется?!
Вы нормальный? Как это вообще возможно доказать? :lol:
2. Ни черта там нет! Смотрите опровержения опровержений в конструктивной критике.
Слушайте, поговорите с кем-нибудь другим, а? Мне кажется, Вы их вообще не читали. Поэтому, говорить с Вами мне просто не интересно. СкуШно! :(
-
Спасибо на добром слове!
И вам спасибо, что вы тут сеете везде, где появляетесь.
Но этот детский лепет я слышал сто раз (поменьше, чем Вам кажется, да?).
Значит вы не врёте, а просто доисторический человек.
При чем тут различные представления о Боге в разных религиях?
Никаких различных представлений нет! Всё выдаётся религиозниками за непреложную истину и содержит кучу противоречий, как само с собою, так и с другими религиями.
Во-первых, это к вопросу отношения не имеет вообще, поскольку речь идет о существованиии Бога-Творца, а не о представлениях разных людей о Нем.
Нет никаких представлений! Смотри выше.
Во-вторых, такие религии как христианство, ислам и иудаизм говорят об одном и том же Боге и имеют одну и ту же Священную Книгу, которую христиане называют Ветхий Завет. Поэтому все эти верующие дают одинаковое определение Бога. Я уже его писал Вам.
Разные боги, разные, и свойства у них разные и противоположные, несочетаемые. Христианство, ислам и иудаизм говорят о разных богах, что видно из их слов о них (что одному присуще, другому - нет) и книги у них священные разные. У всех этих определений бога, как такового нет, о них мы узнаём только из рассказов верунов. И уж тем более с вашим определнием не согласуются религии.
Вообще, ваша тактика в этой теме - многословное пустословие (забалтывание).
Всем советую посмотреть опровержения опровержений в конструктивной критике, там всё видно как на блюдечке, кем является сей малыш.
-
Вы нормальный? Как это вообще возможно доказать? :lol:
Вы нормальный? Предыдущие мои сообщения вы читали?
Доказательства о несуществовании конкретных богов строятся на противоречивости предоставляемых сведений о них, которые выдаются за достоверные, то есть нечто не может одновременно обладать чем-то и не обладать.
Слушайте, поговорите с кем-нибудь другим, а? Мне кажется, Вы их вообще не читали. Поэтому, говорить с Вами мне просто не интересно. СкуШно! :(
Вот вы уже убегаете от меня, так как мне вы противостоять не можете. Увы, я слишком умный оказался, так просто не заболтаешь. Лучше бы постарались что-нибудь серьёзное противопоставить в опровержениях опровержений, но вы и оттуда сбежали.
-
Вот и докажите Ваше утверждение.
Как я уже говорил, что это верующие доказывают, что бог есть, а атеистам ничего не остаётся кроме как отбиваться от таких глупостей. Кто-то шлёт куда подальше, кто-то улыбается, кто-то крутит пальцем у виска, кто-то приводит аргументы, кому-то просто пофиг.
А то ведь я тоже могу сказать, что Вас нет.
Скажите. А смысл? Или стремитесь в жёлтый дом?
И, главное, не обязан доказывать свое утверждение.
Не обязаны. Только мне тогда всё равно на ваше мнение.
Это позиция клинического идиота и такую позицию занимают атеисты. :lol:
Атеисты бы и не говорили, что бога нет, если б верующие не говорили, что бог есть.
Да,да,да. Полностью согласен. Так что там на счёт доказательств существования бога?
Они в "СТ". :wink:
Что такое СТ?
-
Что такое СТ?
Это .«Справочник теиста (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21)».
-
Что такое СТ?
Это .«Справочник теиста (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21)».
ААА. Жесть. Зашёл в этот справочник. Я в шоке.
Список способов доказательств бога:
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
НРАВСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (горизонтальная форма).
Этож надо так извратиться. Даже читать десятки страниц по каждой теме не собираюсь. Можете меня считать невеждой. :-)
Чего только не напридумывают люди. Это ж надо так закрутить и запутать, чтобы это объяснение заняло сотни страниц?
Всё реальное доказать легко: возьмите этот прибор, возьмите тот прибор, измерьте это, измерьте то, а тут чтобы стать верующим надо вон как изгалиться: принять сотни страниц на веру.
Даже, если я захочу стать верующим мне просто влом будет прочитать и запихнуть в свой мозг столько инфы. :-)
-
Сами придумали, или вычитали где? Звучит красиво, но по сути - бред. Никакой нормальный взрослый человек не верит в ДМ. А в Бога верят чрезвычайно умные взрослые люди. Сомневаетесь? Почитайте сами:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... bb83ae5b45 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2618&sid=2996221eede0503c6bb612bb83ae5b45)
Если уж они по-вашему глупцы, не нуждающиеся в доказательствах, тогда и не знаю, что Вам сказать...
Если это имеет хоть малейшее значение - то сам. По поводу цитат, которые вы привели... когда я прочел "цитату" Эйнштейна мне стало тошно читать дальше, да и спорить с вами. Какая мерзость карежить цитаты Великого человека, после его смерти, на свой лад. Мне просто противно дальше вести с вами с разговор...
-
ААА. Жесть. Зашёл в этот справочник. Я в шоке.
Список способов доказательств бога:
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
НРАВСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (горизонтальная форма).
Этож надо так извратиться. Даже читать десятки страниц по каждой теме не собираюсь. Можете меня считать невеждой. :-)
Чего только не напридумывают люди. Это ж надо так закрутить и запутать, чтобы это объяснение заняло сотни страниц?
А на эти псевдодоказательства уже такая куча опровержений, которые, собственно, даже и не нужны, так как в "доказательстах" не говорится, что именно доказывается (какой-то "бог", а кто такой этот "бог" - хрен его знает). Есть совсем смешное доказательство - бог есть, потому что его не может не быть по определению (определение: бог есть). Суть всех этих доказательств в забалтывании мозгов, и рассчитаны они на тех, кто, поленившись проверять их, скажет: "Доказательства бога есть! Вон они какие большие, серьёзные, логичные, крутые мужики их привели!" Но, как я сказал, там даже не обозначается, что доказывается, и уж тем более ни о каких стандартных религиозных богах там речи нет.
-
Христианство, ислам и иудаизм говорят о разных богах
Извините, но Вы не только невежда в религиозных вопросах, но еще и лентяй. Хотя бы справочники какие посмотрели, что ли... :lol:
-
Вот вы уже убегаете от меня, так как мне вы противостоять не можете. Увы, я слишком умный оказался, так просто не заболтаешь.
Послушайте, ну как можно разговаривать с человеком, который отвергает очевидные вещи? Причем, не потрудившись даже это как-то обосновать.
Я говорю, что у христианства, иудаизма и ислама один Бог и определение Бога одно. Вы говорите: нет. Я прошу тогда Вас привести эти различные определения, вы не отвечаете, лишь тупо твердите: нет, разные и все.
Это нормальный разговор, по Вашему? Мне так не кажется. Отвечу, когда приведете нормальные опровержения. :wink:
-
Так я ведь их тоже не храню. Надо было - нашел. Вам надо, Вы и ищите. А мне этот разговор о гонении церки на науку давно опостылел. Фигирируют в нем всего три-пять фамилий, из них казнен лишь один, да и то за колдовство, а не за науку - а уж раздуют это в такие гонения! Да атеисты за годы лененизма-сталинизма столько церковников уничтожили, что никакой инквизии не присниться!
Я вот одного не понимаю - причем тут ленинизм? Я коммунистом никогда не был и не собираюсь. То, что атеистами называли себя? Так ведь англиканцы - тоже христиане, а рукоположение геев разрешили и мужчин венчают. :-) И что, мне теберь тыкать Вам в это каждый раз, как сказать будет нечего? :-)
А с чего Вы взяли, что он отказался? Он остался при своем мнении.
Это не я взял. Он публично отказался от них.
Чтож, давайте проверим. Приведите список великих русских ученых-атеистов и мы посмотрим сколько их наберется.
Все ученые советского периода, а в СССР расцвет науки был небывалый. ;-)
Теология открывает целый мир, для Вас недоступный.
Мир иллюзий? :-) Хорошенькое дельце. 6-) Толкиен тоже вот целый мир открывает. :-)
Это только атеисты так считают. А Вы посмотрите в "СТ" высказывания по этому вопросу нобелевских лауреатов и других великих людей. Но Вы то, естественно, поумнее их будете!
Я, конечно, жутко извиняюсь, но мне плевать на цитатники. :-) А то, что ни одна Нобелевская премия не была присуждена за доказательство существования бога - это факт за себя говорящий.
Ну так так и пишите! А то ведь Вы утверждали, что только эксперимент и никак иначе!
Хорошо, так и буду писать.
Абсолютно и безнадежно непроверяемые.
Ну если Вы не знаете о способах их проверки, это говорит только о том, что Вы недостаточно образованы. :-) Это Ваши проблемы, не теорий. :-)
Все эти факты прекрасно объясняются иначе
Ну Вы же понимаете, что я не могу комментировать Ваши безграмотные компиляции из высказываний ученых-неудачников, слова которых вырваны из контекста. :-)
Ага, почему-то, когда я говорю, что все противоречия в Библии легко объяснимы, Вы мне не верите. Не поверю и я.
Вы будете смеяться, но мне плевать на то, поверите Вы мне или нет. :-) Честно и откровенно. ;-) Я и не питаю детских иллюзий относительно того, что глубоко невротизированный (во фрейдистском смысле) человек может враз избавиться от невроза. :-)
И все лишь спекуляции и предположения. Вы прекрасно знаете, что есть и другие объяснения всем этим фактам.
Нету других НАУЧНЫХ объяснений. :)
Чушь полная! Я даже не собираюсь это обсуждать, ибо это бред сивой кобылы при луне и уже сто раз здесь обсуждалось. Сто первый - без моего участия.
Перекреститься не забудьте. :-)
Да уж точно, без Вашего участия. Что Вы можете по этому поводу сказать, кроме копирования цитат с креационистских сайтов. :-D :-D :-D
Вы можете смеяться, но, кроме Ваших друзей-атеистов, никому не смешно. Наоборот,людям очень грустно, что люди образованные, считающие себя учеными, погрязли в невежестве собственных теорий, призванных обосновать собственное же идотское мировоззрение.
Браво! Кто бы говорил об идиотизме.
ОК, я вижу, что тема перестала иметь хоть какой-то смысл кроме разговора с религиозным фанатиком. :-) Закрываю ее.