Дух и материя

[alla]

Относительно того, что люди сами виноваты в тех несчастьях, которые на них обрушиваются, не могу с Вами согласиться.

Правильно. Иногда люди - невинные жертвы. Очень часто на нас обрушиваются несчастья потому что кто-то сделал плохой выбор. Иногда из-за наших плохих выборов кто-то становится невинной жертвой. Например, я много выпила спиртного и села за руль и сбила ребенка. Ребенок - невинная жертва и никакая карма тут ни при чём.

Но иногда карма - это последствие, вытекающее из моего выбора. Я выбрала плавать в реке несмотря на предупреждение "осторожно водовороты" и утонула.

[Pantheist]

Но иногда карма - это последствие, вытекающее из моего выбора. Я выбрала плавать в реке несмотря на предупреждение "осторожно водовороты" и утонула.

Царствие вам небесное. Ну и как -- в кого в следующей жизни перевоплотились?

[Сестра милосердия]

Здравствуйте, Евгений Анатольевич!

Дух растворен в природе, природа без него БЕССИЛЬНА и  может только разрушаться.

Откуда вы это знаете, если дух растворён в природе, а следовательно, природа без духа вам просто не известна? И если этот дух имманентен природе, то он автоматически входит константой во все уравнения, которую мы даже не можем вычленить, поскольку нет такого уравнения, где бы этой константы не было. А посему, нет и большого смысла говорить о каком-то духе в природе, приписывая ему какие-то действия. Можно ограничиться в рассуждениях одной только природой. Pluralitas non est ponenda sine necessitate.

Это серьезный вопрос.
Я это знаю, но не так, как дважды два=четыре. Это знание иного типа, основанное на религиозной картине мира. Для меня природа это одухотворенная материя. Вычленить из природы духовную составляющую можно лишь мысленно.
Дух Божий пронизывает ВСЕ творение. Это равносильно ИДЕЕ, заложенной Творцом в каждую монаду бытия плюс энергия развития.
Скажите, какой "интерес" природе усложнять свои формы, повышать уровень организации, из хаоса производить порядок?
Если она это все проделывает, значит, в ней имеется особого рода активность , привнесенная извне при сотворении.
Помните мой слоган? Источник сложности и порядка лежит вне материи.
Как только материя обретает активность, она становится природой нашего мироздания и начинает выполнять ту программу, которая определяется её духовным содержанием: образование космических тел, эволюция жизни и разума на пригодных для этого планетах.

[Eugeny Anatolievich]

Вычленить из природы духовную составляющую можно лишь мысленно.

Т.е. придумать духовную составляющую, чтоб можно было о ней поболтать и казаться самой себе такой вот духовной.

Источник сложности и порядка лежит вне материи.

Так вы уж разберитесь, что вы собираетесь проповедовать: всеобщую одухотворённость природы или существование надприродного духа, управляющего природой.

Скажите, какой "интерес" природе усложнять свои формы, повышать уровень организации, из хаоса производить порядок?
Если она это все проделывает, значит, в ней имеется особого рода активность , привнесенная извне при сотворении.

Вы слишком спешите спешите с выводами, как мне кажется.
Как интерес природе? Вопрос интересный. Подойду из далека. Причинность бывает двух видов: механическая и телеологическая. В одном случае причины лежат в прошлом и рассматриваются как действующие силы, а в другом случае - причины находятся в будущем и являются целями.

Когда мы смотрим на произведения человеческого труда мы не сомневаемся в том, что они сделаны с какой-нибудь целью. Некоторые предметы, которые мы находим в природе, выглядят так, словно они сделаны с какой-то целью. Мы не можем при их изучении не заметить некоторой целесообразности в их устройстве. Я имею в виду живые организмы. Но означает ли это, что есть кто-то, кто их всех преднамеренно создал или же таково свойство нашего разума, который не может судить о целесообразности без целеполагания? Что если целесообразность, которую мы находим в природе, есть целесообразность лишь по форме, которую мы приписываем природе, не умея мыслить иначе?

[Сестра милосердия]

Источник сложности и порядка лежит вне материи.

Так вы уж разберитесь, что вы собираетесь проповедовать: всеобщую одухотворённость природы или существование надприродного духа, управляющего природой.

Жаль, что Вы не поняли.
И то и другое.
Есть трансцендентный дух, управляющий извне, и есть дух имманентный, растворенный в природе.
Не зря ведь создано учение о Святой Троице.
Имманентный дух - это Дух Божий. Трансцендентный - Второе лицо Троицы.
В материализме первый - это законы природы, а второй выше законов - источник развития, усложнения, целеполагания.

Некоторые предметы, которые мы находим в природе, выглядят так, словно они сделаны с какой-то целью. Мы не можем при их изучении не заметить некоторой целесообразности в их устройстве. Я имею в виду живые организмы. Но означает ли это, что есть кто-то, кто их всех преднамеренно создал или же таково свойство нашего разума, который не может судить о целесообразности без целеполагания? Что если целесообразность, которую мы находим в природе, есть целесообразность лишь по форме, которую мы приписываем природе, не умея мыслить иначе?

Вы сами сомневаетесь. когда пишете "не означает ли это?"
Так вот.
Не означает.
Путем случайного рыскания без смысла и цели, без программы развития природа ничего путного создать не сможет. Хаос и энтропия подстерегают её на каждом шагу.
Кто не видит в мироздании питающей, укрепляющей и направляющей идеи и энергии , тот не мыслитель.

[Eugeny Anatolievich]

Есть трансцендентный дух, управляющий извне, и есть дух имманентный, растворенный в природе.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Вы зачем-то всё время накручиваете новые и новые сущности.

Не зря ведь создано учение о Святой Троице.

Я думаю, что зря.

Путем случайного рыскания без смысла и цели, без программы развития природа ничего путного создать не сможет.

Откуда вы это знаете?

Хаос и энтропия подстерегают её на каждом шагу.

Работники ножа и топора - романтики с большой дороги.

Кто не видит в мироздании питающей, укрепляющей и направляющей идеи и энергии , тот не мыслитель.

Мыслитель - это тот, кто мыслит, а что он при этом видит - дело второе. Это в Катехизисе на любой вопрос всегда один ответ, а в истории философии вы можете встретить массу ответов на один и тот же вопрос.

[Сестра милосердия]

И все-таки, Е.А., откуда в природе законы развития?
Как Вы думаете?

[Eugeny Anatolievich]

Я думаю, что из вашей головы. Больше неоткуда взяться вашим понятиям, представлениям и законам, которые вы предписываете природе. В философском отношении вы находитесь в докантовскую эпоху. Это всё равно, что в наше время придерживаться птолемеевских представлений об устройстве солнечной системы. Что ж. Я тоже увлекался Платоном, ибо им трудно не увлечься. И до сих пор с удовольствием перечитываю его сочинения. Но, как говорится, Платон мне - друг, но истина дороже.

[Сестра милосердия]

Вы блистательно ушли от ответа.
Законы природы существуют не в моей голове. Это не субъективное понятие, а вполне объективное. И почему-то атеисты шарахается от вопроса о происхождении законов природы, как черт от ладана.

ЗЫ. Как там дела у М.Степанцова?
Вы, кажется, успели поработать там модератором?

[Eugeny Anatolievich]

Я вам блестяще ответил.
Мир вокруг нас - это хаос единичных случайных бессмысленных событий. И только человеческий разум упорядочивает этот хаос и вносит в мир порядок. Т.н. законы природы - это законы, которые мы обнаруживаем в той картинке, которую нам показывает наше восприятие. Все цвета, все звуки, запахи и вкусы существуют только в нас. За пределами человека в мире нет ничего человеческого, ничего разумного. Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей.