http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4448.html
Веселый опросник
Учитывая то, что первый и последний вопрос противоречат друг другу.
И это есть подсказка.
Неужели так мало правильно ответивших?
Как-то не верится.
Очередая подтасовка за деньги налогоплательщиков :wink:
Но меня больше всего развеселил пятый вопрос
про электроны и атомы.
Как они предлагают их сравнивать?
По объему, массе? Или по другим критериям?
Совершенно понятно, что если взять единичный
электрон и единичный атом в покое, то, как нас
учили в школе, масса и объем атома будет существенно
превышать массу и бъем электрона.
Другое дело, что приготовить такие состояния практически
очень сложно.
Посмотрим, что же будет, например в том случае, когда
электрон находится в атоме.
Здесь мы будем наблюдать совершенно иную картину.
Что касается массы, то, действительно, масса электрона
по прежнему много меньше массы атома.
А объем?
А объем электрона будет как раз равен объему атома!
Да, да. Это именно так. Ведь, мы помним, что электрон
это не шарик, объем которого можно измерить микрометром
Его объем это объем пространства где вероятность его обнаружения
не нулевая. А это как раз есть объем атома.
Но и такие состояния атомов приготовить не просто.
Это реализуемо только в очень разреженных газах.
Понятно, что на практике мы сталкиваемся только с
телами, которые можно назвать "твердыми".
Это более широкое понятие, чем агрегатное состояние вещества.
"Твердые" тела это и аморфные и жидкие... и отчасти газы
Т.е. все то, что окружает нас вокруг.
Давайте посмотрим, что же происходит в них.
Про объем говорить здесь становится еще сложнее.
Ведь, единственный электрон в твердом теле
может принадлежать и не одному, а нескольким атомам.
Это связано с обменными эффектами.
И приводит к так называемому обменному взаимодействию.
Понятно, что теперь мы не ошибемся если скажем, что
размер электрона существенно больше размера атома.
А что же с массой?
Казалось бы по этому параметру мы можем сравнивать электроны
и атомы не опасаясь сложностей.
Но и тут не совсем все тривиально.
В свое время Максом Борном была предложена теория атома,
основанная на том, что масса ядра много больше массы электрона.
Т.е. был введен малый параметр отношение массы электрона
к массе ядра:
масса электрона / масса ядраНу или:
масса электрона / масса атома(Смотрим на порядки величин и понимаем, что это
практически тоже самое
)
Так вот, как оказалось, эта теория дает очень плохие результаты!
Иными словами, для твердого тела она не применима.
И в настоящее время пользуются другими приближениями.
Очень часто, так называемым, приближением
Борна-Оппенгеймера.
Где малый параметр это отношения подвижности ядер
и электронов.
Т.е. отношение их кинетических энергий.
к.э. ядер / к.э. электроновЕсли быть точнее:
к.э ядер / (к.э. электронов+энергия взаимодействия электронов и ядер)Это, так называемое, адиабатическое приближение.
Что же получается?
Казалось бы, мы абсолютно точно знаем, что масса атома
много больше массы электрона. Но для физического
применения это знание (в части строение атома) нам
совершенно не пригодно.
Т.е. мы не можем сравнивать эти объекты по этим физическим
величинам.
Сравнение же по другой величине, назовем ее условно "подвижность".
Говорит нам, что электроны намного подвижнее ядер.
Как хорошо видно, здесь существенно размывается
понятие "атом". Но, понятно, что этот термин
всего лишь абстракция от которой возможен отход
в случае необходимости.
Итак вопрос:
Электроны меньше атомов?
Полностью лишен физического смысла.
Во-первых, не определены состояния при которых
они сравниваются. А, как известно, квантовая механика
оперирует именно состояниями квантовых объектов.
А во-вторых, не определены критерии по которым их нужно сравнивать.
Т.е. сами физические величины.
Здесь я попытался сравнить эти объекты в различных
квантовых состояниях.
И оказалось, что в реально достижимых квантовых состояниях
параметры электрона сравнимы (объем) или
превышают (объем, "подвижность") параметры атома (ядра).
Что же касается массы, то отношение этих характеристик,
порой приводит к противоречивым результатам и не может служить
объективным критерием для теории.
Так что вопросы поставленные ВЦИОМом очень и очень не корректны.
И основывать на них к-либо выводы бессмысленно.
Думаю, что специалисты в других областях
(геология, медицина, генетика, археология.... и др.)
тоже ответят на вопросы, поставленные ВЦИОМ.
И я, более чем уверен, будет не все так однозначно.
