Автор Тема:  (Прочитано 52933 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« : 13 Май, 2008, 15:48:37 pm »
Цитата: "Рендалл"
А некоторые надуманные проблемы уже развеяны в данном разделе.
Можно поинтересоваться, какие именно (развеяны)?
А то я, видимо, полностью пропустил этот торжественный момент :)

Цитата: "Рендалл"
Keen, не идите на поводу у Имперора. Он неплохой
критик, но предожить взамен он ничего не в состоянии.
Ну почему же не в состоянии? Очень даже в состоянии.
Просто Вы не воспринимаете подобных предложений.
Вот здесь, например, можете ознакомиться с моими "предложениями" ;)
http://www.ievbran.ru/Stop_dark/Print/196-225.pdf
(Вестник "ВУиТ". Серия "Экология". Тольятти. 2007):
Здесь в первой статье я вообще предлагаю НОВУЮ физическую картину мира :)
К сожалению, тогда я еще не знал, что моя "новая" картина давным-давно принята современной квантовой физикой:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... opic=244.0
Цитировать
...Но у Ильи Рухленко об этом ни слова, он вспоминает лишь об очень «древних» квантовых представлениях – о корпускулярно-волновом дуализме и принципе неопределенности. А его «Модель мировой квантовой матрицы» – это попытка «изобрести велосипед» , причем весьма примитивный . Все это уже давно сделано на самом высоком научном уровне, доказано физическими экспериментами и т.д.

Насколько я сейчас понимаю, у квантовой физики на сегодняшний день остаются только две альтернативы:
1. Либо надо признавать концепцию дальнодействия (т.е. моей пресловутой "нематериальной управляющей программы").
2. Либо признавать эвереттовскую интерпретацию (параллельных миров).
Других альтернатив уже не рассматривают. Вот так.
А Вы все носитесь здесь на сайте со своим средневековым материализмом :)

Во-второй статье я весьма робко заявляю о "скилах", применяя их только к белкам. К другим свойствам организма (например, к строению конечностей), я применять идею "скилов" тогда еще боялся, т.к. еще не читал ни Чайковского, ни Мейена (с его меронами), а о монадах Лейбница слышал лишь мельком, и серьезно не воспринимал.
« Последнее редактирование: 13 Май, 2008, 16:02:25 pm от Imperor »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 14 Май, 2008, 18:54:04 pm »
Цитата: "Imperor"
пропустил этот торжественный момент :)
Цитата: "Рендалл"
Keen, не идите на поводу у Имперора. Он неплохой
критик, но предожить взамен он ничего не в состоянии.
Ну почему же не в состоянии? Очень даже в состоянии.
Просто Вы не воспринимаете подобных предложений.
Вот здесь, например, можете ознакомиться с моими "предложениями" ;)
http://www.ievbran.ru/Stop_dark/Print/196-225.pdf
(Вестник "ВУиТ". Серия "Экология". Тольятти. 2007):
Здесь в первой статье я вообще предлагаю НОВУЮ физическую картину мира :)
Описывали, описывали противоречия. Ввели какую-то матрицу (она что дискретная что-ли, какая у нее размерность?) и опять к тому же и вернулись.

По поводу вопроса почему частича чувствует и знает.

Во-первых, на микроуровне никаких непосредственных и близких взаимодействий нет и отдельных (с ограниченной твердой поверхностью) частиц, частицы это особые образования в структуре поля.

Вы же там пытаетесь, как древние мыслители, расщеплять фотоны и кварки на более мелкие дискретные части.

все взаимодействия передаются через поле.

Вы же просто переименовали поле в квантовую матрицу.
Вот собственно и весь ваш результат. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 14 Май, 2008, 19:49:14 pm »
Цитата: "SE"
Во-первых, на микроуровне никаких непосредственных и близких взаимодействий нет и отдельных (с ограниченной твердой поверхностью) частиц, частицы это особые образования в структуре поля.
Ну и?  :lol:  

Цитировать
Вы же просто переименовали поле в квантовую матрицу.
Вот собственно и весь ваш результат. :)

Смысл идеи и заключался в том, чтобы показать - то, что понимают под полем, на самом деле - матрица.
Если Вы продолжаете не понимать разницу между матрицей (где информация о поведении точек передается через внешнюю нематериальную программу), и, собственно, полем (даже после моей предельно простой работы), то лучше тогда Вам на эту тему вообще не высказываться (чтобы сохранить лицо)  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 14 Май, 2008, 19:56:30 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитата: "SE"
Во-первых, на микроуровне никаких непосредственных и близких взаимодействий нет и отдельных (с ограниченной твердой поверхностью) частиц, частицы это особые образования в структуре поля.
Ну и?  :lol:.
матрица... ну и? :wink:  

Цитата: "Imperor"
Цитировать
Вы же просто переименовали поле в квантовую матрицу.
Вот собственно и весь ваш результат. :)
Смысл идеи и заключался в том, чтобы показать - то, что понимают под полем, на самом деле - матрица.
Если Вы продолжаете не понимать разницу между матрицей (где информация о поведении точек передается через внешнюю нематериальную программу), и, собственно, полем (даже после моей предельно простой работы), то лучше тогда Вам на эту тему вообще не высказываться (чтобы сохранить лицо)  :wink:
А почему поле просто по своей природе не может обладать свойствами передавать взаимодействие на расстоянии? зачем вводить нечто внешнее?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 14 Май, 2008, 20:36:49 pm »
Цитата: "SE"
матрица... ну и? :wink:  

что матрица ну и? :)

Цитировать
А почему поле просто по своей природе не может обладать свойствами передавать взаимодействие на расстоянии?
Потому что это невозможно по самой природе понятия "поле".
За подробностями - к учебнику физики.

Цитата: "SE"
зачем вводить нечто внешнее?
Затем, что без этого "внешнего" построить непротиворечивую модель не получается.
Более того, на реальное наличие этого "внешнего" указывают явные экспериментальные свидетельства.

Цитата: "SE"
Я же уже ответил...
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=134941#134941

А... Вы про это... Я думал, Вы там пошутили.
Ржал полчаса (не над Вами, а над рассуждениями этого, с позволения сказать, "биолога").
Ладно, завтра отпишусь по полной программе в той теме.
И Вам, и Азазели.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 14 Май, 2008, 20:58:28 pm »
Цитата: "Imperor"
Цитировать
А почему поле просто по своей природе не может обладать свойствами передавать взаимодействие на расстоянии?
Потому что это невозможно по самой природе понятия "поле".
За подробностями - к учебнику физики.
Ну я все-таки прошу кратко пояснить почему.

Цитировать
Цитата: "SE"
зачем вводить нечто внешнее?
Затем, что без этого "внешнего" построить непротиворечивую модель не получается.
Более того, на реальное наличие этого "внешнего" указывают явные экспериментальные свидетельства.
перечислете какие именно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 15 Май, 2008, 07:23:38 am »
Цитата: "SE"
нет и отдельных (с ограниченной твердой поверхностью) частиц, частицы это особые образования в структуре поля.
Возможно. Ссылочку дайте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 15 Май, 2008, 11:55:44 am »
Imperor, еще раз реречитал ваш труд.. про черепаху просто умора  :lol:
я бы наверное постеснялся такое публиковать :wink:

Цитировать
Поле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства (или, шире, пространства-времени) и обладающая бесконечным числом степеней свободы. Каждой точке пространства при этом присваивается определённая физическая величина. Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой. В зависимости от математического вида этой величины выделяют скалярные, векторные, тензорные и спинорные поля.

Также поля делятся в зависимости от своей природы на электромагнитные, гравитационные, торсионное, магнитное, электрическое и поля ядерных сил. Проявляются поля в виде взаимодействия (переносимого с конечной скоростью) тел (при этом сила взаимодействия определяется различными характеристиками тел: массой для гравитационного поля, зарядом для электромагнитного и т. д.), которые в квантовой физике объясняются передачей специфичных для каждого типа поля частиц (фотонов для электромагнитного, гипотетических гравитонов для гравитационного и т. д.).


Бессмертный, вот здесь почитайте

Цитата: "Алеманов С.Б."
В качестве подсказки, как устроены частицы, природа предоставила такую элементарную частицу как фотон, который представляет электромагнитную волну, где видно, что именно волна является устойчивым возбужденным состоянием поля - стабильной элементарной частицей. Исходя из аналогии, можно предположить, что и другие элементарные частицы также имеют волновую природу. Согласно современным представлениям, частицы - это возбужденные состояния поля, но пока нет однозначного ответа, какова полевая структура этих состояний. Фотон - это дискретная электромагнитная волна, окруженная парциальными волнами, т.е. фотон представляет стабильное возбужденное состояние электромагнитного поля. Это же относится и к замкнутым дискретным волнам, движущимся по синфазным (боровским) орбитам, где, согласно принципу Гюйгенса, в результате интерференции парциальные волны гасят друг друга и излучение не возникает. Такие замкнутые волны также являются стабильными возбужденными состояниями поля, но, в отличие от фотонов, они могут покоиться в пространстве, так как волны замкнуты, т.е. они имеют энергию (массу) покоя.

http://alemanow.narod.ru/p11.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 15 Май, 2008, 12:07:18 pm »
Цитата: "SE"
Бессмертный
http://alemanow.narod.ru/p11.htm
Спасибо, но это не то, на что я надеялся. Там тоже говорится, что фотон - это волна. Но я не могу себе это представить. Точней представить-то можно, только это из формул никак не следует. Из формул фотон скорей похож на что-то вроде единицы измерения амплитуды волны. Вот с таким понятием Вы нигде не встречались?

Кстати, я в одном из учебников, а также лично от физика-теоретика слышал, что фотон (как и любой другой квант поля)- виртуальная частица. Т.е., вроде как, в реальности её нет. Просто так удобно вести расчёты. Аналогично фононам - квантам звуковых колебаний.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 15 Май, 2008, 12:13:18 pm »
Бессмертный:
Цитировать
Но я не могу себе это представить.
=argumentum ad ignorantiam
это не аргумент
чем больше знаешь, тем больше можно точные понятия себе представить. А так, напредставлять себе дяденек с бородами на облаках - не составляет труда, конечно

фотон - это волна (в нашем пространстве-времени).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »