Ну и публикации тоже. Я же по умолчанию считаю, что если есть что-то полезное, значит оно само и проявится. Это и есть результат. А у ж рынок разберется, где полезные, нужные публикации об исследованиях, а где туфта. Если будут покупать - это и будет реальное признание трудов.
А если о этого надо лет 30 потратить?
Да хоть 300! Вы сейчас, наперёд, можете сказать какое направление в науке главное, плодотворное, а какое ведет в тупик и ничего , кроме затрат, не принесёт? Значит, что же, по Вашему, надо платить торсионщикам зарплату в течении 30-50 лет? Авось, да изобретут всё-таки торсионные поля, на которых будут летать тарелки? А, собственно, за что платить? За изобретение слова "торсионные"? Где результаты? Ну, хотя бы отрицательные (которые в науке тоже зн
ачимы) где?
Генетика начиналась м опытов Менделя, про которые на полвека забыли потом. И это не единственный пример.
Да, верно. А астрономия начиналась с пастухов-греков, которые фантазируя, складывали из звезд созвездия, и что?
Помимо прикладников есть масса теоретической науки, которая вам за 5 минут ничего не выдаст.
Верно. Есть. Так я и писал про теоретическую, фундаментальную науку. Что в этой области действительно государство должно помогать науке. Не внимательно читаем или как?
Но и в ней, в теоретической, должны быть публикации. Какие-то ведь шаги в ней делаются? Почему не публиковать эти промежуточные шаги? Или промежуточные результаты не имеют значения? Или надо как Менделеев, ложиться спать с надеждой, что правильные, окончательные результаты приснятся?
Те же математики, которые самой математикой занимаются. Они порою сами удивляются, что и построения потом к практике применяются лет так через дцать. Слишком узко вы мыслите.
Ну, значит,
не понял я
ширшины Ваших взглядов. Кругозора , видать, не хватает.
Кто же будет решать, кроме него самого?
Предлагаются обычно всякие контролирущие организации. Аттестационные комисси решают быть или не быть. А "отбивается" тот у кого документация в порядке и по формальным прищзнакам всё классно.
И опять не понЯл ширшины Ваших мыслей. Вы сейчас про что? Про околонаучную бюрократию или про что? Кто мешает тем, кто занимается серьезными, нужными разработками, что бы у них была
документация в порядке и по формальным признакам всё было бы классно? Или это как плохому танцору? Хоть что-то, да мешает?
Продавай патент или право на производство и отдыхай на Мальдивах!
Попробуйте продать патент на объкут альтернативной энергетики. Или на фракталы.
Вы так загадочно говорите!!! Ну, прям как древнеегипетский жрец! Расшифруйте, уж будьте добры, что мешает продать патент на объект альтернативной энергетики. И в чем фишка про фракталы?
А если я прораммист и делаю спец. ПО для научников, например для сравнительного анализа компонентов биоразнообразия. Вы представляете сколько времени пройдёт прежде чем это всё распространится?
А я и есть программист. Нормально представляю. И как раз тем и занимаюсь, что делаю спец.ПО по заданиям заказчиков. И не вижу особых непреодолимых сложностей. Один сплошной "человеческий фактор". Если мне нормально объясняют, чего же ждут от программы, (то есть если я вижу, что задача нормально и легко может быть формализована или разбита на ряд отдельных подзадач, которые легко могут быть формализованы) то само написание много времени не занимает. Львиную долю времени (до 90%) занимает так называемая "отладка". А заключается она в том, что заказчик начинает говорить "ОЙ!". "Ой, мы забыли Вам сказать, что вот этот фактор должен меняться!" "Ой, а вот эта константа тоже !" "Ой, а почему вот в этой формуле знак "минус" не указан?" Вот на "исправления" таких "Ой!" и уходит время. Но ведь не программист забыл, или упустил или не поставил... А изменить программу, что бы исправить эти "Ой!", подчас приходится заново ряд алгоритмов переписывать. А если программист не специалист в направлении, в котором работает заказчик, то как ему, бедному, увидеть и предусмотреть все эти "Ой!", что бы их небыло?
И другой случай: Пусть генетика хоть 1000 раз считается лженаукой, но если некто изобретет таблетки, от которых будут регенерироваться утраченные человеком органы, так опять же покажите на реальном больном, восстановите почку страждущему, и отдыхайте на Мальдивах!!
А если сразу не выдал таблетку бессмертия, то не наука?
А "сразу" не выдал, то это как в анекдоте про Ходжу Насретдина: Он взялся ишака научить разговаривать за 50 лет, рассуждая, что за этот срок либо ишак сдохнет, либо шах (заказчик), либо он сам помрет. Зато пока срок не кончился - будет как сыр в масле. Так что Вам виднее, если "не сразу", то наука это или нет.
