а был ли мальчик.. (о глобальном потеплении)

[0110110010000011]

в сытом на живот свете активно обсасываются темы глабального потепления..
скажем в новой зеландии это стало медийной параноей..
а совсем недавно тема оживилась предложением показывать в школах новой зеландии культовый фильм бывшего кандидата в президенты сша Альберта Гора о глобальной угрозе человечеству - СО2.

основания для беспокойства есть конечно же - уровень океана повышается, ледники в горах сокращаются.. не отрицается нами..

но вот причины потепления - сродни новой  религии..

большинство людей не задумываясь назовут углекистый газ и парниковый эффект причиной.. это стало святой догмой..
обсуждению уже не подлежит.. бог есть, а глобальное потепление - результат загрянения атмосферы.

посему реплики некоторых больно смелых учёных дескать СО2 - вовсе не есть поллюшн, а благородный газ, как и не поллюшн азот, на 70% заполняющий атмосферу (а углекислый газ всего-то около пол процента), а что глобальное потепление начальсь еще до техногенной революции 20-ого века, отторгаются новыми верующими (типа гринпис) как атеистическая ересь..

в новой зеландии несколько ледников, двое из них (Fox & Joseff) уникальны: ледники с гор снисходят почти на уровень океана, пробираясь нижней частью сквозь субтропический лес..

к одному из них можно подехать на машине по дороге почти вплотную..
На дороге в несколько километров, ведущей к нему, стоят несколько столбиков с табличками и надписями вроде: "здесь заканчивался ледник в 1860 году", далее ".. в 1900", ..в 1950.. где ледник заканчивается нынче можно видеть своими глазами.. так вот таблички отстоят друг от друга на примерно одинакогом расстоянии не более километра..

люди проежают мимо, читают, но вывести логическое заключение большинству, верующим по сути, не под силу..

для нас - ответ: СО2 - газ как и азот с кислородом..  последние два в парниковом эффекте не обвиняются..
глобальное потепление - результат ещё не выясненных процессов, не антропогенного характера..

есть ли мнения?

[Злой сок]

Углекислый газ создаст парниковый эффект?

Опять апокалипсис? Надоели уже эти апокалипсисы.

[Gillette]

To my understanding, the OP is repeating the arguments of conservatives. Sure, admitting global warming is bad for business... :lol:  :lol:

[Yuki]

Какая разница, хорошо это или плохо для бизнеса, если это все равно произойдет?

[Gillette]

Какая разница, хорошо это или плохо для бизнеса, если это все равно произойдет?

Вы не поняли, Yuki. Признать что глобальное потепление следствие человеческои деятельности - плохо для бизнеса. Само потепление на бизнес не влияет. Но если ето признать то значит надо принимать меры. А ети меры интересам большого бизнеса как кость в горле. Проще сказать что оно от нас не зависит а следовательно делать ничего не надо.

[Yuki]

А удалось ли кому-нибудь убедительно обосновать, что:
А) глобальное потепление есть результат деятельности человека (пусть даже начиная с 18 века)
Б) развитию процесса можно помешать (скажем, не убивая 80% населения).

[Gillette]

А удалось ли кому-нибудь убедительно обосновать, что:
А) глобальное потепление есть результат деятельности человека (пусть даже начиная с 18 века)
Б) развитию процесса можно помешать (скажем, не убивая 80% населения).

Глобальное потепление вызвано не только человеческои деятельностью, ето верно. Однако выброс в атмосферу углекислого газа в ето дело вносит существенныи вклад.
На второи вопрос очень тяжело ответить. Убивать никого не нужно, но если пытаться ограничить парниковыи еффект создаваемыи углекислым газом, ето нанесет ущерб економике индустриальных стран. С однои стороны, процесс глобального потепления вспять не повернуть. С другои стороны, ничего не предпринимать чтобы по краинеи мере уменьшить его катастрофические последствия для будущих поколении, просто аморально. Вы так не считаете?

[Yuki]

С другои стороны, ничего не предпринимать чтобы по краинеи мере уменьшить его катастрофические последствия для будущих поколении, просто аморально. Вы так не считаете?

Рассуждение с виду правильное… НО! Ввиду не проработанности  А и Б, есть ли смысл кому-то начинать дело первым, если потерять он при этом потеряет (меры-то придется вводить ограничительные если не запретительные), а повлияет ли это на ситуацию – бабка на двое сказала. Чисто чтобы быть святее папы римского?

[Красный пахарь]

Рассуждение с виду правильное… НО! Ввиду не проработанности  А и Б, есть ли смысл кому-то начинать дело первым, если потерять он при этом потеряет (меры-то придется вводить ограничительные если не запретительные), а повлияет ли это на ситуацию – бабка на двое сказала. Чисто чтобы быть святее папы римского?

И я того же мнения. Давайте помолимся на икону "Святой Инструкции по технике безопасности" :lol: . Утрирую, конечно, образ сей иконы собирательный. Мусорить не хорошо, но не надо так передёргивать с парниковыми газами. И ещё, если кто интересуется метеорологией, то, наверное, заметили, какие до примитива простенькие метеорологические карты сейчас показывают по ТВ при прогнозах погоды, и год от года всё проще и проще, рассчитанные на недалёкого в этой области обывателя, нет бы, просвещать народ о фронтах, циклонах и т. д.

[Gillette]

С другои стороны, ничего не предпринимать чтобы по краинеи мере уменьшить его катастрофические последствия для будущих поколении, просто аморально. Вы так не считаете?

Рассуждение с виду правильное… НО! Ввиду не проработанности  А и Б, есть ли смысл кому-то начинать дело первым, если потерять он при этом потеряет (меры-то придется вводить ограничительные если не запретительные), а повлияет ли это на ситуацию – бабка на двое сказала. Чисто чтобы быть святее папы римского?

Для того и был подписан Киото протокол чтобы все начинали вместе. А основными загрязнителями являются Китаи и Индия, куда перенесено производство всего.