Вера в высший разум - это атеизм?

[Anonymous]

Скажем "высший разум" это высокоразвитая цивилизация.

А если эта цивилизация выродилась, или в результате чего то другого имеет единственного представителя, который по нашим понятиям будет почти всесильным (буквально двигать звезды, галактики, переворачивать(уш не знаю как) вселенную)... это бог или нет?

Если это называется богом, то я не исключаю его существование

Скажите пожайлуста определение божественности, если кто знает.

[Mordaunt]

Скажем "высший разум" это высокоразвитая цивилизация.

Для меня Бог, "Высший Разум" - это именно верховное разумное существо, создавшее вселенную и правящее ей. И я не верю в его существование.

Скажите пожайлуста определение божественности, если кто знает

Боюсь, точно определить "божественность" невозможно. Имхо, это синоним безграничной любви, сострадания и т.п.

[Дмитрий Викторович]

Для меня с каждым разом всё труднее преставить себе картину мира моего атеистического прошлого. Я вот пытаюсь представить себе, что думает по поводу появления вселенной, жизни, разума и любви, скажем г-н Mordaunt, но как то не получается, знаете ли.
Многие не верят в Бога, потому что не верят в чудеса. Когда спрашиваешь, а если бы ты увидел чудо, понял бы, что это действительно чудо и поверил в него как в чудо, ты бы поверил в Бога? Конечно. А когда говоришь, что наш мир сам по себе чудо - не верят... Загадка.
Ну объясните мне, г-н Mordaunt, каким же образом всё это многообразие на пустом месте появилось и для чего же оно тогда по вашему существует?

[DemonXXL]

...каким же образом всё это многообразие на пустом месте появилось...

Так бог сотворил - вот полное и окончательное объяснение :!:  :twisted:  :lol:

[Vir]

Для меня с каждым разом всё труднее преставить себе картину мира моего атеистического прошлого.

Бог для Вас своего рода, палочка-выручалочка, зачем напрягаться и искать логичные решения вопросов! Ведь есть бог и на него все можно списать... Как появился мир? Бог создал! Как появился человек? Бог создал! Вот и замечательно! Так же проще жить! Ведь миф куда проще и доступнее чем наука...  :twisted:

[Mordaunt]

Ну объясните мне, г-н Mordaunt, каким же образом всё это многообразие на пустом месте появилось и для чего же оно тогда по вашему существует?

Это как раз входит в ту категорию вопросов, на которые Будда отказывался отвечать. Об этом можно лишь гадать - создан ли мир, или же существовал вечно. Мне ближе гипотеза безначальности Вселенной. А вопрос "для чего ?" тоже не имеет смысла. Этот вопрос задает человеческий ум, исходя из предположения, что все должно иметь какой-то смысл, что не соответствует действительности.

[Сергей]

Совершенно согласен с г-ном Mordaunt'ом

Многие не верят в Бога, потому что не верят в чудеса. Когда спрашиваешь, а если бы ты увидел чудо, понял бы, что это действительно чудо и поверил в него как в чудо, ты бы поверил в Бога? Конечно. А когда говоришь, что наш мир сам по себе чудо - не верят... Загадка.

Кто же это Вам сказал, уважаемый Дмитрий Викторович, что увидев "чудо" он поверил бы в бога? Подавляющее большинство технических устройств, которыми мы сейчас пользуемся, несколько сот лет назад сочли бы "чудесными". Так что если я увижу "чудо" в Вашем понимании, то я сделаю вывод, что это проявление чего-то, что нами пока еще не изучено. Не бойтесь, рано или поздно изучим и его.
P.S. Подготовил постинг, а затем увидел, что г-н Аналитик в теме "Существующие религии - от людей или от Бога?" (№4900) изложил все гораздо глубже. Именно Вам очень советую прочитать.

[Дмитрий Викторович]

Бог для Вас своего рода, палочка-выручалочка, зачем напрягаться и искать логичные решения вопросов! Ведь есть бог и на него все можно списать... Как появился мир? Бог создал! Как появился человек? Бог создал! Вот и замечательно! Так же проще жить! Ведь миф куда проще и доступнее чем наука...

А Вы что, пардон, предлагаете?

Об этом можно лишь гадать - создан ли мир, или же существовал вечно.

На этот вопрос современная наука утверждает, что мир появился после Большого Взрыва. Почему Будда отказывался нам раскрыть эту тайну - тоже не известно...

А вопрос "для чего ?" тоже не имеет смысла. Этот вопрос задает человеческий ум, исходя из предположения, что все должно иметь какой-то смысл, что не соответствует действительности.

??

Минуточку: значит ли это, что всё не имеет никакого смысла, или делится на то что имеет смысл и то, что не имеет смысла? Во-первых, категория "смысл" достаточно широкая и я попросил бы уточнить, а во-вторых, от этой формулировочки пахнет безразличием: "есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на Марсе, какая разница?" Улавливаете тон? Тут мне написали, что для меня, якобы, Бог - палочка выручалочка. А для Вас получается бессмыслица - палочка выручалочка. Зачем что-то делать, если я в этом смысла не вижу??? Если смысла нет, то всё что было, есть и будет происходит случайно, в силу совершенно случайных причинно-следственных связей, не имеющих к тому же никакого смысла. Случай! Вот палочка-выручалочка! "Да просто так случайно получалась у нас бессмыслица какая-то!" Ура, товарищи! И что тут чему не соответствует, спрашиваю я Вас?

Кто же это Вам сказал, уважаемый Дмитрий Викторович, что увидев "чудо" он поверил бы в бога? Подавляющее большинство технических устройств, которыми мы сейчас пользуемся, несколько сот лет назад сочли бы "чудесными". Так что если я увижу "чудо" в Вашем понимании, то я сделаю вывод, что это проявление чего-то, что нами пока еще не изучено. Не бойтесь, рано или поздно изучим и его.

Речь идёт не о технических устройствах и т.п. "Визуальные эффекты" я бы не называл чудом, я к таким вещам отношусь достаточно скептически. Для Вас, я уверен, есть грань между удивительным явлением и тем, что люди называют чудом. Я не говорю, что вы в это верите, я говорю об отношении.

[Vir]

[/quote]А Вы что, пардон, предлагаете?

Научное мировозрение, лишеное всяких религиозно- этических бредней

[Mordaunt]

Об этом можно лишь гадать - создан ли мир, или же существовал вечно.

На этот вопрос современная наука утверждает, что мир появился после Большого Взрыва. Почему Будда отказывался нам раскрыть эту тайну - тоже не известно...

Дело не в том, что он "отказывался раскрыть тайну". Его цель была чисто психотерапевтическая, так сказать: освободить человечество от страдания. А вопросы о происхождении вселенной и т.п. только будоражат ум и вносят хаос и беспорядок. Будда ведь не был сциентистом. И вообще, причем тут Большой Взрыв ? Когда возникла эта теория, и когда жил Будда ?!

Минуточку: значит ли это, что всё не имеет никакого смысла, или делится на то что имеет смысл и то, что не имеет смысла?

Именно все не имеет смысла.

Во-первых, категория "смысл" достаточно широкая и я попросил бы уточнить,

А что тут уточнять ? Вы задали вопрос "для чего?", для меня он равносилен вопросу "в чем смысл ?"

А для Вас получается бессмыслица - палочка выручалочка. Зачем что-то делать, если я в этом смысла не вижу???

Почему же ? Нету универсального смысла, а на личностном уровне человек вкладывает свой собственный смысл в свою деятельность.

Если смысла нет, то всё что было, есть и будет происходит случайно, в силу совершенно случайных причинно-следственных связей, не имеющих к тому же никакого смысла.

Как раз таки причинно-следственные связи очень закономерны. Они очень многое определяют, но не абсолютно все (это оставляет простор для развития навыков управления ими): есть причинность линейная, а есть синхронная. Их комбинация и дает ту причинно-следственную связь, которою имеем.