Автор Тема: Рецензия В.Эрекаев "Философия и физика.Современный этап на пути к единству"  (Прочитано 44827 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
  Вот и я о том же - "на бесконечном количестве других планет в бесконечном количестве галактик" лошадь, играющая на баяне вероятна в той же степени, что единорог и ваш Бог... И вообще что угодно, например, такая странная сущность как "отсутствующий, несуществующий Бог"... :)

Даже степень вероятности Вы оцениваете основываясь на своем текущем земном опыте. Повторю еще раз, если лично Вы что-то не видели вовсе не значит что этого нет, ни с какой долей вероятности. Заявлять обратное - космическая глупость.

Склеено 20 Апрель, 2022, 08:17:09 am
А вот что происходит на бесконечном количестве других планет в бесконечном количестве галактик Вы судить никак можете.
Опять вы проецируете собственное невежество на окружающих. Если вы не можете судить о чем-то из-за отсутствия знаний, то люди этими знаниями обладающие, могут это делать.

Я ничего не проецирую, а разбираю конкретные примеры, привожу конкретные аргументы, подкрепляю фактами и ссылками на факты, привожу мнения ученых и так далее. А вот Ваше словоблудие из разряда "я прав, потому что я так думаю", мне порядком надоело. Вы либо приводите аргументы и факты и мы обсуждаем их, как положено при ведении дискусии, либо общение с Вами я прекращаю.
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 08:17:09 am от NoThing »

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Цитировать
Даже степень вероятности Вы оцениваете основываясь на своем текущем земном опыте. Повторю еще раз, если лично Вы что-то не видели вовсе не значит что этого нет, ни с какой долей вероятности. Заявлять обратное - космическая глупость.
Федь, во всех трех случаях (единорог, лошадь-баянист и Бог) степень вероятности одна - неопределенность.
"Заявлять обратное - космическая глупость." :)
 Применять ваш подход исключительно к Богу - некорректно.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
Цитировать
Даже степень вероятности Вы оцениваете основываясь на своем текущем земном опыте. Повторю еще раз, если лично Вы что-то не видели вовсе не значит что этого нет, ни с какой долей вероятности. Заявлять обратное - космическая глупость.
Федь, во всех трех случаях (единорог, лошадь-баянист и Бог) степень вероятности одна - неопределенность.
"Заявлять обратное - космическая глупость." :)
 Применять ваш подход исключительно к Богу - некорректно.

Вот и я удивляюсь как неопределенность Вы превращаете в 99% определенность, что бога нет. Это прямо фокус какой-то.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
 Никакого фокуса. Я часто говорю о своем мировоззрении - "практически атеист". По аналогии с медицинским "практически здоров". Последнее означает не то, что патологий нет, а то, что они не выявлены.
 В строгих выражениях я, пожалуй, агностик. Но мой агностицизм в отношении Бога неотличим от моего агностицизма в отношении единорогов, кентавров, гномов, фей и прочего добра. И, как мы выяснили, в отношении лошади-баяниста... :)
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Повторю еще раз, если лично Вы что-то не видели вовсе не значит что этого нет, ни с какой долей вероятности. Заявлять обратное - космическая глупость.
Вот, то, что вы не видели доказательств несуществования Бога, совсем не значит что их нет.
Я ничего не проецирую, а разбираю конкретные примеры, привожу конкретные аргументы, подкрепляю фактами и ссылками на факты, привожу мнения ученых и так далее.
Нет, вы не смогли ни доказать, ни жаде аргументировать ваш тезис о невозможности доказать отсутствие Бога. Вы просто раз за разом твердите его как мантру. Вы упрекаете других в том, что они не признают то чего не видели сами, но поступаете точно также по отношению к  доказательствам отсутствия Бога.
А вот Ваше словоблудие из разряда "я прав, потому что я так думаю", мне порядком надоело.
Так это именно ваш способ вести дискуссию, не надо проецировать его на других. Начните аргументировать ваши собственные утверждения, вместо утверждения дог в стиле я прав, потому что я так думаю". К примеру, докажите, что не существует доказательств несуществования Бога. Мы с этого и начали наш диалог, где ваши аргументы?

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
Никакого фокуса. Я часто говорю о своем мировоззрении - "практически атеист". По аналогии с медицинским "практически здоров". Последнее означает не то, что патологий нет, а то, что они не выявлены.
 В строгих выражениях я, пожалуй, агностик. Но мой агностицизм в отношении Бога неотличим от моего агностицизма в отношении единорогов, кентавров, гномов, фей и прочего добра. И, как мы выяснили, в отношении лошади-баяниста... :)

Вот вот. К этому и призываю. Посмотрите на себя. Какие у Вас сейчас убеждения? Как они появились? Как сформировалось Ваше мнение о чем-либо? Если будете честно смотреть на себя, то увидете, что все это было сформировано под влиянием той информации, что приходила лично к Вам, под влиянием мнения других о чем либо (опера не понравилась,  сам не слушал, Рабинович напел). Тут и есть шанс признать свое полное и абсолютное незнание и непонимание реальности. Я знаю то что ничего не знаю - Сократ. Когда ментальный мусор будет отброшен, то останется чистое осознание реальности как непознаваемого факта. Реальность есть - но все что можно о ней сказать всегда будет неполным и искаженным.

Склеено 20 Апрель, 2022, 09:08:21 am
К примеру, докажите, что не существует доказательств несуществования Бога. Мы с этого и начали наш диалог, где ваши аргументы?

Зачем Вы раз за разом приписываете мне свои слова? Я сказал доказать отсутствие бога невозможно потому что у Вас нет для этого инструментов. Доказать наличие чего-то можно либо эмпирически либо логически. ВСЕ! нет других способов. А вот доказать отсутствие чего-то можно только логически. ВСЕ! Нет других способов. Способ - я не видел значит нету - неадкеватен. Надо опять разжевать почему? А теперь если хотите использовать логику как инструмент, докажите ее адекватность применительно ко всему мирозданию. Логика должна работать всегда и везде без взяких исключений. Но ученые заявляют, что все что мы знаем о физическом мире абсолютно неадекватно реальности черных дыр. Следовательно применять логику для понимания процессов в черных дырах неадекватно. И снова вернулись в начало. Дело не наличии или отсутствии доказательств, а в том, что Вы никак не можете оценивать эти доказательства.
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 09:09:48 am от NoThing »

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Доказать наличие чего-то можно либо эмпирически либо логически. ВСЕ! нет других способов. А вот доказать отсутствие чего-то можно только логически. ВСЕ! Нет других способов. Способ - я не видел значит нету - неадкеватен.
Тогда почему вы его сейчас используете? То что вы лично не ведите способов опровергнуть гипотезу Бога, не значит ,что их нет. И почему ваш следующий "аргумент" в стиле "я не видел значит нету":
А теперь если хотите использовать логику как инструмент, докажите ее адекватность применительно ко всему мирозданию.
То, что вы пытаетесь переложить бремя доказательств с себя на ваших оппонентов, работает против вас. Сейчас сами заявляете: "пока лично не увижу, буду верить, что способов опровергнуть Бога нет"
Посмотрите на себя. Какие у Вас сейчас убеждения? Как они появились?
А не себя посмотрели? Ваши убеждения напеты превратно понятыми афоризмами Сократа и ученых?
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 09:39:52 am от MA85KR »

Онлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 169
  • Репутация: +235/-454
  • НГЕ
Откуда взялись соски у мужчин и зачем они нужны? Дерзайте! :)
Рога почти у всех парнокопытных -- самцовый атрибут, окромя коров и северных олених.


Ну а мужские соски остались как рудимент, поскольку мужские особи -- это видоизменённые женские. В XY Y -- это X без кусочка. Да и до 3х месяцев эмбрион человеков развивается как женская особь.


Касаемо рогов, то у рогатых они всегда парные, развивались путём полового, а не естественного отбора (кроме коров и северных оленей), у носорога это не рог, а волосы, у нарвала -- это зуб-переросток, как у слонов или кабанов.

Склеено 20 Апрель, 2022, 10:26:52 am
На земле в наше время. А вот что происходит на бесконечном количестве других планет в бесконечном количестве галактик Вы судить никак можете. Но тем не менее делаете это. Раз я не видел, значит этого не может быть! Странная логика.
Прикол в том, что единорог -- это ЗЕМНАЯ химера, это некое волшебное существо с волшебными свойствами и бессмысленным атрибутом -- рогом во лбу, живущая на НАШЕЙ планете.


На других планетах просто не будет лошадей, поскольку эволюция никогда не имела целей создать лошадей, оные получились случайно. Так что чудом будет, если на другой планете мы обнаружим любой вид лошадей, хоть Пржевальского, хоть зебру.

Склеено 20 Апрель, 2022, 10:39:46 am
Я сказал доказать отсутствие бога невозможно потому что у Вас нет для этого инструментов. Доказать наличие чего-то можно либо эмпирически либо логически. ВСЕ! нет других способов. А вот доказать отсутствие чего-то можно только логически. ВСЕ!
Неверно. Доказать отсутствие можно и чисто эмпирически.

Но ученые заявляют, что все что мы знаем о физическом мире абсолютно неадекватно реальности черных дыр. Следовательно применять логику для понимания процессов в черных дырах неадекватно.
Следовательно, вы неверно понимаете, что такое логика. Логика -- это способ правильно мыслить, правильно строить рассуждения от предпосылок к выводам и способ проверять правильность вывода умозаключений.


Вы как раз неверно делаете умозаключения. То, что физические законы вне чёрной дыры иные, нежели в чёрной дыре, означает, что на основе физических законов обычной вселенной нельзя делать предсказания о поведении материи в чёрной дыре. И всё. К законам правильного мышления это не имеет никакого отношения.


Опровергнуть законы логики можно указав на нарушение законов логики, а не на ограниченность законов физики, чья ограниченность рамками условий эксперимента -- общее место в физике.
« Последнее редактирование: 20 Апрель, 2022, 10:39:46 am от mrAVA »
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Цитировать
Какие у Вас сейчас убеждения? Как они появились? Как сформировалось Ваше мнение о чем-либо? Если будете честно смотреть на себя, то увидете, что все это было сформировано под влиянием той информации, что приходила лично к Вам, под влиянием мнения других о чем либо (опера не понравилась,  сам не слушал, Рабинович напел).
..............
 Когда ментальный мусор будет отброшен, то останется чистое осознание реальности как непознаваемого факта. Реальность есть - но все что можно о ней сказать всегда будет неполным и искаженным.
Самая жестокая ирония в том, что ваша убежденность в сводимости всего к этой вашей апофатической реальности появилась ровно так же... Абрамович напел... Или Сократович...  ;)
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
Цитировать
Какие у Вас сейчас убеждения? Как они появились? Как сформировалось Ваше мнение о чем-либо? Если будете честно смотреть на себя, то увидете, что все это было сформировано под влиянием той информации, что приходила лично к Вам, под влиянием мнения других о чем либо (опера не понравилась,  сам не слушал, Рабинович напел).
..............
 Когда ментальный мусор будет отброшен, то останется чистое осознание реальности как непознаваемого факта. Реальность есть - но все что можно о ней сказать всегда будет неполным и искаженным.
Самая жестокая ирония в том, что ваша убежденность в сводимости всего к этой вашей апофатической реальности появилась ровно так же... Абрамович напел... Или Сократович...  ;)

Вы не правы. Пропустили последнее предложение. У человека есть возможность выйти из системы. Но это будет индивидуальный выход. Его нельзя передать другому. Так же как нельзя передать звук флейты другому человеку.