Автор Тема: Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  (Прочитано 192955 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
И почему вы решили, что заряд ИДЕАЛЕН??
Потому что заряд это способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии(Википедия). Способность это идеальная характеристика.

Насколько понимаю Платона, идеи у него никакого отношения к зарядам не имели.

Склеено 26 Май, 2019, 10:50:44 am
Вспомним азы: Идеальное - это есть субъективное, т.е суть мышления человека

Точно.

Склеено 26 Май, 2019, 10:57:48 am
Идеальное - это есть субъективное, т.е суть мышления человека
Материальное - это есть суть объективная реальность, которая как раз и не зависит от мнения человека.

Идеальное в объективном идеализме это то, что состоит из духовной субстанции со своими атрибутами, не такими как у материальной.
Вроде так было у Спинозы.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Это не так.
Я Вас понял хорошо. Ваши фантазии на тему габаритов вселенной и её формы можете не продолжать.
Это расстояние от наблюдателя до горизонта событий Вселенной.
Вот только пространство расширилось до 45 млрд.лет.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

Вот только пространство расширилось до 45 млрд.лет.

Чисто философский анализ.
Расширение это процесс, движение, так?  Движение относительно.  Что является системой отсчета для расширения пространства?   

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Существует небытие за горизонтом событий?
Вы, вместо того, чтобы вносить ясность, пытаетесь затемнить и запутат вопрос, используя околонаучные термины.
Дело, кажется ясное: за горизонтом событий нет ничего. Зачем вместо этого говорить о существовании какого-то «ничто»?
Ясно зачем: «не существует ничего» = «существует ничто» → противоречие, ничто не может существовать.
Налицо попытка с помощью софистики затемнить ясный вопрос.

Склеено 26 Май, 2019, 12:17:55 pm
Ну а если TV еще не изобретено, а мы - дерево ростом 2 метра
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой.
Вы вообще понимаете разницу между принципиальной ненаблюдаемостью и технической невозможностью наблюдать?

Ну а если произойдет новая тех/научная революция и станет возможным перемещаться быстрее чем ныне удаляется горизонт.
А вот это невозможно в силу физических запретов.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

Ясно зачем: «не существует ничего» = «существует ничто» → противоречие, ничто не может существовать.
Налицо попытка с помощью софистики затемнить ясный вопрос.

Вы поняли.  Утверждение "за горизонтом событий ничего нет"  не является ясным.  Предлог "за" означает предположение- по ту сторону горизонта что то есть.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Цитата: anly от Сегодня в 13:44:45
Ну а если TV еще не изобретено, а мы - дерево ростом 2 метра
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой.
Вы вообще понимаете разницу между принципиальной ненаблюдаемостью и технической невозможностью наблюдать?

Цитата: anly от Сегодня в 13:44:45
Ну а если произойдет новая тех/научная революция и станет возможным перемещаться быстрее чем ныне удаляется горизонт.
А вот это невозможно в силу физических запретов.
откуда берется "принципиальная ненаблюдаемость" в Вашем случае? Дык от нынешних физ-теорий. То что Вы выдаете за "принципиальность" является лишь противоречием физ-теориям. Вы гарантируете что нынешним физ-теориям не придут на замену новые?
Вы гарантируете что ничего физике не будет открыто в будущем, что не сделает возможным ныне невозможное?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
То что Вы выдаете за "принципиальность" является лишь противоречием физ-теориям. Вы гарантируете что нынешним физ-теориям не придут на замену новые?
Я так и знал.
Веруны заявляют нам, что, раз наука еще не все знает, то существует бог.
Вы пытаетесь нам втюхать, что раз наука еще не все знает, то можно нести любую околесицу. Например, что материальные объекты могут двигаться быстрее света.

Конечно, на смену нынешним придут новые теории. Но они не отменят нынешние, а включат их в себя в качестве предельного случая.

Что такое принципиальная ненаблюдаемость?
Это, например, невозможность одновременно точно измерить координату и импульс частицы. Этот запрет принципиальный – т.е. он обусловлен не несовершенством приборов, а физичерской природой квантовых объектов: они не имеют точной координаты и импульса.
И это находится в полном соответствии с принципом Оккама: то, что в принципе невозможно наблюдать, не существует.

Склеено 26 Май, 2019, 13:15:28 pm
Вы поняли.  Утверждение "за горизонтом событий ничего нет"  не является ясным.  Предлог "за" означает предположение- по ту сторону горизонта что то есть.
А если я скажу, что температуры ниже –273,15°К не существует, вы тоже станете заявлять, что мое утверждение «не является ясным»? Выражение «ниже –273,15°К» означает, что ниже абсолютного нуля что-то есть?

У меня постепенно создается впечатление, что вы не стремитесь к истине, а хотите любой ценой оказаться правым.

Склеено 26 Май, 2019, 13:29:19 pm
Хочу вам продемонстрировать, как с помощью софистики можно доказать полный абсурд.
Вычислим бесконечную сумму: 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + ... и т.д. до бесконечности.
Обозначим результат через Х:
Х = 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + ... Оставим первую единицу стоять, а из остального вынесем двойку за скобку:
Х = 1 + 2 (1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + ...)
Замечаем, что в скобках стоит не что иное, как Х:
Х = 1 + 2Х,  откуда Х = –1.

Софизм – это ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном и незаметном, неявном нарушении правил логики.
Попробуйте-ка отыскать ошибку в вычислениях!
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Я так и знал.
Веруны заявляют нам, что, раз наука еще не все знает, то существует бог.
Вы пытаетесь нам втюхать, что раз наука еще не все знает, то можно нести любую околесицу. Например, что материальные объекты могут двигаться быстрее свет
я так и знал. Когда нет ответа, то приплетают вообще незатронутые темы, фантазируя о мнении оппонента о них.

Конечно, на смену нынешним придут новые теории. Но они не отменят нынешние, а включат их в себя в качестве предельного случая.
Понял. Значит Вы гарантируете, что быстрее скорости света, к примеру, никогда скоростей открыто не будет.
Что такое принципиальная ненаблюдаемость?
Это, например, невозможность одновременно точно измерить координату и импульс частицы. Этот запрет принципиальный – т.е. он обусловлен не несовершенством приборов, а физичерской природой квантовых объектов: они не имеют точной координаты и импульса.
И это находится в полном соответствии с принципом Оккама: то, что в принципе невозможно наблюдать, не существует.
...И замене квантовым теориям не будет. Ну да ладно.
А как координата и импульс запрещают расширить горизонт вселенной?
............
К слову, о верунах уже Википедия пишет: Некоторые теории (например, большинство инфляционных космологических моделей) предсказывают, что полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая.
И как только такую ахинею в Вики допустили: Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения[3]современными астрономическими методами, называется Метагала́ктикой; она расширяется по мере совершенствования приборов

А это тоже наверняка веруны пишут: В 1929 году Эдвином Хабблом[8] была обнаружена зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (закон Хаббла). На нынешнем уровне представлений она трактуется как расширение Вселенной
Ибо как можно сомневаться в непоколебимости  современных представлений?!
« Последнее редактирование: 26 Май, 2019, 15:27:58 pm от anly »
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16

А если я скажу, что температуры ниже –273,15°К не существует, вы тоже станете заявлять, что мое утверждение «не является ясным»? Выражение «ниже –273,15°К» означает, что ниже абсолютного нуля что-то есть?

Не означает. А если скажете "за горизонтом событий нет тел с температурой
ниже –273,15°К", то это будет означать, что тела с другой температурой есть.

 

Склеено 26 Май, 2019, 15:25:17 pm
У меня постепенно создается впечатление, что вы не стремитесь к истине, а хотите любой ценой оказаться правым.

Меня заинтересовал смысл.  Хочу ответить на вопрос - что такое смысл?
Как рабочая версия сложилось- установление истины не имеет смысла.
« Последнее редактирование: 26 Май, 2019, 15:25:17 pm от Salvatore »

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Salvatore
То есть если я скажу, что ниже –273,15°K ничего нет, это нормально. А если я скажу, что дальше 14 млрд. св. лет ничего нет, это плохо. Почему?
Во имя овса и сена, и свиного уха