Научный атеизм > Научные основы атеизма
Сознание
G.A.Jarre:
Как справедливо заметил Vlad UR 4 III, разговоры о сознании мало связаны с темой "Почему я должен быть добрым".
Поэтому послушно начинаю новую тему.
G.A.Jarre:
Andrew 2
--- Цитировать ---Мы ведь ВИДИМ образы, они перед глазами.
--- Конец цитаты ---
Угу. Только Вам для этого необходимо закрыть глаза: тогда вы сможете видеть зрительные образы. Можно закрыть глаза <понарошку> : расфокусировать внимание от актуально происходящего, <уйти в себя>. Тогда сознание в состояние задействовать те регионы, которые иначе заняты фиксированием внешней зрительной информации, воспроизвести именно в этих регионах мозга возбуждение по <схемам>, хранящимся в памяти.
--- Цитировать ---как только образ захватил мысль, пространство сознания неминуемо сворачивается, мы не загоняем его внутрь, оно просто перестает существовать.
--- Конец цитаты ---
Согласна. Это "остсутствие чего-либо" и воспринимается как пустота, бесконечность, безграничность - если опять же отвести внимание от изучаемого образа и "взглянуть" на окружающее "пространство" - естественно там НЕТ НИЧЕГО, мы же ничего кроме образа-то и НЕ ХОТЕЛИ!
G.A.Jarre:
Кстати - это кажется мне принципиально важным:
Все обозначения <видит>, <слышит> и т.п. в применении к процессу мышления являются только аналогиями, призванными облегчать описание.
Ведь если <прислушаться> :) к работе собственного сознания - нет там этого ничего. Есть перенос фокуса внимания с одного аспекта на другой. С тем же успехом <рассматривание внутреннего образа кем-то> можно назвать <локальным подогревом>, или, например, <точечным возмущением> - и необходимость <кем-та> :) тут же отпадёт.
Поэтому вопрос <кто видит> - это попытка понять по аналогии, упирающаяся в границы применимости этой самой аналогии. (Типа того: апельсин похож на солнце. А почему он не горячий и не светится?)
Vlad UR 4 III
--- Цитировать ---Факт - человек видит! Как?
--- Конец цитаты ---
См. выше.
--- Цитировать ---Но тогда не верен подход, изложенный Сергеем и Станиславом о цифровом фотоаппарате и компе.
--- Конец цитаты ---
Это не подход, это - иллюстрация. Не более того. Что-то она сделала более очевидным. Что-то при этом - в целях очевидности - пришлось упустить.
Кстати, сейчас заметила, что утверждение
--- Цитировать ---Мы ведь ВИДИМ образы, они перед глазами.
--- Конец цитаты ---
принадлежит Владую
Соответственно и мои замечания - в его адрес.
Приношу извинения за путаницу.
G.A.Jarre:
Luiza
--- Цитировать ---Но есть ощущение как-бы бесконечности того внутреннего пространства, которое мне представляется. Точнее, ощущение отсутствия границ. Что внутри мозга все же трудно представить.
--- Конец цитаты ---
Вроде, уже отвечено, но раз я столько старалась, то повторю :D
Если рассматривать "бесконечность" как пустоту, окружающую вызываемый образ, то - мне кажется - парадокс должен разрешиться. Сознательно концентрируясь на каком-то образе, человек тем самым "очищает" его от всего лишнего, внимание сосредоточено именно на образе, все помехи (в т.ч. и "границы внутреннего пр-ства", в котором воспроизводится образ) убраны. Не пространство вокруг "безгранично", а внимание сконцентрированно внутри самого образа. Дальше нет НИЧЕГО. Нет вех, вниманию не за что зацепиться (ведь именно этого мы и хотели достичь, сконцентрировав его на самом образе). Отсюда впечатление "безграничности", "бесконечности".
--- Цитировать ---Вот, например, где находится пространство Ваших снов? Это же целый неведомый мир. Внутренний мир. Его нет в Вашей памяти. Он неведом для Вас.
--- Конец цитаты ---
Luiza, откажитесь от слова "пространство" - нет его, оно только ирритирует. Ведь сновидения складываются как серия непосредственно видимых картин. Серия картинок, находящихся непосредственно перед глазами. То же самое, как и воспроизведение образов - образ "поднимается" и "очищается".
Почему Вы решили, что эти миры сновидений "неведомы", почему их "нет в памяти"? Нет в активной памяти? Нет в списке тех событий, о которых человек знает, что их пережил именно он? Ведь сны - это довольно своеобразная комбинация осознанной и неосознанной информации. Мало ли что у человека лежит в памяти такого, что сознанием оказалось не фиксированно, было сознанием воспринято и затем отметено как ненужное или даже как вредное?
Какие у нас есть основания считать, что всё, вытесненное или просто "вывалившееся" из сознания, не осталось где-то "записано", не оказалось занесено в пассивный "багаж"? И извлекается оттуда, когда сознание приглушено, спит? Мозг-то во сне ещё как работает.
(Вы ведь наверняка слышали о шоковой амнезии - когда в шоковой ситуации сознание по каким-либо причинам не справляется с объёмом или характером информации - и вытесняет её, вкупе с активной памятью. Потом это обычно восстанавливается. Где были все эти воспоминания, пока их не было в сознании, в памяти?)
Почему нельзя предположить, что точно так же часть информации вытесняется сознанием, т.ск., "дежурно" - потому что актуально не имеет практической ценности, и привлекается во сне - когда не стоит задача оперативной обработки постоянно поступающей информации - для решения "долгосрочных" задач? Пока сознание бодрствует, оно не нуждается, например, в картине морской катастрофы, увиденной когда-то, пусть совершенно случайно, по ТВ. Но эта картина, тем не менее, вполне может появиться во сне - иллюстрируя, скажем, страх безысходности, возникший по совершенно другим причинам.
Какие у нас есть основания считать, что только "активная память" накапливает информацию? Что фиксируются только осознанные события?
--- Цитировать ---По нему можно путешествовать. Можно путешествовать и в ПОЛНОМ сознании при определенной тренировке (читали Кастанеду?). Я пробовала.
--- Конец цитаты ---
Про "неведом" и "нет в памяти" - см. выше. Не ограничена работа мозга сознанием. "Неведом" и "нет в памяти" - означает лишь, что осталось неосознанным, отложилось ВНЕ сознания, извлекается сознанием (или пробирается в сознание) по мере необходимости, возвращается обратно в "копилку", когда необходимость прошла.
Про "осознанные сны" - в следующем постинге.
G.A.Jarre:
Luiza
--- Цитировать ---хотелось бы узнать где в Вашей схеме место подсознанию? И, если тоже в мозге, то откуда там все содержимое (внеличное)?
--- Конец цитаты ---
Vlad
--- Цитировать ---Теперь Ваша очередь рассказать, что такое самосознание? Это физический орган? Где он располагается в мозге?
--- Конец цитаты ---
Попробую догнать двух зайцев.
Сегодня пришла мне в голову такая картинка.
В ней ярко-жёлтый цвет обозначает сознание.
Тёмно-синий - подсознание.
Более тёмный жёлтый - органы чувств.
Красный точечный контур - самосознание.
Как показано, жёсткой границы между сознанием и подсознанием нет, однако можно выделить достаточно чёткую часть, так сказать, <чистого сознания>.
Информация о внешнем мире через органы чувств поступает в равной степени и в сознание и в подсознание.
В сознание она приходит через самосознание: т.е. человек осознаёт, что это именно он видит, слышит, касается и т.п.
Информация, обработанная сознанием, выкладывается в память - как через контур самосознания, так и, скорее всего, и через <прорехи>. Если человек сознательно что-то запоминает, это помещается вблизи, в ещё <очень жёлтой> части, пересекая контур самосознания; если информация признана сознанием бесполезной - она всё равно откладывается (хотя бы частично), но только поглубже <в сине-жёлтом>, пройдя сквозь прорехи самосознания, и через те же прорехи оттуда при необходимости вынимается или <прорывается сама>.
То, что подсознание воспринимает непосредственно от органов чувств, остаётся совершенно неосознанным. Но и эти внешние сигналы порождают процессы, которые иногда <докатываются> и до сознания. Причём все процессы в подсознания проходят в тени и неуправляемы. Если отголоски прокатились аж до сознания - сознание начинает облекать их в собственные формы, часто непосредственно никак не связанные с исходным сигналом, процесс породившим - сознанию неизвестно, почему и чем оно вдруг оказалось затронутым.
Если такая <волна> из подсознания прошла через бреши самосознания, оказалась в сознании вдруг, ниоткуда - то человек, как правило, осознаёт, что это его, внутреннее. (Например, никак не связанные с актуальностью ассоциации, неожиданные воспоминания, или ощущение повторения происходящего).
Если же <волна> из подсознания захватила и контур самосознания - то человек чаще всего воспринимает порождённый процесс как <сгенерированный> извне, вне самого человека, а не только вне сознания. (Поскольку, повторюсь, функция сознания - гибкая связь со внешним миром, то оно и помещает этот гипотетический источник преимущественно вне самого человека, за пределы его органов чувств.)
И всё это располагается в различных <пластах> мозга. Самосознание - не отдельный орган, самосознание - участки мозга, <сторожевой контур> (расположен, кажется в височных долях).
Когда человек спит, самосознание, не отвлечённое сортировкой сигналов на внешние (от органов чувств к мозгу) и внутренние (процессы строго <внутри> контура), видимо, становится более чувствительным на стыке с подсознанием. Во сне человек <знает>, что нечто происходит именно с ним, но всё <происходящее> приходит из подсознания, облекаясь в доступные обработке (сознанием) формы - те же картинки. Видимо тут и возникает возможность активного сознательного вмешательства в ход сновидения.
Для простоты я опустила обратные связи между сознанием, самосознанием и подсознанием, а так же отвлеклась от связи разных участков этой схемы с внутренними органами.
А вообще, мне так кааца (с) :)
Навигация
Перейти к полной версии