Религия: анализ, критика, выводы > Критика Библии
Люцифер, сатана, дьявол в Библии.
Simon:
На форуме широко дискутируется тема дьявола (клеветник) или сатаны (противник).
Кто он? Слуга Божий или его антипод, были и другие (промежуточные) варианты и все они обоснованы в той или иной степени и более того, почти все они правильны. Как же так? Дело в промежутке времени! Большая часть вариантов ущербна по простой причине, потому что форумчане в основном хоть и учитывают, что он личность, но все же считают личностью статичной. А почему? Мне видится, потому что его пытаются отождествить с Богом, который не изменяется, но это не правильно. Сатана действительно был слугой Божьим, звали его Люцифер, «должность» у него была осеняющий херувим, «звание» ангел. Он был совершенным: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иез.28:12). Но… «ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иез.28:15).
Сатана является творением, существом «низшим» по сравнению с Богом, но ему также была дана свобода воли и поэтому он может изменяться как личность и совершенствоваться, либо деградировать. Это изменение (не будем сразу спорить о направлении изменений) мы и наблюдаем на страницах Библии. Сначала он слуга Божий, потом он желает изменить свое положение (улучшить), выступает против Бога, затем поднимает восстание на небе (Откр.12:7), находит и уводит за собой достаточно много сторонников (Откр.12:4), но он все еще сравнительно свободен в своих действиях на небе. Все это время у него есть шанс отказаться от намерений, с ним беседуют, уговаривают, рассказывают о последствиях. Позже его изолируют на земле (Откр. 12:9), как единственной населенной планете, чей руководитель, владелец или хозяин (Быт. 1:28) Адам согласился (Быт. 3:6) на послушание сатане вместо (см. Рим. 6:16) послушания Богу (Быт. 2:17), но все же периодически его допускают на небо (Иов. 1:6). По Иову ошибочно считают сатану одним из сынов божьих, однако фраза «между ними пришел и сатана» не говорит о том, что он один из них. В тоже время отсюда можно (следует) предположить (допустить), что «сыны божьи» были представителями от других населенных миров (по одному от каждого), а сатана соответственно был представителем от земли, вместо Адама (настоящего сына божьего). Обратите внимание на Откр. 12:12 тут видно, что небо от него освободилось, а земля в его власти. Далее мы видим результаты правления сатаны землей. Предпотопное состояние людей (Быт. 6:5), вавилонская башня… Через весь ветхий завет можно проследить как происходит борьба, но не лично Бога с сатаной (это бессмысленно), а за людей (сторонников, сподвижников). Это и было то самое справедливое разбирательство, которое ищет Vivekkk. И небожители наблюдали за этим и делали для себя выводы, а может сатана прав, а может его идеи хороши, а может его правление на земле приведет к царству мира и добра. Под сомнение поставлена была справедливость Божья. Именно поэтому нельзя было сразу сатану «в расход», но это не значит что отношение Бога к людям жестоко, Адам сделал выбор «управителя» за всех, но каждый сам принимает решение, люди сами выбирают сторону. Здесь надо отметить, что родители часто делают выбор за детей. Следующий этап серьезных изменений в жизни сатаны наступил после распятия Христа, это момент запрета доступа на небо и ограничение власти на земле. С тех пор считается, что сатана достаточно проявил свой характер, чтобы все небожители поняли его сущность. После первого пришествия Христа сказано, «что князь мира сего осужден» (Иоан.16:11). После этого пути назад он уже не имеет. С этого момента осталось принять решение всем людям (Матф.24:14), когда каждый примет осознанное решение за кого он, тогда будет конец.
Еще одна причина недопонимания в том, что ряд библейских фраз о сатане написан в пророчествах, где очень высока степень символизма. Например, Исайя и Иезекииль пишут о сатане под символом царей тирского и вавилонского, откровение называет его «драконом» и «древнем змеем» (как в бытие), евангелия – «князь мира сего», но изучая контекст и параллельные стихи совершенно ясно, что речь об одной личности.
Анализ и выводы мои, часть взята из книги «Великая борьба», рекомендую для неленивых и интересующихся темой. Жду вопросы, жалобы и предложения. ;)
Simon:
В той же области, хотя и несколько особняком стоит вопрос: «а почему собственно Бог проклял змея (как рептилию или ящерку), если он не виноват ни в чем? За что он 6000 лет пыль ест и на чреве ползает?». Суть в том, что змей вольно или невольно участвовал в преступлении, ассоциируется с фактом и личностью, если хотите «средство совершения преступления», соответственно оставить все как есть было бы не совсем правильно. К тому же это замечательный пример для всех последующих поколений (в том числе свидетельство для атеистов), которые сомневаются, что какое-то Божье повеление может без последствий остаться проигнорированным. С другой стороны проклятье (Быт 3:14-15) совмещено для змея как личности и змея как рептилии. Оно состоит как бы из двух частей первая ст.14 касается рептилии, а вторая уже непосредственно сатаны. Т.е. наказание за совместно совершенное деяние они и понесли вместе. Да я согласен, что все сложно и символично, может даже спорно. Но совершенно бессмысленно и алогично считать, что все соблазнение это замысел «ящерки». С какой целью? Зачем? Как при отсутствии мозгов и личности? Опять же пока есть хоть одно логичное обоснование, пусть и спорное в деталях, нелепо создавать новое и противоречивое. Но если вопрос касается толкования Библии, почему-то уважаемые атеисты готовы допустить любую алогичность, пытаются придумать любую версию, лишь бы она противоречила библейской, лишь бы не допустить версии устраняющей все противоречия. Зачем? Опять же эта сцена в оригинале намного короче (по количеству слов), т.е. естественно переводчики внесли и свое видение вопроса, а Вы пытаетесь на основании двух трех слов создать прецедент, который противоречит здравому смыслу и всему содержанию Библии. Зачем?
--- Цитировать --- … невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих (Лук.17:1-2).
--- Конец цитаты ---
Если самоцель найти противоречие, то перечитайте Лук.17:1-2, если же нет, то давайте остановимся на удовлетворительном объяснении, или доработаем его. Казалось бы, что плохого, если я предложу соседу «косячок», ведь он сам решает, брать или нет. Так и со змеем, виноват Адам, что решил послушаться сатану, но и подстрекатель и посредник («через кого приходит искушение») заслуживают наказания, не зависимо одно это лицо, полтора или два разных.
EGEN:
А с чего вы взяли, что сатана есть? Да еще является падшим ангелом?
Где в семи днях творения указано, что Бог создавал ангелов? Он не создавал их. А если он не создавал ангелов, то и поднимать "бунт" было некому.
Коля:
Это в Библии не указано. В Коране сказано, что бог создал ангелов из света, человека из глины и джиннов из огня. Ангелы всегда и полностью повинуются богу, а люди и джинны могут быть добродетельными, а могут — и нечестивцами. Ангелы бесполы, люди, как мы знаем, двуполы, а про джиннов я точно не знаю; кажется, тоже двуполы как люди. Иблис — один из джиннов. Когда бог создал человека, он приказал ангелам и Иблису поклониться ему как наиболее совершенной из тварей божьих, и ангелы поклонились, а Иблис в гордыне отказался (2:34): "Я создан из огня, а он из глины — и чего это я ему буду поклоняться?!" Нечестивые джинны именуются шайтанами.
antirex:
Коля писал:
--- Цитировать ---Когда бог создал человека, он приказал ангелам и Иблису поклониться ему как наиболее совершенной из тварей божьих, и ангелы поклонились, а Иблис в гордыне отказался (2:34):
--- Конец цитаты ---
То, что сказано в Коране об Иблисе не лишено противоречий. (если бы это касалось только Иблиса!)
Внимательно прочитайте аят 32:
И вoт, cкaзaли Mы aнгeлaм: "Пoклoнитecь Aдaмy!" И
пoклoнилиcь oни, кpoмe Иблиca. Oн oткaзaлcя и пpeвoзнeccя и
oкaзaлcя нeвepyющим.
Вопрос первый.
Если приказание поклониться относилось только к ангелам, а Иблис ангелом не был, тогда непонятно, за что он пострадал, ведь приказание к нему явно не относилось?
Итак, налицо вывод из аята 32: Аллах считал Иблиса одним из ангелов. Но это определённо входит в противоречие с другим местом Корана - 18:48(50), где в эту историю уже добавлена фраза "Был oн из джиннoв и coвpaтилcя c пyти Гocпoдa cвoeгo." Почему же пострадал бедняга Иблис?( уж и не знаю, кто он, ангел или джин) :) :) :)
Вопрос второй.
Говорится, что Иблис стал "неверующим". Неверующим в кого(во что)? В Аллаха? ...абсурдно... В человека?.. тоже глупость, ведь человека он видел... Может, неверующим в необходимость поклонения человеку? ...но тогда выходит, что Аллах жестоко и неадекватно подавляет всякое проявление мысли, свободомыслия. Увы, только нераздумывающие роботы-ангелы Ему по душе... Окружить себя бездумными автоматами - какая печальная участь для всемогущего... :(
Вопрос третий.
В аяте 8(9), сура 35, сказано:
Пoиcтинe, Aллax cбивaeт c пyти, кoгo xoчeт, и
вeдeт, кoгo xoчeт.
Ну, сбил Аллах с пути истинного неведому зверушку по имени Иблис. Сбил с пути, ибо так захотел. Мог ли противиться Иблис проискам всемогущего? Наврядли... Так за что же он пострадал? :roll:
Вопрос четвёртый.
Вы говорите, что Аллах создал человека из глины. Да, в Коране говорится об этом. Но в 35:12(11) сказано: "Aллax coтвopил вac из пpaxa, пoтoм из кaпли, пoтoм cдeлaл вac пapaми." Так что нет единого мнения в Коране на этот счёт... :(
А если бы и было, то никакая связь фантазий из Корана и реальной жизнью всё равно не прослеживается.
Навигация
Перейти к полной версии