Автор Тема: Атеизм - вера, что бога нет  (Прочитано 24119 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #210 : 19 Март, 2014, 20:02:57 pm »
Где-то (кажется у Гордона в передаче) слышал: главная загадка Вселенной - ее молчание.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 748
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #211 : 20 Март, 2014, 05:59:30 am »
Цитата: "Pantheist"
Цитата: "Max_542"
Пресечение явно опасных действий - разумное поведение.
Нежелание выходить на контакт - не вяжется с разумом...
Классический стиль поведения богов.
А что такое "разумное поведение"? У муравьёв поведение разумное? У пчёл? У бобров? У горилл?

Предположительно разумные партизаны тоже не горят желанием выходить на контакт с некоторыми организациями. И всячески контакта избегают.

И гипотетический обладатель дистанционного нелетального оружия тоже вряд ли станет распространяться о деталях, хотя и разумен.
Контакт с муравьями, пчёлами, гориллами и, вы будете смеяться, партизанами - установлен...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 083
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #212 : 20 Март, 2014, 08:13:47 am »
Цитата: "Max_542"
Контакт с муравьями, пчёлами, гориллами и, вы будете смеяться, партизанами - установлен...
Я об этом не знаю, но обсуждать в этой теме не буду.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 748
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #213 : 20 Март, 2014, 09:00:13 am »
Цитата: "Pantheist"
Цитата: "Max_542"
Контакт с муравьями, пчёлами, гориллами и, вы будете смеяться, партизанами - установлен...
Я об этом не знаю, но обсуждать в этой теме не буду.
Договорились...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Снег Север

  • Гость
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #214 : 22 Март, 2014, 06:19:14 am »
Цитата: "Pantheist"
Я представляю, что будут искать объективный механизм "наведения паралича" и его биологический механизм. Может, и найдут, и даже придумают способ его обходить. Скажем, прививки от оспы и бешенства были разработаны до того, как открыли возбудителей этих болезней, насколько я помню.
Нечто подобное рассмотрено у Стругацких в "За миллиард лет до конца света". И главное, что там на этот счет сказано - вот:
Цитировать
...Казалось бы, два часа назад обо всем договорились: неважно, какая сила на вас действует, важно — как вести себя под давлением. Но вот я вижу, что ты об этом совершенно не думаешь, ты упорно, снова и снова возвращаешься к попыткам идентифицировать эту силу. И при этом упорно возвращаешься к гипотезе сверхцивилизации. Ты даже готов забыть и уже забыл собственные свои маленькие возражения против этой гипотезы. И я в общем понимаю, почему это с тобой происходит. Где-то в подсознании у тебя сидит идейка, что любая сверхцивилизация — это все-таки цивилизация, а две цивилизации всегда сумеют между собой как-то договориться, найти некий компромисс, накормить волков и сохранить овец… И уж в самом худшем случае — сладко покориться этой враждебной, но импозантной силе, благородно отступить перед противником, достойным победы, а там — чем черт не шутит! — может быть и получить награду за свою разумную покорность… Не выкатывай, пожалуйста, на меня глаза. Я ведь говорю: это у тебя в подсознании. И разве только у тебя? Это же очень, очень человеческое. От бога отказались, но на своих собственных ногах, без опоры, без какого-нибудь костыля стоять еще не умеем. А придется! Придется научиться. Потому что у вас, в вашем положении не только друзей нет. Вы до такой степени одиноки, что у вас и врага нет! Вот чего вы никак не хотите понять.
Т.е. не суть важно, что перед нами - материальный мир, сверхцивилизация, боги-стихии или "единый трансцендентный" вседержитель. В любом случае нам не с кем договариваться и не у кого просить, образ действий нашей цивилизации остается тем же самым.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 748
  • Репутация: +0/-1
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #215 : 25 Март, 2014, 06:05:30 am »
Цитата: "Снег Север"
Т.е. не суть важно, что перед нами - материальный мир, сверхцивилизация, боги-стихии или "единый трансцендентный" вседержитель. В любом случае нам не с кем договариваться и не у кого просить, образ действий нашей цивилизации остается тем же самым.
Сосствена я об этам же...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: Атеизм - вера, что бога нет
« Ответ #216 : 26 Март, 2014, 20:12:00 pm »
Цитата: "дарго магомед"
Когда мы называем столом плоскую доску, установленную горизонтально на одной или нескольких ножках для установления на этой доске различных предметов, то какое тут доказательство требуется?
http://philosophy.ru/edu/ref/logic/ivin.html#_Toc512455411
Цитировать
Одно время в широком ходу был принцип: «Об определениях не спорят». Иногда его выражали несколько иначе: «О словах не спорят». Не совсем ясно, откуда появился и на чем именно основывался этот принцип, но многие повторяли его как что-то само собой разумеющееся.

Насколько он верен? Ответ на этот вопрос не составляет затруднений: мнение, будто по поводу определений неразумно или даже бессмысленно спорить, является явно ошибочным. Оно не согласуется с общим представлением об определениях и их задачах в обычной жизни и в научном исследовании. Это мнение противоречит также тому очевидному факту, что об определениях спорили всегда и продолжают спорить теперь. Однако в этих спорах есть одна тонкость, которую важно понять правильно.

Споры об определениях разных типов — реальных и номинальных — принципиально отличаются друг от друга.

Реальное определение — это описание какой-то совокупности объектов. От него требуется, чтобы оно раскрывало сущность рассматриваемых объектов и тем самым однозначно отграничивало их от всех других вещей. Проверка правильности такого определения заключается в сопоставлении его с описываемой областью. Адекватное описание — истинно, описание, не соответствующее реальной ситуации, — ложно.

Споры относительно реальных определений — это обычные споры по поводу истинности наших утверждений о действительности.

Иначе обстоит дело с номинальными определениями. Они не описывают что-то, а требуют это реализовать. Поэтому спор здесь будет не об истинности некоторого описания, а о целесообразности, эффективности, правомерности и т.п. выдвигаемого требования.

Положим, кто-то определяет «бегемота» как «хищное парнокопытное млекопитающее подотряда нежвачных». Мы вправе возразить, что такое определение неверно, поскольку является ложным. Оно не соответствует действительности: бегемоты не хищники, а травоядные животные.

Но допустим, кто-то говорит, что он будет отныне называть «бегемотами» всех представителей отряда пресмыкающихся, включающего гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов. Ясно, что в данном случае нельзя сказать, что определение ложно. Человек, вводящий новое слово, ничего не описывает, а только требует — от себя или от других, — чтобы рассматриваемые объекты именовались этим, а не другим словом.

Но спор возможен и уместен и здесь. Гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов принято называть крокодилами. Какой смысл менять это устоявшееся имя на имя «бегемот», тем более что последнее закрепилось уже за совсем иными животными? В чем целесообразность такой замены? Какая от нее польза? Очевидно, никакой. Хуже того, неизбежная в случае переименования путаница принесет прямой вред. Наши возражения сводятся, таким образом, к тому, что предложение — или даже требование — переименовать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно. В данном случае лучше все оставить так, как было.

Итак, определение любого вида в принципе может быть предметом полемики или дискуссии. Но спорить об определениях-требованиях нужно иначе, чем об определениях-описаниях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum