Снег Север Абстрактное сознание не имеет объективного содержания. Так что мы не можем им оперировать в вопросах переноса и моделирования
.
И таки не понятно, почему? Какая нам разница молодой-старый, мужчина-женщина, умный-дурак? Зачем нам на этом этапе такие детали, они только загромождают рассуждения.
Ошибаетесь – это как раз и есть самое сложное. Моделирование всегда основано на формально описанной модели, а для сознания ее не существует
.
Я не точно выразился. Моделирование процесса функционирования сознания не то же самое, что моделирование сознания. Моделирование процесса предполагает создание условий коммуницирования для имеющегося сознания: слух, зрение, тактильные ощущения и т.п. Здесь уже много изученного. Уже есть устройства, способные поставлять визуальную информацию непосредственно в мозг. По-этому, думаю, это принципиально решимо.
Если перенесение сознания происходит в виртуальную реальность, то глупо не воспользоваться открывающимися безграничными возможностями... Да и процессы пусть идут иначе: ничего не забывать, считать, мгновенный доступ к информации и т.п. Важно здесь другое, а именно сохранение сознательного "Я". Буду ли я ощущать себя, как самскую личность?
Личность гарантированно будет совершенно иная. Если, как я уже сказал, допустить саму возможность такого переноса.
.
А почему? Разве личность - это не совокупность памяти и опыта? Сейчас я сам и среда меня отождествляют, как Visotiny. Что изменится в сознании при копировании, из-за чего я стану полагать иное?
50 раз – это и есть «почти два порядка» и число связей при этом возрастает примерно в 2^50 раз – архитектура мозга не фоннеймановская, я уже обращал на это ваше внимание.
Физическая скорость процессов тут второстепенна.
Не очевидно.
вспомните, сколько всего ненужного и дублирующего делает мозг в силу несовершенства конструкции, сложившейся в результате эволюции Это тоже заблуждение – нет ничего ненужного. Когда-то, в 19-м веке, заявляли, например, что глаз, как оптический прибор, мол, крайне примитивен. А когда разобрались подробнее выяснилось, что по совокупности характеристик глаз – уникальный инструмент недостижимый для технического воспроизведения и сегодня. Можно сделать прибор, например, чувствительнее глаза, но при этом мы проиграем в динамическом диапазоне и т.п. И с мозгом аналогично. Задачи, которые элементарно решает мозг обезьяны (о людях и не говорю) мы не можем даже примерно смоделировать и в сети суперкомпьютеров.
.
Да, современный комп по интеллекту сравним с насекомым, но мы и не говорим ни о сейчас ни о завтра. Эволюция машин идет темпами, о которых природа и не могла мечтать. Сознательно ограничить эту эволюцию человечество не сможет, стало быть, я не вижу причин, по которым машина не сможет превзойти человека, причем весьма скоро.
Я не специалист по физиологии, но читал, что (зрение) глаз устроен очень сложно. Одни клетки распознают очертания, другие - наклон линий, третьи - структуру поверхности, четвертые цвет, пятые - движение и т.д. вся эта каша поступает в первичный зрительный центр, где формируется предварительный образ. Этот образ поступает в мозг, где происходит первичное узнавание и формирование предварительной идеальной модели, направляется команда в певичный зрительный центр на уточнение деталей, опять собирается информация, снова обрабатывается, снова направляется в мозг, опять сверяется с идеальной моделью и так несколько раз. Очень ресурсозатратный процесс. Понятно, как он сформировался: задача по 1-2 признакам цвет, абрис, стремительность распознать хищника, отреагировать, а если нет опасности - спокойно и не спеша рассматривать в деталях. Собственно на мышление остается ресурсов не так много.
Мы НЕ можем реплицировать личность. Не можем принципиально – можем, в лучшем случае, создать новую личность с общей с какой-то другой личностью памятью.
[/quote][/quote]
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит? Аргументируйте.
