Биологическое доказательство существования Бога

[Anna]

Здравствуйте, уважаемые атеисты!
Сразу хочу сказать, что являюсь христианкой, но при этом уважаю мнение любого человека, в том числе и неверующего. Обращаюсь к вам с просьбой о критике Изучая доказательства существования Бога, сформулировала своё:

«С точки зрения биологии все живые существа наделены душевными качествами, помогающими выжить (страх, любовь к собственным детям и пр.).  Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности.  С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны. Это означает, что жизнь человека предназначена не только для физического существования, но и подразумевает развитие души. Сущетсво со столь высокими душевными качествами могло быть создано только одухотворённой силой, обладающей подобными качествами. Этой силой является Бог.»

Буду рада разумной, обоснованной критике.

[Yupiter]

«С точки зрения биологии все живые существа наделены душевными качествами, помогающими выжить (страх, любовь к собственным детям и пр.).  Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности.  С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны. Это означает, что жизнь человека предназначена не только для физического существования, но и подразумевает развитие души.

С точки зрения физиологии эти качества "справедливости, понятиями о морали и нравственности" как раз таки важны, т.к. ведут к выживанию рода именно в физиологическом плане.
Например тут можно почитать: http://elementy.ru/news/431092
Даже среди бактерий есть альтруизм, когда одни бактерии погибают для того, что бы выжили другие.

[Rufus]

Дело в том, Анна, что некоторые существа борятся за выживание не сами по себе, а в составе групп. Та группа, в которой появляются особи, готовые жертвовать собой (или просто своим спокойствием) за общие интересы, имеет гораздо большие шансы на выживание. Таким образом, гены альтруизма и соотв. поведение имеют свою нишу для существования, и раз появившись, закрепляются в данной группе. Пример - гиеновые собаки и люди.
В этом биологические основы нравственности и чувства справедливости. А есть еще и другие - социальные - корни. Они крепче.

[Istredd]

Здравствуйте, уважаемые атеисты!
Сразу хочу сказать, что являюсь христианкой, но при этом уважаю мнение любого человека, в том числе и неверующего. Обращаюсь к вам с просьбой о критике Изучая доказательства существования Бога, сформулировала своё:

«С точки зрения биологии все живые существа наделены душевными качествами, помогающими выжить (страх, любовь к собственным детям и пр.).  Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности.  С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны. Это означает, что жизнь человека предназначена не только для физического существования, но и подразумевает развитие души. Сущетсво со столь высокими душевными качествами могло быть создано только одухотворённой силой, обладающей подобными качествами. Этой силой является Бог.»

Буду рада разумной, обоснованной критике.

Приветствую вежливого человека.
Возьмите для примера муравьев, у них довольно таки развитая цивилизация. У них, как и у нас, среди основных приоритетов - выживание группы, так что как минимум я настаиваю на присутствии муравьиного бога если есть человеческий. Но это в порядке юмора.

Рассмотрим вариант древние люди скучковались и спят. Среди ночи на них нападает стая волков.
Сценарий первый: все люди думаю только о себе, то есть убегают, пока одних сьедают (в основном женщин), другие разбегаются. Те, которые разбежались потом остаются одни и все равно рано или поздно умрут.

Сценарий второй: люди стали в защиту, отбились от волков, много людей погибло (в основном мужиков), но оставшиеся остались на той же територии, со всеми постройками, если конечно такие были, и при этом у них есть еще и еда в виде мяса волков.

В итоге вторая группа людей выжила. То есть тут нужно думать чуть-чуть шире и все становится на свои места.
Тут думаю Вы еще можете привести в пример травоядных, таких как олени, они при атаке разбегаются и тем не менее живут. Тут разница в том, что:
1. Олени не дадут отпор хищникам
2. У оленей нет четкой территории, которую стоило бы защищать
3.у них нет разделения труда, то есть они могут убегать все и не переживать из-за самок, они убегают так же быстро.

[Anonymous]

См.

Генетика этики и эстетики
Эфроимсон В.П.

[Владимир Владимирович]

Здравствуйте, уважаемые атеисты!
 С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны.

Да, согласен со всеми предыдущими ораторами.  Вот здесь ваша самая существенная ошибка.

Еще хорошо, что вы не озвучили известную теорию, согласно которой, только у древних евреев были правила поведения, а у остальных 59/60 частей человечества в раннем железном веке их не было.

Здесь, как раз появляется встречный вопрос:
Только ли христиане (а точнее только ли христиане определенный "правильной" веры) "спасутся"?

Фундаменталист скажет "да" и сядет в лужу, потому что 99% населения Земли, как правило, не принадлежат к правильной вере.  А кроме отдельных психов мало кто мечтает о погибели человечества.

"Гуманист" из числа верующих скажет: да нет, что вы? все спасутся.  Тогда не понятно, зачем "правильная" вера?

Чиновник из числа верующих скажет: мы (православные) будем в раю начальством, а все остальные - подчиненными.  Ага, добавлю я, и откаты будут райские!  Материализм: бытие (чиновничье) определяет сознание.

Вот разрешите хотя бы эту проблему.  Желательно разумом.

[voloshka81]

Здравствуйте, уважаемые атеисты!
Сразу хочу сказать, что являюсь христианкой, но при этом уважаю мнение любого человека, в том числе и неверующего. Обращаюсь к вам с просьбой о критике Изучая доказательства существования Бога, сформулировала своё:

«С точки зрения биологии все живые существа наделены душевными качествами, помогающими выжить (страх, любовь к собственным детям и пр.).  Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности.  С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны. Это означает, что жизнь человека предназначена не только для физического существования, но и подразумевает развитие души. Сущетсво со столь высокими душевными качествами могло быть создано только одухотворённой силой, обладающей подобными качествами. Этой силой является Бог.»

Буду рада разумной, обоснованной критике.

Доказать существование Бога ни с помощью логики, ни эмпирически не возможно. Бог не материален, и не  логичен с нашей точки зрения. Логически и эмпирически можно подтвердить бытие Бога, но это все равно будут косвенные доказательства. И трактовать их могут по разному. На этом форуме множество тому примеров. Этот мир специально создан для того, чтобы забыть Бога и почувствовать себя богом. Богооткровенные писания говорят: для того, чтобы познать Бога и увидеть Его, нужны глаза любви, а не философские спекуляции. Единственное что можно сделать - попытаться доказать, что мир не произошел сам по себе случайно, что теории на которые опираются атеисты не состоятельны. Но и тут проблема: система этих теорий настолько запутана, что сами атеисты в них часто теряются, а некоторые теории настолько сложны для понимания и запутаны многоэтажными расчетами, что боюсь, в них даже сами авторы:      

Вот такая грустная картина

[Anna]

Здесь, как раз появляется встречный вопрос:
Только ли христиане (а точнее только ли христиане определенный "правильной" веры) "спасутся"?

Вы знаете, я сама давно задаюсь этим вопросом.
Любая вера, кроме индуизма, где миллионы богов, язычества, где их тоже немало и буддизма, где Бога не существует вовсе, утверждает, что только её Бог истинен, и только в нём можно обрести спасение.

При клинической смерти буддист видит Будду, христианин -Иисуса, иудаист - Моисея, мусульманин - Аллаха и т. д. При этом каждый из них уверен, что только его Бог действительно существует.

Видимо, после смерти человек видит воплощение именно своих личных убеждений, а не субъективную реальность.

К тому же, такое явление как стигмата наблюдается у мусульман даже в более "изощрённой форме" - в виде текста Корана. Ровные буквы тяжело нацарапать самостоятельно, чего не скажешь о ране в виде креста или простых кругов на запястьях.

В общем, часто я задавалась вопросом: действительно ли Иегова - единственный?

Что же касается спасения, то истинный христианин на подобный вопрос всегда ответит: "Считать себя избранным, исключительным - проявление гордыни. Кому спастись - решать Богу, а не мне". Но по личному опыту знаю, что религиозные ответы атеистов не убеждают

[Anna]

Спасибо всем за трезвый взгляд со стороны.
Безусловно, каждый из вас по-своему прав. Не суждено мне внести свою лепту в богословие  

[Lolodin]

Человек наделён чувством справедливости, понятиями о морали и нравственности. С точки зрения физиологии данные качества бессмысленны.

Вот только одна проблема - человек существо высокоорганизованное и социальное, и анализировать его поведение и мотивацию через физиологию бессмысленно (не совсем, но уж полностью сводить поведение человека к физиологии нельзя никак).
Человек давно и успешно использует для своей личной выгоды кооперацию и взаимный альтруизм. Бессмысленность действий на благо других намного менее очевидна, когда кушаешь совместно забитого мамонта. Кооперация весьма выгодна (на самом деле, порой она настолько выгодна, что стирает межвидовые границы - эукариотическая клетка по сути представляет из себя зашедшую настолько далеко кооперацию, что граница между видами полностью стерлась, и кооператоры уже не могут рассматриваться как раздельные организмы), хотя и потенциально уязвима для мошенников. Но в биологии на любой способ "выехать нахаляву" находится свой элемент противодействия - в данном случае как раз вышеупомянутое "чувство справедливости" и явная неприязнь (выливающаяся в серьезные штрафы в эволюционном плане) к халявщикам-нахлебникам.