Автор Тема: Существование Бога доказуемо наукой???  (Прочитано 25016 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн American atheist

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +0/-0
Существование Бога доказуемо наукой???
« : 11 Февраль, 2006, 04:51:02 am »
Довольно часто приходится слышать от верующих утверждения о том, что существование Бога, дескать, может быть доказано научными способами (!). В качестве примера многие приводят достижения генетики, раскрывшей структуру ДНК. Я, конечно, не биолог и за точность формулировок не ручаюсь. ДНК, разумеется, сложная молекула и механизм ее работы полностью не изучен. (На то она и наука, которая медленно, но уверенно познает окружающий нас мир.) И вот здесь верующие с радостью ребенка, получившего конфетку, начинают с пеной у рта доказывать, что сложность этой молекулы и есть работа Создателя. Еще один пример и астрономии. Сравнительно новое открытие астрофизиков - революционная теория Большого Взрыва, которая потрясла мир и круто переменила наше представление о зарождении Вселенной, вытеснив старую версию о стационарной Вселенной. Многие верующие симпатизируют этой теории, полагая, что это мол и есть божественное начало нашей Вселенной, несмотря на то, что в Библии нет ничего и близко похожего на эту теорию. Но, тем не мении, верующие продолжают с уверенностью убеждать мир в том, что якобы сама наука доказывает существование Бога.:)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от American atheist »
Go! Put off holiness, and put on intellect. (William Blake)

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 11 Февраль, 2006, 11:39:20 am »
Сложность какой-либо вещи не может говорить о том, что она сотворена Богом. Мы постоянно можем наблюдать самосотворение таких вещей по естественным законам природы.
А из теории Большого взрыва вовсе не следует, что до него не было каких-либо автоколебательных процессов создания Вселенной/уничтожения ее. Время устремляется в минус Бесконечность, и все.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн sinister

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 77
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 11 Февраль, 2006, 22:49:00 pm »
Есть одна гипотеза (или теория), которая оспаривает теорию большого взрыва, и поясняет структуру Вселенной с точки зрения фрактальной геометрии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sinister »

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 12 Февраль, 2006, 20:24:53 pm »
Цитировать
Есть одна гипотеза (или теория), которая оспаривает теорию большого взрыва, и поясняет структуру Вселенной с точки зрения фрактальной геометрии.

Ссылочку можно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
Re: Существование Бога доказуемо наукой???
« Ответ #4 : 13 Февраль, 2006, 07:30:03 am »
Цитата: "American atheist"
Довольно часто приходится слышать от верующих утверждения о том, что существование Бога, дескать, может быть доказано научными способами (!)...


Дык, креационизм не только таким образом корячится. Здесь весь вопрос состоит в том - считать ли креационизм наукой или нет?
Если считать, то можно говорить о доказанности наукой чего угодно (в креационизме приняты весьма смешные способы доказывания).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Vadim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 370
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 22 Май, 2006, 14:56:16 pm »
Существование Бога может доказать только сам Бог!
Но так как доказывать это придется самому себе, то и тут могут быть проблемы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vadim »

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #6 : 22 Май, 2006, 20:14:23 pm »
Цитата: "Atmel"
А из теории Большого взрыва вовсе не следует, что до него не было каких-либо автоколебательных процессов создания Вселенной/уничтожения ее.
Это ничем не хуже и не лучше веры в божественное происхождение Большого взрыва, т.к. с точки зрения фактов - это одно и то же, а то что до Взрыва - это пока ещё не естественные науки, а чистая метафизика.

И всё же само существование жизни наводит на мысль, что она проектировалась чем-то или кем-то разумным, пусть и поэтапно: слишком сложна клетка, да и технологии, применённые в живом, опережают наши на столетия:
1) невероятная плотность записи в ДНК
2) целый пакет нанотехнологий в живой клетке (весь аппарат трансляции/транскрипции, митохондрии, транспортные каналы)
жизненные примеры:
3) мы связываем азот, используя 500C и 1000атм, кучу энергии и ядовитые промежуточные продукты, а бактерии это спокойно делают в почве
4) ферменты в желудочном соке и слюне нельзя качественно получить органическим синтезом, а организм их штампует только так и они заменяют нам горячие концентрированные минеральные кислоты.
5) фотосинтез, до сих пор не реализованный в лаборатории

Посмотрите на монструозные хим.заводы и на то, как это реализовано в живой природе - затратность и часто грязность современных технологий во всей красе!

Цитата: "Atmel"
Мы постоянно можем наблюдать самосотворение таких вещей по естественным законам природы.
Да разве? Приведите примеры! (хотя это справедливо, если считать людей проявлением законов природы).

Заметьте: жизнь - вероятно единственная сложная конструкция, не созданная человеческими руками.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #7 : 22 Май, 2006, 21:35:45 pm »
Цитата: "Dig386"
И всё же само существование жизни наводит на мысль, что она проектировалась чем-то или кем-то разумным,
Хорошо, допустим. Но тогда:
10 Кем или чем это кто-то/что-то разумное было спроектировано?
RЕМ Само существование разумного и столь могущественного проектировщика
REM разве не наводит на мысль, что он тоже результат чьего-то творчества?
20 Откуда у него появился разум?
30 Goto 10
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 23 Май, 2006, 08:44:41 am »
Цитата: "Коля"
...
RЕМ Само существование разумного и столь могущественного проектировщика
REM разве не наводит на мысль, что он тоже результат чьего-то творчества?
20 Откуда у него появился разум?
30 Goto 10

Браво, Коля. А я добавлю, - откуда у него появились чувства и каково Ему было в полном одиночестве до создания Вселенной, как развлекаловки, бесконечное число лет?
Наука испытывает проблемы постоянно, но ведь проблем у креацинистов не только не меньше, а наоборот - фундаментальных, как эти,  гораздо больше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Avial

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 32
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 23 Май, 2006, 08:52:38 am »
Цитата: "Dig386"
слишком сложна клетка, да и технологии, применённые в живом, опережают наши на столетия

Неккоректное сравнение: 200-300 лет развития науки и 3-4 миллиарда эволюции
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Avial »