Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Научные основы атеизма => Тема начата: 0110110010000011 от 14 Ноябрь, 2004, 14:32:34 pm
-
"на всё воля божья" - христианская догма (+ исламская тоже и еще некоторых, исключая индуизм буддизм)
следовательно, все недуги болезни случаются по воле бога..
бог создал в том числе болезнетворные инфекции.. дерматитыглистыгриппкариес - воля бога..
все несчастья, в т.ч. травмы - воля бога..
если ваш ребёнок серьёзно заболел, не торопитесь набирать 03, одумайтесь.. не грешите, идя супротив воли бога..
уложите ребёнка в кровать и ждите: бог дал жизнь, в его же воле решать оставить вам чадо или забрать..
врачи - антихристы..
лекарства - ересь..
и первые и вторые - вмешательство в божье провидение..
нужно молиться, а не лечиться!!
христианин!! скажи своё светлое нет медицине!!
аминь..
пс
отсюда, сочетание "врач-христианин" звучит как логический коллопс..
-
"на всё воля божья" - христианская догма (+ исламская тоже ...
Если вопрос не только к христианам, то вот из ислама:
Пророк Мухаммад сказал: "Лечитесь, рабы божии, ибо бог не создал [ни одной] болезни, не создав для неё лекарства, кроме одной болезни — старости."
-
Согласен с 0110110010000011
Здорово, быть прислужником Сатаны :twisted:
-
"на всё воля божья" - христианская догма (+ исламская тоже и еще некоторых, исключая индуизм буддизм)
следовательно, все недуги болезни случаются по воле бога..
бог создал в том числе болезнетворные инфекции.. дерматитыглистыгриппкариес - воля бога..
все несчастья, в т.ч. травмы - воля бога..
если ваш ребёнок серьёзно заболел, не торопитесь набирать 03, одумайтесь.. не грешите, идя супротив воли бога..
уложите ребёнка в кровать и ждите: бог дал жизнь, в его же воле решать оставить вам чадо или забрать..
врачи - антихристы..
лекарства - ересь..
и первые и вторые - вмешательство в божье провидение..
нужно молиться, а не лечиться!!
христианин!! скажи своё светлое нет медицине!!
аминь..
пс
отсюда, сочетание "врач-христианин" звучит как логический коллопс..
Автор путает христианские догматы с христианской этикой.
Согласно В.Н.Лосскому, догматы в богословии Восточной Церкви - это не "противоречащие разумному рассуждению внешние авторитеты, по послушанию принятые и затем к нашему пониманию приспособленные", но "начатки нового познания" [ Лосский В.Н. По образу и подобию. М. 1995, с. 24.].
Характеризуя христианскую догматику, А.Кураев пишет: "Догмат - не колючая проволока, запрещающая выходить за очерченные пределы, это скорее дверь, через которую можно пройти в просторы, обычно не досягаемые и даже не замечаемые" [ Кураев А. Традиция, догмат, обряд. M.I 995, с. 117.].
Христианская этика начинается со слов: "Не входи в суд с рабом Твоим" (Пс. 142:2) и означает прежде всего осознанный отказ от тяжбы с Богом, от соперничества с Ним, от похищения Его власти. Она исходит из древнейшего христианского символа веры: "Иисус есть Господь", - того символа, который должен охватить собою все существование человека. Иисус есть Господь моего зачатия и появления на свет, моего брака, как и моего безбрачия, моего объятия и моего воздержания, моего семени, моего ребенка, моей смерти .
Т.е., говоря "на всё воля Божья", христианин отчетливо осознает, Кто есть Господин, а кто - творение. В то же время, данная этическая норма никоим образом, как кажется некоторым атеистам, не отрицает необходимости заботиться о своем психическом и физическом здоровье, о своей душе. Наоборот, плох тот раб Божий, который умышленным образом (или бездействием) губит то, что принадлежит Господину, ибо в отличие от юридических отношений между людьми, в отношениях между человеком и Богом всё принадлежит Господину (см. выше). Потому и призван раб заботиться о достоянии, данном ему на время его земного странствия, заботиться комплексно.
Еще древние, задолго до христианства, понимали, что есть некая связь между телом и душой. Так, Платон говорил: "Глупо стремиться вылечить тело, не вылечив душу".
Христиане, следуя древним традициям, призваны осуществлять комплексное духовно-спасительное врачевание.
Нигде в Евангелии не сказано, что не надо лечиться у врачей, но, наоборот, сказано в Евангелии: "Созвав же двенадцать, дал им силу и власть над всеми бесами, и врачевать от болезней и послал их проповедовать Царствие Божие и исцелять больных". (Лк. 9, 1-2). И далее (ст. б): "Они пошли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду", "но народ, узнав, пошел за Ним; и Он, приняв их, беседовал с ними о Царствии Божием и требовавших исцеления исцелял" (ст. 11). И в главе 10 Евангелия от Луки сказано: "После сего избрал Господь и других семьдесят учеников и послал их по два перед лицом своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти (Лк, 10,1)... В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть: ибо трудящийся достоин награды за труды свои (10,7)... и исцеляйте находящихся в нем больных" (10, 9).
Таким образом, согласно Евангелия, лечение больных, должно сочетаться с покаянием, принятием Евангелия, христианских Таинств, а значит и с верой и жизнью по вере христианской.
Значение врача велико. Недаром за каждой Литургией во время совершения Проскомидии мы молимся святым врачам-бессребренникам и, вынимая частицу из богослужебной просфоры в их память, мы просим их молитвенного заступничества. Это делает каждый служащий священник за каждой Литургией и не свидетельствует ли это о том, что Промыслом Божиим Святая Церковь увековечила великое значение врачебного искусства и что пренебрегать им - грех? И в Ветхом Завете, и в Новом Завете врачевание не только не запрещалось, но и поощрялось. И сам Евангелист Лука был врачом, а среди первых христиан мы нередко встречаем врачей: святые мученики Косьма и Дамиан (III век) были врачами-бессребренниками, святой великомученик Пантелеймон (замученный в 303 г.), святой мученик Александр, пострадавший в Галлии.
Епископ Варнава в своей книге. "Основы искусства святости" пишет: "Выяснению вопроса о профессии врача у первых христиан может служить и катакомбная эпитафия. Любопытна в этом отношении одна из могильных надписей. "Здесь лежит Александр, врач христианский, вместе и духовный". Эта черта, когда врач духовный и телесный совмещается в одном лице, - у первых христиан не редкость. Священники и даже епископы занимались врачеванием телесных недугов своих пасомых.
Когда в одном лице сочетается и врач телесный и врач духовный, это особенно ценно для больного, ибо позволяет ему одновременно лечить свою главную болезнь - духовную (грех), и следствие ее - телесную. И это накладывает на врача-священника особую ответственность - двойную и делает его служение поистине бесценным. Вот почему среди врачей прошлых веков и в наше время немало святых: это и евангелист Лука, и упоминавшиеся нами врачи-бессребренники в первые века, это и "святой врач", как его называл народ, прошлого века Федор Гааз (хоть он и был по вероисповеданию - лютеранин, а по жизни - православный), и святитель-исповедник, наш современник - архиепископ Лука (профессор Вайно-Ясенецкий), недавно прославленный нашей Церковью.
Однажды авве Антонию Великому даже было открыто Богом в пустыне: "Есть в городе Александрии некто подобный тебе, искусством - врач, который избытки свои отдает нуждающимся и ежедневно поет с ангелами трисвятое". В Библии отличительным качеством богоугодных и богобоязненных врачей служит то, что они молятся Господу, чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление к продолжению жизни (Сирах, 38,14)". (епископ Варнава, стр. 48-49). Через таких врачей Бог лечит Сам. "Мы только руки на вас возлагаем, - говорили святые Косьма и Дамиан, силою же своею ничего не можем делать. Все действие производит всемогущая сила Христа, Единого Истинного Бога, в Которого, если несомненно уверуете, тотчас же выздоровеете", (там же).
(в ответе использованы отрывки из книги иеромонаха А. Берестова, доктора медицинских наук, профессора)
-
Пророк Мухаммад сказал: "Лечитесь, рабы божии, ибо бог не создал ни одной болезни, не создав для неё лекарства"
вывод:
1) либо бог создал болезни по ошибке-недоразумению, следовательно он не всевидяшь, не всезнающь, не велик;
2) либо бог создал болезни преднамеренно, будучи благим..
поскольку первое верующими не приемлимо по самой логике веры, остается второе: бог создал болезни, чтоб мы, смертные, лечились..
сродни положению крысы в лаберинте смерти: найдёт выход - выживет, а нет - так и подохнет..
а что бы вы сделели, верующие, увидя как ваш сосед по этажу, отец семейства, своих малых детей опускает в клетку-лабиринт смерти (ака болезни) и приговаривает: "я не создал ни одной ловушки смертной, не создав выхода из неё.. ищите выход, сыны мои" (- почти цитата пророка мухамеда..) далее отец наблюдает за очумелой от ужаса борьбой своих чад за выживание.. многие умирают, харкая гноем.. выжившие - благодарят отца за добродетель..
так чтоб мы сделали с таким человеком-отцом, глумящимся над телами, физическим и психическим здоровьем своих детей??.. линчевали б как маньяка.. так почему же вы, верующие, покланяетесь моральному уроду Творцу вашему??
ибо бог не создал ни одной болезни, не создав для неё лекарства
при современном уровне медицинских и фармокологических технологий остаются десятки инфекционных заболеваний не поддающихся лечению - НЕТ ещё ЛЕКАРСТВА.. (это ль не лабиринт-головоломка??)
а сколько людей страдало ещё в близкой нам истории 17-19 веков, когда от чумы, тифа, холеры, чихотки, прочей заразы вымирали целые города??
"лечитесь, рабы божии."
намеренно создав болезнь, совет лечиться ещё можно расценить как циничную глумливую издёвку над человеком, но что делать не разумным животным, которых настигают те же человеческие болезни + свои животные болезни, не поражающие человека??
зачем собаку постиг стригучий лишай и зимой на морозе она осталась полуголой?? а бог видит..
мне больно смотреть, а ему нет..
я помогу одной бездомной собаке, а кто поможет зверям в лесу??
от верующих часто слышу аргумент в пользу идеи креационизма, дескать всё в мире таким чудесным образом устроенно, всё так превосходно взаимосвязанно, земля - колыбель наша, а на земле деревцаптичкизверюшки - всё радует глаз, и только высший замысел мог стать источником всей этой гармонии красоты..
- это детская логика: что вижу, то и есть суть..
всё именно так мило, когда отправляешся на прогулку в зоопарк или смотришь анимационные фильмы про тома и джерри..
а суровая жизнь такова: пищевые цепи: тело более низкого звена - есть корм более высокого..
убийство-убийство-убийство-ещё десятки тысяч раз убийство.. и каждую эту смерть сперва замыслил, а потом и реализовал благостный, безраздельно любящий всё живое БОГ..
т.е. БОГ, создавая живые организмы, в своём разуме уже УБИЛ каждое погибшее от болезней и хищников животное, разорвал его, съел его, оставил детёнышей убитого животного умирать голодной смертью..
он, БОГ, замыслил, а потом и убил голодным истощением детёнышей львицы, которая охотясь чтоб добыть корм своим чадам, поранила лапу, оттого сама стала безпомощно обречённой на смерть, и это не взирая на то, что кругом львицу с детёнышами окружает сочная зелёная травушка, которая удовлетворяет во всем питательным параметрам и которую так любит антилопка, за которой и гналась львица, прежде чем сломать себе лапу о норку, выкапанную грызунами..
БОГ в своём разуме создателя сам мысленно убил каждого невинного умершего ребёнка, изязвив его невидимой инфекцией, которая медленно поедала его ткани изнутри покамест он не издох..
бог убивал и смотрел на страдания и смерть каждого, кто погиб от землетрясений, извержений вулканов, от тайфунов, молний и проч..
если б бог был бы ну хотябы не более благим и не более умён нежил Я, то он бы создал всех животных вегитарианцами:: жили б зверушки в своём разнообразии бок о бок, да и человек рядом с ними в счастливом благоденствии-созерцании красоты и гениальности божественного мироздания: травка -солнце- море- горы- живность- человек= все счастливы- улыбаются- смеются - и люди и звери..
но нет: кровь-смерть-страх-боль-горе-плачь-страдания пронзают всё живое на планете..
болезное сознаньице способно увидеть в кровавой череде смертей - всепроникающую любовь ко всему живому,,
во взаимодействии хищника и жерты, паразита (вируса, глиста, блох) и его носителя - божественную, умиляющую сердце гармонию,,
в моральном уроде-извращенце - благого отца-спасителя..
кроме одной болезни - старости."
старость - есть инструментарий механизма эволюции.. могу поподробнее, если интересно..
-
"на всё воля божья" - христианская догма (+ исламская тоже и еще некоторых, исключая индуизм буддизм)
Да, действительно, на всё воля Создателя. Он знает и помнит о всех своих твореньях и заботится о них исходя из своих соображений.
следовательно, все недуги болезни случаются по воле бога..
Всё, что случается с человеком случается по воле Творца. Это так.
бог создал в том числе болезнетворные инфекции.. дерматитыглистыгриппкариес - воля бога..
все несчастья, в т.ч. травмы - воля бога..
Да, нельзя не согласиться.
если ваш ребёнок серьёзно заболел, не торопитесь набирать 03, одумайтесь.. не грешите, идя супротив воли бога..
уложите ребёнка в кровать и ждите: бог дал жизнь, в его же воле решать оставить вам чадо или забрать..
У Вас странные проповеди. Если кто-то заболел, то надо его не лечить, поскольку болезнь - воля Творца. Это нелогично.
врачи - антихристы..
лекарства - ересь..
Не понимаю, о чём это Вы.
и первые и вторые - вмешательство в божье провидение..
Не вижу связи. В Божье проведение, как Вы изволили выразиться, вмешаться невозможно. Поскольку всё, абсолютно всё происходит с воли Бога.
нужно молиться, а не лечиться!!
Опять какая-то уховёртка: ведь человек молиться чтобы излечиться, а не наоборот.
христианин!! скажи своё светлое нет медицине!!
Нет медицине!
аминь..
Аминь!
отсюда, сочетание "врач-христианин" звучит как логический коллопс..
Да уж... "Отсюда" не только это звучит как коллапс...
Здорово, быть прислужником Сатаны
Вам виднее. Я бы так не радовался... Прислужники сатаны ведь в аду или есть, или будут. А ад - не место, где всё здорово.
1) либо бог создал болезни по ошибке-недоразумению, следовательно он не всевидяшь, не всезнающь, не велик;
Бог не может ошибаться. Он всё знает. У него есть самая полная информация обо всём.
2) либо бог создал болезни преднамеренно, будучи благим..
Блезнь - наказание. Наказание - акт воспитания. Воспитание - благо.
Бог создал болезни преднамеренно, будучи благим.
а что бы вы сделели, верующие, увидя как ваш сосед по этажу, отец семейства, своих малых детей опускает в клетку-лабиринт смерти (ака болезни) и приговаривает: "я не создал ни одной ловушки смертной, не создав выхода из неё.. ищите выход, сыны мои" (- почти цитата пророка мухамеда..) далее отец наблюдает за очумелой от ужаса борьбой своих чад за выживание.. многие умирают, харкая гноем.. выжившие - благодарят отца за добродетель..
так чтоб мы сделали с таким человеком-отцом, глумящимся над телами, физическим и психическим здоровьем своих детей??.. линчевали б как маньяка.. так почему же вы, верующие, покланяетесь моральному уроду Творцу вашему??
Во-первых, а что бы вы делали?
А во-вторых: все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
при современном уровне медицинских и фармокологических технологий остаются десятки инфекционных заболеваний не поддающихся лечению - НЕТ ещё ЛЕКАРСТВА.. (это ль не лабиринт-головоломка??)
Лекарство от всех болезней Вам предложил Христос. Он говорил, что верующий в Него имеет Жизнь Вечную. И что у уверующего в Него внутри открывается источник Вечной Жизни.
-
Бог создал болезни преднамеренно, будучи благим.
Начало очень хорошего летнего дня (симфония)
Чуть только прокричал петух, Тимофей выскочил из окошка на улицу и напугал всех, кто проходил в это время по улице. Крестьянин Харитон остановился, поднял камень и пустил им в Тимофея. Тимофей куда-то исчез. "Вот ловкач!" -- закричало человеческое стадо, и некто Зубов разбежался и со всего маху двинулся головой о стенку. "Эх!" -- вскрикнула баба с флюсом. Но Комаров сделал этой бабе тепель-тапель, и баба с воем убежала в подворотню. Мимо шёл Фетелюшин и посмеивался. К нему подошел Комаров и сказал: "Эй ты, сало!" -- и ударил Фетелюшина по животу. Фетелюшин прислонился к стене и начал икать. Ромашкин плевался сверху из окна, стараясь попасть в Фетелюшина. Тут же невдалеке носатая баба била корытом своего ребёнка. А молодая толстенькая мать тёрла хорошенькую девочку лицом о кирпичную стенку. Маленькая собачка, сломав тоненькую ножку, валялась на панели. Маленький мальчик ел из плевательницы какую-то гадость. У бакалейного магазина стояла очередь за сахаром. Бабы громко ругались и толкали друг друга кошёлками. Крестьянин Харитон, напившись денатурата, стоял перед бабами с расстёгнутыми штанами и произносил нехорошие слова.
Таким образом начинался хороший летний день.
Д. Хармс "Случаи"
-
Опять какая-то уховёртка: ведь человек молиться чтобы излечиться, а не наоборот.
Не чтобы излечиться, а чтобы исцелиться. Это немного разные вещи. Излечиваются лекарствами, а исцеляет бог.
Пророк, кстати, и велел людям искать лекарства от всех болезней. А на лекарства от старости не рекомендовал тратить силы.
Бог не может ошибаться. Он всё знает. У него есть самая полная информация обо всём.
П р и н ц е с с а. Папа, он дурак! Я его ругаю, а он ржёт!
К о р о л ь. Доченька, король не может ржать. Короли могут только милостиво улыбаться <...> И если ты не будешь себя вести достойно, то другие короли будут милостиво улыбаться над тобой.
©Е. Шварц. "Свинопас". Цитата приблизительная.
Все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
Все болезни от нервов. Кроме сифилиса — он от любви.
-
бог создал болезни, чтоб мы, смертные, лечились..
сродни положению крысы в лаберинте смерти: найдёт выход - выживет, а нет - так и подохнет..
а что бы вы сделели, верующие, увидя как ваш сосед по этажу, отец семейства, своих малых детей опускает в клетку-лабиринт смерти (ака болезни) и приговаривает: "я не создал ни одной ловушки смертной, не создав выхода из неё.. ищите выход, сыны мои" (- почти цитата пророка мухамеда..) далее отец наблюдает за очумелой от ужаса борьбой своих чад за выживание.. многие умирают, харкая гноем.. выжившие - благодарят отца за добродетель..
так чтоб мы сделали с таким человеком-отцом, глумящимся над телами, физическим и психическим здоровьем своих детей??.. линчевали б как маньяка.. так почему же вы, верующие, покланяетесь моральному уроду Творцу вашему??
Разница, всё-таки, есть: бог создал тварей и делает с ними, что считает нужным. А отец — не создатель своих детей, ему их тоже дал бог. Потому, что позволено Юпитеру, не дозволено быку.
ибо бог не создал ни одной болезни, не создав для неё лекарствапри современном уровне медицинских и фармокологических технологий остаются десятки инфекционных заболеваний не поддающихся лечению - НЕТ ещё ЛЕКАРСТВА.. (это ль не лабиринт-головоломка??)
Лекарство есть, согласно приведённому благородному речению (примерно так переводится выражение "хадис шариф". Просто мы его ещё не знаем.
Кстати, из студенческого (медицинского) фольклора: Лечится всё; но не всё вылечивается.
И, возможно, так оно и есть: Вы знаете хоть одну болезнь, которую не лечат? Чтобы больного просто так бросили на улице? Я имею в виду, в принципе, а не исходя из жестокой капиталистической действительности: в ней и вполне излечимого могут бросить умирать, если у него нет денег или страховки.
-
А во-вторых: все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
Я вот думаю - и чего это Алексий II такой болезненный? И ведь лечится все время не правильно - в ЦКБ лежит, лекарства принимает...
Нешто православные для патриарха чудотворные иконы пожалели бы привезти для проведения курса лечения?
-
А во-вторых: все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
Не согрешишь — не покаешься. Не покаешься — не попадёшь в царствие небесное...
Кстати, ещё Вы забыли, что кроме наказания есть (зачем-то) и испытания. Например, как было с Иовом.
Я вот думаю - и чего это Алексий II такой болезненный?
Да Вы, Карлсон почти анекдот рассказали:
Пьянючий чувак в разорванной рубашке, на морде у которого следы помады, в карманах - пустые бутылки, заходит в автобус и садится рядом с попом.
Пьяный разворачивает газету и что-то там читает. Потом поворачивается к попу и спрашивает:
— А вы не знаете, отец, от чего бывает артрит?
— Артрит, сын мой, бывает у тех людей, кто сбился с пути истинного, кто спит с падшими женщинами и злоупотребляет алкоголем!!!
— Ни хрена себе...
Пьяный замолкает и смотрит задумчивым взглядом в пол. Поп пожалел, что высказался так резко:
— Ну ладно, сын мой! Давно ли у тебя артрит?
— Да вы что! У меня нет артрита! Тут в газете пишут, что артрит у Папы Римского!
Вы, Штрих-код, такой пост эмоциональный и длинный забацали тут; почти то же самое короче и, возможно, сильней сказано лет двадцать назад у Depeche Mode в "Blasphemous Rumours". Очень рекомендую послушать и поглядеть текст песни... Я не утверждаю, что они первые, кто высказался на эту тему.
-
Girl of sixteen, whole life ahead of her
Slashed her wrists, bored with life
Didn’t succeed, thank the Lord
For small mercies
Fighting back the tears, mother reads the note again
Sixteen candles burn in her mind
She takes the blame, it’s always the same
She goes down on her knees and prays
I don’t want to start any blasphemous rumours
But I think that God’s got a sick sense of humor
And when I die I expect to find Him laughing
Girl of eighteen, fell in love with everything
Found new life in Jesus Christ
Hit by a car, ended up
On a life support machine
Summer’s day, as she passed away
Birds were singing in the summer sky
Then came the rain, and once again
A tear fell from her mother’s eye
I don’t want to start any blasphemous rumours
But I think that God’s got a sick sense of humor
And when I die I expect to find Him laughing...
-
Все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
а как применим сей постулат ("все болезни от греха") к животным??
они ведь невинны по факту своей не разумности и бездуховности..
а болееют, страдают..
а младенцы, наиболее уязвимые к инфекциям, чем успели обидеть бога??
логический изьян, дмитрий викторович..
ваша религия, в отличие от индуизма и буддизма, не даёт ответ..
Все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
я вот, безбожник-материалист, технократ, да ещё и педераст, в больнице ни разу не был, и, кроме простуды, ничем более в жизни не болел..
а моя религиозная сестра (православная) наделена букетом недугов..
да и как быть с трактовкой причин болезнености Алексия|| ??
позор ведь какой !!
-
Все болезни от греха. Не грешите и не будете болеть.
а как применим сей постулат ("все болезни от греха") к животным??
они ведь невинны по факту своей не разумности и без духовности..
а болееют, страдают..
а младенцы, наиболее уязвимые к инфекциям, чем успели обидеть бога??
логический изьян, дмитрий викторович..
ваша религия, в отличие от индуизма и буддизма, не даёт ответ..
Я не Дима Викторович, но могу заметить по данному поводу следующее: помнится один старый фильм про антихриста. Показательно, что когда он (антихрист) попал в джунгли, все звери на него стали очень агрессивно реагировать. Это к тому я вспомнил, что животные и младенцы страдают всё же от грехов. Но не от своих, а от грехов человеческих. Человек - царь природы. Ну а раз царь (человечество) во грехах, страдают и подданные, т.е. зверюшки всякие. :cry:
-
а как применим сей постулат ("все болезни от греха") к животным??
они ведь невинны по факту своей не разумности и без духовности..
а болееют, страдают..
Животные не безгрешны. Первородный грех, помните?
а младенцы, наиболее уязвимые к инфекциям, чем успели обидеть бога??
Смотрим выше про животных.
логический изьян, дмитрий викторович..
ваша религия, в отличие от индуизма и буддизма, не даёт ответ..
Я бы не стал себе приписывать эту религию, но всё же хотелось узнать, а что по этому поводу говорит индуизм и буддизм, если можно поподробнее.
я вот, безбожник-материалист, технократ, да ещё и педераст, в больнице ни разу не был, и, кроме простуды, ничем более в жизни не болел..
Ну что ж. Можно только позавидовать. К стати, а что такое "технократ"? Теряюсь в догадках.
Есть мнение, что Бог наказывает тех, кого любит. Поскольку все люди грешники (и технократы, и педерасты, и православные), то лучше им пострадать во временной жизни, чем страдать в вечности.
Кстати, педерастия - тоже болезнь в некотором смысле. Все люди как люди - а вас вон аж как вывернуло. Впрочем, гордиться тем, что вы ещё ничем не заразились я думаю преждевременно.
а моя религиозная сестра (православная) - наделена целым букетом..
Спаси её Христос! И вас спаси...
Спасибо, конечно, что поделились проблемами сестры. Вы никогда не задумывались, может она за ваши грехи много молится, и за ваши грехи страдает?
да и как быть с трактовкой причин болезнености Алексия|| ??
позор ведь какой !!
Христу виднее, как быть с трактовкой болезней...
Например, как было с Иовом.
Иов жил до Христа. И как и все люди был чем то грешен.
-
Животные не безгрешны. Первородный грех, помните
библейское понятие первородного греха применимо лишь к человеку..
на животных первородный грех адама и евы не распространяется..
по крайней мере в писаниях об этом НИЧЕГО НЕ упоминается..
мщение - есть грех, по-библии..
если бог перекладывет ответ за первородный грех адама и евы на всех их потомков, то это есть мщение..
т.е. бог сам нарушает заповедь христа, посланника своего..
нелогично с его стороны.. дурной пример показывает.. ай-ай..
Животные не безгрешны. Первородный грех, помните
и что же это получается по аналогии:
пусть мне, человеку (богу), некая семья (адам и ева) досадила, и я за это им в отместку замучаю насмерть их домашнюю кошку или собаку??
а потом ещё и нашлю порчу и сглазы всякие (aka инфекции, глисты и прочие болезни) на всех ихних детей, внуков, правнуков, пра-правнуков и т.д??
ваш бог таков?? и вы ему покланяетесь??
ну тогда вы, верующие, есть безнравственные мрази..
-
Животные не безгрешны. Первородный грех, помните?
Знаете ли вы хотя бы одно животное, которое устыдилось, раскаялось, помолилось и прошло обряд крещения? всё же хотелось узнать, а что по этому поводу говорит индуизм и буддизм, если можно поподробнее.
Индуизм говорит, что мы грешили в прошлых жизнях, поэтому последствия приходят и в этой жизни тоже.
Впрочем, несуразностей в индуизме примерно столько же, сколько и в христианстве.
-
Лёша
Человек - царь природы. Ну а раз царь (человечество) во грехах, страдают и подданные, т.е. зверюшки всякие.
И как Вы лично царствуете над кишечной палочкой, к примеру?
-
И как Вы лично царствуете над кишечной палочкой, к примеру?
Мы кипятим воду перед употреблением.
ЗЫ: Неужто не понимаете, что царствовать - быть неподвластным ряду случайностей и закономерностей (например, закономерному заболеванию тифом от этой самой палочки при потреблении обычной воды из обычного болота)???
-
Умные октябрята
Неужто не понимаете, что царствовать - быть неподвластным ряду случайностей и закономерностей (например, закономерному заболеванию тифом от этой самой палочки при потреблении обычной воды из обычного болота)???
Над трупами бактерий царствуете? Ну, вполне по-библейски.
ЗЫ Вопросительный знак можно было и один поставить. Баден-баден?
-
мщение - есть грех, по-библии..
если бог перекладывет ответ за первородный грех адама и евы на всех их потомков, то это есть мщение..
т.е. бог сам нарушает заповедь христа, посланника своего..
нелогично с его стороны.. дурной пример показывает.. ай-ай..
Все-таки Штрихкод - наш человек. Мне вот тоже католическо-протестантская, сиречь юридическая, концепция первородного греха всегда казалась близкой к богохульству.
-
Мне вот тоже католическо-протестантская, сиречь юридическая, концепция первородного греха всегда казалась близкой к богохульству.
енюша, так как ваша православна вера трактует..
1) ..бытие глистов, инфекций и прочих паразитов, поражающих несмышлёных животных, невинных человеческих младенцев??
2) ..замысел богом убийства одних животных другими животными ради пропитания ?? отчего не тотальное вегетарианство среди животных вместо крови, боли, страданий, сиротства, голода, ещё раз страданий и смерти ??
-
библейское понятие первородного греха применимо лишь к человеку..
С какого бодуна?
на животных первородный грех адама и евы не распространяется..
Это почему же?
по крайней мере в писаниях об этом НИЧЕГО НЕ упоминается..
Ну здрасьте!
мщение - есть грех, по-библии..
Вот те на! Мщения разные бывають...
если бог перекладывет ответ за первородный грех адама и евы на всех их потомков, то это есть мщение..
Не вижу связи. Бог наказывает одних вместо других получается?
т.е. бог сам нарушает заповедь христа, посланника своего..
нелогично с его стороны.. дурной пример показывает.. ай-ай..
Ничего ни ай-яй. Ваши выводы безосновательны. Христос вряд ли будет нарушать свои заповеди, будучи Богом. А про зверушек это мы потом поговорим.
и что же это получается по аналогии:
пусть мне, человеку (богу), некая семья (адам и ева) досадила, и я за это им в отместку замучаю насмерть их домашнюю кошку или собаку??
Дело ваше...
ну тогда вы, верующие, есть безнравственные мрази..
А педерастов вы к кому относите?
Знаете ли вы хотя бы одно животное, которое устыдилось, раскаялось, помолилось и прошло обряд крещения?
Нет.
-
И как Вы лично царствуете над кишечной палочкой, к примеру?
Мы кипятим воду перед употреблением.
ЗЫ: Неужто не понимаете, что царствовать - быть неподвластным ряду случайностей и закономерностей (например, закономерному заболеванию тифом от этой самой палочки при потреблении обычной воды из обычного болота)???
Да-а, блинн... Тифом заболеть от кишечной палочки — это что-то новое...
-
по крайней мере в писаниях об этом НИЧЕГО НЕ упоминается..
Ну здрасьте!
Привет! Цитату на стол!
мщение - есть грех, по-библии..
Вот те на! Мщения разные бывають...
Это да. "Мне отмщение, и аз воздам".
А про зверушек это мы потом поговорим.
А чего ж не сразу?
По всему стилю общения Д.В. вспомнилась цитата из Порри Гаттера
Искусству отвечать вопросом на вопрос его обучил Харлей, когда они проходили сфинксов. На выпускном экзамене в МАГистратуре Харлею достался сфинкс. Молодой преподаватель с блеском выдержал испытание, ответив на все вопросы “этого зверя”. При этом Харл превзошел себя, добавив к традиционным “А ты как думаешь?” и “А что делать?” эксклюзивное “В смысле?” Больше сфинксы на экзаменах не применялись.
-
библейское понятие первородного греха применимо лишь к человеку..
С какого бодуна?
на животных первородный грех адама и евы не распространяется..
Это почему же?
Ну почему я опять должен разъяснять верующим общеизвестные догматы?
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/look2 ... 0525085713 (http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/look2.cgi?item=8r1100r040525085713)
Почему первородный грех называется именно так?
--------------------------------------------------------------------------------
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря
Словом первородный грех принято обозначать грех прародителей, который повредил первозданную человеческую природу. Как следствие этого грех распространился от Адама и Евы на всех их потомков. Основанием для такого богословского утверждения является 5 глава Послания св. апостола Павла к Римлянам: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили» (5:12).
Учение о первородном грехе обосновывает необходимость Искупителя Иисуса Христа и Его крестной Жертвы. В таинстве крещения благодатью Святаго Духа изглаживается первородный грех. «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни<...> Итак да не царствует грех в смертном вашем теле» (Рим.6:3-4,12). Поэтому Православная Церковь, в соответствии с древней традицией, считает необходимым крещение младенцев.
-
енюша, так как ваша православна вера трактует..
1) ..бытие глистов, инфекций и прочих паразитов, поражающих несмышлёных животных, невинных человеческих младенцев??
Поскольку сей вопрос не относится к числу догматических, позволю себе пороть отсебятину.
Все сие означает лишь одно: мир сей - не наш родной дом, и мы как пришельцы в чужой земле бываем притесняемы, изгоняемы и убиваемы её исконными обитателями. Местом обитания человека Бог определил райский сад, но при условии воздержания от вкушения запретного плода. Человек не соблюл условия договора, был изгнан из рая и стал пришельцем на земле.
2) ..замысел богом убийства одних животных другими животными ради пропитания ?? отчего не тотальное вегетарианство среди животных вместо крови, боли, страданий, сиротства, голода, ещё раз страданий и смерти ??
А этого не было в замысле божием. В книге Бытия сказано, что Бог определил в пищу всем животным всякую траву, сеющую семя. Как мы далее видим из той же книги, грех Адама положил начало разделению не только между Богом и человеком, но и между людьми, и между человеком и остальными тварями, а также между всеми тварями. С грехом Адама в мир вошла смерть.
Во всех подобных вопросах содержатся некие неявные посылки.
1) Мы точно знаем, что должно, а что не должно случаться в жизни того или иного человека и что для него лучше.
2) Мы не учитываем отдаленных последствий того или иного события в жизни человека и влияния этого события на других людей. Нам непременно хочется знать почему именно сейчас, именно так страдает именно этот человек. Но любая перемена в его жизни коснется многих других людей. Можно ли быть увереным, что эти перемены к лучшему не только для него, но и для окружающих его людей?
П.С.: Когда я говорю: "к лучшему", я имею в виду перспективу вечной жизни, а также слово Божие: "Бог не желает погибели грешника, но желает всем спастись и в разум истины приити." Однако, Бог спасает тех, кто этого желает. Но поскольку Он хочет спасти всех, то и направляет всякого человека на путь спасения непосредственной проповедью и различным событиями, которые Он посылает нам по жизни, и не только в нашей собственной жизни, но и в жизни других людей, а иногда даже и животных.
-
енюша, шахматы знакомы??
на два шага вперёд способны оценить варианты??
делаем вам шах:
А этого не было в замысле божием. В книге Бытия сказано, что Бог определил в пищу всем животным всякую траву, сеющую семя. Как мы далее видим из той же книги, грех Адама положил начало разделению не только между Богом и человеком, но и между людьми, и между человеком и остальными тварями, а также между всеми тварями. С грехом Адама в мир вошла смерть.
морфология нынешних хищников не допускает их близкое в прошлом вегетарианство: короткий кишечный тракт, длинные острые выдвижные когти, клыки, отсутствие жеватьельных зубов, острые обоняние, зрение, слух, быстрые ноги, мощьная мускулатура и т.д.,, плюс приспособленность самих жертв к защите от хищников, наличие механизмов предупреждения об опастности хищника и т.д.
поскульку всё это не от бога - не его замысел (с ваших слов), то, следовательно, напрашивается вывод об non-креационистском изменении свойств видов, приведшее к трансформации от богом задуманного вегетарианства к грехопадшей деградации - плотоядству..
т.е. изменчивость, естественный отбор и результат - эволюция - уже ваш собственный вывод..
уже лучше, пациент.. на поправку идёте, енюша..
так глядиш, потихоньку, шаг за шагом, постепенно самии прйдёте к выводам дарвина и прочих учёных..
а мы поможем..
-
По-прежнему оставлю без внимания ваш высокомерный тон и очередной переход на личности. Я буду по-прежнему обсуждать только концепции.
Кстати, в шахматы я играл и даже ходил в школьные годы в шахматный кружок. А в студенческие годы увлекался бриджем.
Творя мир, Бог знал, что человек, а через него и вся природа отойдут от замысла Творца, посему и сотворил животных, способных к изменчивости и присобляемости к меняющимся условиям.
Я ж не креационист в его вульгарном протестантском виде. Просто по причине моей любви к диалектике. По той же причине я недарвинист.
-
Творя мир, Бог знал, что человек, а через него и вся природа отойдут от замысла Творца, посему и сотворил животных, способных к изменчивости и присобляемости к меняющимся условиям.
Это уже интересно... И за сколько дней эти изменения произошли?
Тут кто-то уже предлагал искать останки копытного кролика. Того самого, который жуёт жвачку, а копыта у него- не раздвоены.(шутка)
-
Творя мир, Бог знал, что человек, а через него и вся природа отойдут от замысла Творца, посему и сотворил животных, способных к изменчивости и присобляемости к меняющимся условиям.
Это уже интересно... И за сколько дней эти изменения произошли?
Тут кто-то уже предлагал искать останки копытного кролика. Того самого, который жуёт жвачку, а копыта у него- не раздвоены.(шутка)
6 и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
(Лев.11:6)
Хотя какая разница, они близкие родственники:)
Вообще, это был бы серьезный удар по Дарвину, практический убойный.
-
Известный спор Христа с фарисеями по поводу развода, во время которого выясняется, что брачное законодательство было дано Моисеем, а не Богом, позволяет считать, что Пятикнижие не было буквально продиктовано Богом.
"Копытный заяц", по моему мнению, относится к тому разряду ошибок, что и ошибка Аристотеля в подсчете лап у пауков. Подозреваю, что у зайцев, обитавших в тех краях, лапы имели довольно жесткие подошвы (как у верблюда), которые при невнимательном рассмотрении могли показаться копытами. Если же заяц был объявлен ритуально нечистым, то его не только есть нельзя было, но даже и прикасаться к нему, что делало невозможным его тщательное изучение и внесение соответствующих поправок в текст. Так он и остался "копытным".
Можно подойти и по-другому. Как известно, зайцы вообще не жвачные, а грызуны. Однако, постановления о чистых и нечистых животных имели целью не зоологическую, строго научную классификацию животных, а лишь указание достаточных признаков ритуальной нечистоты. Посему-то законодатель, дабы не обременять текст излишними подробностями, позволил себе недопустимую с зоологической точки зрения вольность, но вполне оправданную целью написания правил кашрута.
-
"Копытный заяц", по моему мнению, относится к тому разряду ошибок, что и ошибка Аристотеля в подсчете лап у пауков. Подозреваю, что у зайцев, обитавших в тех краях, лапы имели довольно жесткие подошвы (как у верблюда), которые при невнимательном рассмотрении могли показаться копытами. Если же заяц был объявлен ритуально нечистым, то его не только есть нельзя было, но даже и прикасаться к нему, что делало невозможным его тщательное изучение и внесение соответствующих поправок в текст. Так он и остался "копытным".
Можно подойти и по-другому. Как известно, зайцы вообще не жвачные, а грызуны.
Думаю, что зайцы (точнее, кролики) на Ближнем Востоке не отличаются от обычных: никаких "копыт" у них нет. Вероятно, об этом и речь: чтобы животное было съедобным, оно должно быть парнокопытным. А он, хоть и "жвачный" (потому что постоянно шевелит носом, кажется, будто всё время жуёт), но не парнокопытный. Остальное — особенности перевода :)
А увидеть кролика с близкого расстояния можно было и тогда: наверняка ведь другие племена, для которых кролик не запретный, торговали ими на базарах.
-
А можно и так. Ведь непарнокопытные это и те у кого копыта нераздвоены, и те, у кого их вовсе нет. Может, в древнееврейском не было соответствующего нашему "непарнокопытный" слова, а переводчики перевели слово в слово.
-
А можно и так. Ведь непарнокопытные это и те у кого копыта нераздвоены, и те, у кого их вовсе нет. Может, в древнееврейском не было соответствующего нашему "непарнокопытный" слова, а переводчики перевели слово в слово.
Там же в тексте фигурирует еще и непарнокопытный верблюд - как быть с ним?
-
Там же в тексте фигурирует еще и непарнокопытный верблюд - как быть с ним?
А никак. Нету их, слопали уже... запретный плод сладок... :P
-
Там же в тексте фигурирует еще и непарнокопытный верблюд - как быть с ним?
И ещё куча неизвестных науке животных, может кто просветит, кто они?
-
Я тут перечитывал текст и задумался над четырёхногой саранчёй. Дело в том, что я видел такую своими глазами ещё в школе. Был у нас "любитель" живности, который отрывал саранче задние ноги и та ползала у него по парте на четырёх ногах. Поначалу у меня мелькнула даже мысль, что я был свидетелем чуда, и сей юный вивисектор переводил бедное животное из разряда нечистых в чистые. Но тут я вспомнил про "голени выше ног" которые должны быть у саранчи и понял, что вряд-ли их обнаружу. Экая незадача. :( Ну да Бог с ними. Я готов признать, что под "голенями выше ног" имелась в виду 3-я пара конечностей.
Но вот кто такие "всякие другие пресмыкающиеся, крылатые, у которых четыре ноги" я так и не догадался. :(
"Будем искать" (Бриллиантовая рука)
Может драконы с грифонами. У, нечисть нечистая. :)
Кстати, чем не доказательство их существования? Ведь если их кто-то пытался съесть, то они должны были существовать.
-
Местом обитания человека Бог определил райский сад, но при условии воздержания от вкушения запретного плода. Человек не соблюл условия договора, был изгнан из рая и стал пришельцем на земле.
ползал по доске 2х летней давности, нашел пост сталкера, подумал - пригодится тут.. вот цитирую:
В уголовном кодексе какой-либо страны вы видели, чтобы за совращение малолетних уголовному наказанию подвергались... сами малолетние? Это я к "яблоку".
Адам и Ева по сути были малолетками, ни черта не петрившими в том, что такое хорошо и что такое плохо. Ну сказал Папа что не надо ентих яблок кушать - но ведь не обьяснил, почему?
И какой ребенок откажется тут же попробовать то, что не разрешает папа? Совратил малолеток змей.
Но попер из рая с проклятиями и прочей невротической руганью именно детей - Адама с Евой.
Вы все время трендите о "доброте и Любви Бога". Вот представьте на секунду, что папаша пинком под зад вышибет из дома детей навсегда только за то, что какой-то хулиган подбил их куснуть варенья.
Это нормальный отец? Адекватный? Нет, это клиент психиатра и его надо лишать родительских прав.
Посмотрим, что же делает Он далее, в Ветхом завете. Выкинуть детишек из рая и лишить бессмертия ему показалось мало.
А как насчет помучить? А легко!
Нате вам сыны мои болезни, паразиты, хищные звери, землятрясения, извержения вулканов, засухи, наводнения, молнии - лечитесь теперь, прячтесь, боитесь за жизнь!
Развлекается народ в Содоме - стереть с лица земли пару городов с женщинами и детьми как раз плюнуть. Забыли, сволочи, имя Мое - а вот нате вам потоп! Причем снес уже не только грешных людей, но и зверюшек и вообще все живое.
Или вот такая развлекуха, Авраам врде сказал, что верит. Ну ка, докажи! Слабо сыну глотку перерезать? Ага, не слабо, ну ладно тогда, не перерезай.
Офигеть. Честное слово, дурка плачет по такому папе.
Есть теория, что люди проецируют на Создателя отношения с собственным отцом. Во времена, когда все эти книжки о потопах и грехах писались, отношения в иудейских семьях были суровые, то бишь как Отец семейства сказал, так и будет. шаг влево - вправо - изгнание из дома. Или по шее. Так может....?
-
Как-то вы, Штрихкод, непоследовательны или невнимательны. Я ж сказал, что юридическое толкование грехопадения очень близко к богохульству. Но вы упорно продолжаете придерживаться юридической концепции и, естественно, богохульствуете.
Вот представьте на секунду, что папаша пинком под зад вышибет из дома детей навсегда только за то, что какой-то хулиган подбил их куснуть варенья.
А я уже представлял. Год назад, когда я отпал от Церкви, я написал вот что:
Райские яблоки, или куда смотрят родители.
(Для верующих, ищущих, сомневающихся.)
Немало поповских языков истерто о задачку про первородный грех, много бумаги испачкано с одной лишь целью: оградить от обвинений Бога, а всю вину за грехопадение свалить на людей. Атеисты тоже немало потрудились дабы доказать обратное. Позвольте и мне к сему делу руку приложить.
Представьте себя любящим и заботливым отцом. Вот вы вышли погулять со своим чадом. Пока ребеночек возится в песочнице, вы сидите на скамеечке, читаете книжку и посматриваете за дитятей. Но вот вы видите, что к вашему ребенку подошла собака, про которую вам известно, что она может ни с того ни с сего укусить. Вопрос: вы сразу предпримете меры (отгоните собаку, возьмете на руки ребенка) или будете смотреть, что будет дальше?
И тогда второй вопрос: а как поступил Господь Бог? Ответ напрашивается: он ни собаку (искусителя) не отогнал, ни ребеночка не забрал. Он появился тогда, когда уже все произошло.
Ну предположим, вы упустили момент, или собака с ходу укусила ребеночка, что вы будете делать: бить ребенка по попе, или утешать его, перевязывать раны и бежать к доктору? А как Бог поступил?
А теперь усложним ситуацию. У вас дома есть собака, и не какая-нибудь безобидная болонка, а серьезная, злая и кусачая. В вашей семье появился ребенок, и вы заметили, что ваша собачка как-то недружелюбно относится к вашему чаду: вам даже страшно оставлять их наедине. Что вы сделаете: будете ждать пока собачка найдет удобный момент и покалечит малыша, или же отнесете ее в ветеринарку? А как Бог поступил? Ему собачку жалко!
Так то. Никак несовместимы представления о Боге как любящем и заботливом отце с историей грехопадения, да и вообще со всей историей человечества.
Опубликовано у Дулумана[/b]: http://www.evduluman.narod.ru/Antonov03.htm (http://www.evduluman.narod.ru/Antonov03.htm)
Только этот довод порождает новый вопрос. Если мир так плох, если в нем так много боли, страданий и несправедливости, с чего люди решили, что его создал мудрый Творец? Люди бывают глупы, но не на столько же?
-
енюша, по-моему не последовательны именно вы: как содержание текста вашего предыдущего поста не конфликтует вот с этим тоже вашим:
Местом обитания человека Бог определил райский сад, но при условии воздержания от вкушения запретного плода. Человек не соблюл условия договора, был изгнан из рая и стал пришельцем на земле.
??
вы утвердаете что мол богохульство, но вместо того чтоб предложить альтернативу, подтверждаете, что так оно и было: выкинул-таки папаша-злодей детишек из дому..
Если мир так плох, если в нем так много боли, страданий и несправедливости, с чего люди решили, что его создал мудрый Творец? Люди бывают глупы, но не на столько же?
так во что вы верите, енюша??
возможно, я не внимателен.
-
Ну сказал Папа что не надо ентих яблок кушать - но ведь не обьяснил, почему?
Как раз-таки объяснил, что "смертию умрёте". Правда, как оказалось, соврал. А потом, как говорится там же, испугался, что теперь они отведают от Древа Жизни и станут равными ему. Вот и выгнал.
-
Да не детишек Он из рая выгнал.
Бытие 3
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
-
Енюша
Да не детишек Он из рая выгнал.
Бытие 3
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Бог такой же примитивный, как и пещерный человек? Бардак...
-
вы утвердаете что мол богохульство, но вместо того чтоб предложить альтернативу, подтверждаете, что так оно и было: выкинул-таки папаша-злодей детишек из дому..
Во-первых, я же сказал, что буду пороть отсебятину, вот и напорол.
Во-вторых, и я человек, могу ошибатья. Повелся я за вами, сам стал рассуждать в терминах юридизма.
И вообще я уже запутался где и чего я писал. Вот по тому же вопросу выдержки из дисскусии с Романом Садовским на Проза.ру по поводу его "Апологии сатаны": http://www.proza.ru/texts/2004/05/05-123.html (http://www.proza.ru/texts/2004/05/05-123.html)
Далось вам это яблоко. Яблоко у художников появилось, когда они захотели изобразить пресловутое древо.
В синодальном переводе написано: и посадил дерево познания добра и зла. А вот в славянской Библии немного по-другому: и насади древо, во еже знати им благая и лукавая, т.е. что бы знали (помнили)добро и зло. Упражняясь в воздержании от вкушения запретного плода первые люди должны были на опыте научиться отличать божье и человеческое, утилитарное и священное. В чем проявляется свобода человека и чем испытывается? Запретами. Там где я говорю себе нельзя, там я кладу предел своей свободе и показываю, что моя свобода не есть свобода падающего камня, а свобода - разумного существа. Сотворив мир, Бог весь его отдал во власть человека, а за Собой оставил лишь одну маленькую область, одно только деревце, которое должно было стать знаком Завета между Богом и человеком. Покусившись на запретный плод, люди разорвали договор с Богом, освободив Его тем самым от всяких обязательств. Какие могут быть претензии к Богу? Не Он - нарушитель договора...
Продолжу. По поводу претензий к всемогуществу и всеведению. Знал ли Бог, что человек согрешит? Знал. Мог ли Он сотворить человека иным? Мог. Но...
Нарисовать вы можете все что угодно, но уж коль вязлись рисовать лошадь, так рисуйте лошадь. Художник свободен в выборе сюжета для картины, но выбрав, подчиняет себя законам линии и цвета. Так и Бог, сотворив мир и человека, связал Себя их законами. Нам даже трудно себе представить какие миры и существа существуют только в уме божием.
Однажды Он придумал динозавров и сказал: да будет. Забавные получились зверюшки. Но в Божьем замысле был человек, которому было бы неуютно жить в мире гигантских деревьев и ящеров. Бог вздохнул, и динозавры вымерли.
Наш Бог - изобретатель и художник. А лучше сказать - Поэт, ибо все творит Словом своим. Рече и быша, повеле и созиждеся...
Все-таки, во фразе "И станете как боги, знающие добро и зло", ударение падает на КАК БОГИ, т.е. к знанию добра и зла добавится еще некое качество. Стать "как боги" значит стать самобытными, самосущими (т.е. имеющими источник бытия в самих себе) существами, живущими не по указанию свыше, а по собственному произволу, не божьим попечением, а собственными трудами.
Бытие 3
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И здесь ударение падает на КАК, т.е. следствием грехопадения стало не познание добра и зла, но эмансипация человека от Бога. Если бы Адам, действительно, познал добро и зло лучше, чем он его знал, то не поступил бы так как он поступил: 1) не стал бы прятаться от Бога в кустах (У Адама была проблема как лучше от Бога спрятаться. С того времени человечество так хорошо от Бога спряталось, что недоуменно вопрошает: "А есть ли Бог-то?" Не человек выходит на поиски Бога, а Бог выходит на поиски человека. Библия - не история богоискательства, а история поиска человека. Потому-то Давид и удивляется: "Что есть человек, что ты помниши его, или сын человечь яко ты посещаеши его? Малым чим умалил еси его пред ангелы."); 2) не стал бы валить вину на Еву и Бога ("жена, которую ТЫ мне ДАЛ, ела и мне дала); 3) Ева бы также не стала бы перекладывать вину на искусителя.
Посуда перебита, мебель поломана, а никто не виноват: "Просто приходил Сережка, поиграли мы немножко."
Результатом вкушения запретного плода стало не просвещение ума и сердца познанием добра и зла, но поражение совести тяжким недугом. Не радость познания последовали за вкушением плода, но чувства стыда и страха. Не мужественное признание своих ошибок, но трусливое самооправдание.
Грех разделил человека с Богом, ибо Адам, знавший любовь и заботу божию, прячется в кусты. Церковь призывает нас не бегать от Бога по кустам, но мужественно исповедовать пред Ним грехи свои.
Грех разделил человека с человеком, ибо Адам, недавно сказавший о Еве: "вот плоть от плоти моей, и кость от костей моих, посему наречется мне женой (частью)", отрекается от своей части, не покрывает, но открывает её грех, думая тем оправдаться или снять с себя часть вины.
Далее это разделение дойдет до братоубийства.
Бог признал право человека на самоопределение, потому и удаляет его из рая, дабы человек, не желавший быть вторым в городе, стал бы первым на деревне...
Между благостью и всемогуществом Бога нет никакого противоречия. Благость относится к сущности Бога, это его если так можно выразиться о Боге, природное свойство: неотъемлемое и неизменное. Благость есть всецелая направленность на добро. (Отсюда, кстати, слово "блаженный", понимаемое многими весьма криво. Блаженный значит всецело, т.е. в мыслях, желаниях и действиях направленный на благо.) Всемогущество же божие не в том, что Он буквально все, что угодно (т.е. все, что нам по нашей испорченности в голову взбредет приписать как возможное) может, но в том, что в своих действиях Он следует исключительно своей природе без всякой примеси чего-то к ней не относящегося. (К человеческим же добрым делам всегда примешивается нечто недоброе: гордость, тщеславие и проч.) Посему-то благость Бога, мыслимая как всецелая направленность к добру, всегда достигает своей цели, ибо не имеет препятствий в виде несоответствующих божьей сущности примесей.
так во что вы верите, енюша??
возможно, я не внимателен.
Разумеется в высокомерного бородатого ублюдка, требующего от меня рабского поклонения в обмен на сомнительные райские удовольствия.
-
Можно свои пять копеек вставить? :)
Создавая человека по своему образу и подобию, бог не предусмотрел ли в нем свободу? И таким образом возможность ошибаться, иметь свое мнение и идти наперекор?
То есть, я хочу сказать, что создав человека, бог уже заложил в нем и то, что яблоко будет скушано, и что из рая будет изгнание.
А то с чего бы мы людьми назывались, если бы до сих пор в раю ошивались? Да и ошивались ли мы там, коль не было бы грехопадения? :)
-
Можно свои пять копеек вставить? :)
Создавая человека по своему образу и подобию, бог не предусмотрел ли в нем свободу? И таким образом возможность ошибаться, иметь свое мнение и идти наперекор?
То есть, я хочу сказать, что создав человека, бог уже заложил в нем и то, что яблоко будет скушано, и что из рая будет изгнание.
А то с чего бы мы людьми назывались, если бы до сих пор в раю ошивались? Да и ошивались ли мы там, коль не было бы грехопадения? :)
-
Да не детишек Он из рая выгнал.
Бытие 3
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
А дальше: " и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. "
Воистину Бог ревнующий... Покушение на монополию.
-
.Однажды Бог придумал динозавров и сказал: да будет. Забавные получились зверюшки. Но в Божьем замысле был человек, которому было бы неуютно жить в мире гигантских деревьев и ящеров. Бог вздохнул, и динозавры вымерли.
если хронологию истории планеты земля с момента её заключительного формирования 4.5 млрд.лет назад до самых ранних палеонтологических останков человека с современной морфологией, датируемых 40 тыс летней давнстью, представить как 6 дней творения, то получаем:
= к 00.00 часам 1-ого дня - сформированна планета земля,,
= к обеду 2-ого дня - в океанах появится микроорганическая жизнь - вирусы-полимеры (3.8 млрд лет назад),,
= к утру 4-ого дня - формирование атмосферы с содержанием кислорода,,
= к полудню того же 4-ого дня - появляются одноклетчатые организмы (1.6 млрд лет назад),,
= к вечеру 5-ого дня - появляются многоклеточные (1 млрд лет назад).. обратите, богомольцы, внимание: простейшие многоклеточные появляются только аж к концу пред-последнего дня, т.е. почти лишь за сутки до человека!! это к тому, как долго длился этап эволюции от цепочек полимеров к более сложному.,,
= утро 6-ого ПОСЛЕДНЕГО дня - позвоночные (0.5 млрд лет назад),,
= в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ вечером в 18.00 - появление динозавров (200 млн лет назад),,
= через четыре часа после появления диназавров на свет земной эти же самые диназавры вымирают (то есть к 22.00 часам шестого дня или за 2 часа до появления современной морфологии человека) (65 млн.лет назад),,
= почти одновременно, а точнее - на несколько минут ранее до вымирания динозавров (вероятная причина- астероид), появляются мелкие приматы (70 млн лет назад),,
= за 1 час до морфологии современного человека - формируются предки человекообразных приматов (25 млн лет назад),,
= за 15 (!) минут до современного чела - обособление эволюционной ветви предков австралопитеков (7 млн лет назад),,
= за 8 мин - прямохождение австралопитеков (4 млн лет),,
= за 4 мин - homo-habilis затем homo-erectus (2 млн.лет назад),,
= за ~30 сек - homo-sapiens (~300 тыс. лет назад),,
= ~8 сек (~100 тыс лет назад) - homo sapiens разветвляется на 2 вида:
1) homo-sapiens-neandertalies (неандерталец) и
2) homo-sapiens-sapiens (кроманьолец),,
= 0 сек (~40 тыс лет назад) - морфология homo sapiens-sapiens приобретает нынешний облик,,
= через около +1 секунду после формирования современной морфологии человека - вымирает конкурентный вид - неандертальцы (~30 тыс.лет назад)..
тормозной какой-то бог получается: целых 6 дней лепил муть всяку не спеша, а за последние несколько секунд абы-как смастерил целых 2 вида гомо-сапиенс, которые жили параллельно на протяжении ~60 тыс.лет (~8 секунд в божественном исчислении), один из которых он потом подправил чуток на рожу (красивше шоб была), а другой вид он чуть позже (через ~1 секунду) грохнул как некондицию-брак..
но и то, что осталось венцом его творения, получилось какое-то неказистое: редкие волосики на ногах у самок, с которыми они отчаянно борятся (кощунство!!), и под мышками и на лобке, а у некоторых мужиков волосики растут даже на спине.. гы-гы.. вот так совершенство.. а волосы на лице у мужиков, которые они нещадно бреют по утрам (бреют творение божье.. - богохульство, супротив божьего замысла, они что возомнили что лучше бога знают как лучше им?? СПИДом их, сволочей!! и прочей заразой!! пусть вспомнят отца своего..)..
потеет, воняет венец творения, каждый день какает.. по образу и подобию какает.. а сколько ещё проектных недоделокбрака.. у-у-у....
а некоторые венцы творения ещё и обрезают своим чадам крайнюю плоть - шкурку покрывающую головку члена..
мне, ценителю мужской красоты, довелось жить в новом свете (христианском свете): так там подавляющее большинство подростков (мужчин вообще) - с обрезанной крайней плотью!! не выношу обрезанные хуи.. инвалиды далеко иди.. эти христиане крамсают ножиком божье творение!! - исправляют недочёт, однако.. богохульники!! в ад!!
-
01 и т.д.,
какое-то у вас наивное видение бога... Если это абсолют, то наши представления о пространстве-времени его не волнуют, он задает цель, и эволюция идет себе как ей удобно.
И если вы думаете, что человек какает потому что он образ и подобие бога, то мне уже и нечего сказать... Видимо, вы представляете создателя в виде старичка на облачке со всеми атрибутами пожилого мужчины - седой бородой, вялым членом и т.п.
Примерно также думали неграмотные каменотесы тысячи лет назад... Конкретное мышление было. Но вы-то не каменотес и явно не неграмотный. :)
-
...он задает цель, и эволюция идет себе как ей удобно.
Конечно, не подкопаться... Только кому и откуда известно, кто именно задаёт цель, и существует ли эта цель вообще? Так что как-то неубедительно. Т.е. эта гипотеза является излишней, в ней нет необходимости.
-
Конечно, не подкопаться... Только кому и откуда известно, кто именно задаёт цель, ...
Откуда известно? Да всё оттуда же: допотопные каменотёсы, как правильно пишет Люша, на досуге любили составлять св.писания... :roll:
-
— А, ну-ну! — сказал на это Коровьев. (© Михаил Булгаков. "Мастер и Маргарита")
А теперь этим занимаются люди грамотные. И не на досуге, а как основное занятие...
-
Коля,
никто и не знает, есть цель бытия, или нет... Это кто как верит. Однако в человеческой жизни принято ставить цели. Откуда это у людей? Может быть, это в миниатюре грандиозное целеполагание всего сущего проявляется?
Вообще цель всего, что существует, мне лично понятна - это гибель. Все идет к собственному окончанию.
-
Однако в человеческой жизни принято ставить цели. Откуда это у людей? Может быть, это в миниатюре грандиозное целеполагание всего сущего проявляется?
Вообще цель всего, что существует, мне лично понятна - это гибель. Все идет к собственному окончанию.
"Цель" бытия - небытие, а небытия?...
"Где начало того конца?"
Я-то смертен, а мир - вряд ли, и у мира не предвидится
такой "цели", как исчезновение.
Я могу расписать себе сценарий на какой-то небольшой
промежуток времени. А кто распишет цели на вечность?
Такой сценарий можно писать бесконечно долго и никогда
не кончить.
-
Ñ íàñòóïàþùèì ïðàçäíèêîì. Æåëàþ âñåì òåðïèìîñòè è òåðïåëèâîñòè â ïîçíàíèè. Âåðþ ÷òî ñêîðî î÷åíü ñêîðî è íàøà ìóçûêà âûçäîðîâååò è îáùåïðèçíàííûå ñòàíäàðòû çàñòàâÿò âñ¸ æå ó÷èòüñÿ è ìîæåò äàæå íå áåñ .
-
Здарова пацаны! Всем привет. Вот хочу узнать что означает слово "культура". Я понимаю, что есть несколько значений этого слова, но наиболее употребительное. Вот например, чаще всего под этим словом подразумевают все материальные и духовные достижения человечества или какого-либо народа. По типу Крито-микенская культура и пр. В данном контексте "культура" совпадает со словом "цивилизация". Однако в отличии от последнего, понятие "культура" может употребляться и для периода дикости и варварства.
Ну это с одной стороны. Но с другой. В общеисторических книгах, где идет описание какого-либо государства, всегда дается описание его социальной, экономической и политической структуры. Плюс еще немного могут добавить про быт народа и пр. И в конце главы об этом гос-ве следует описание религии, науки, системы образования (если есть) и наконец... после следует пункт, который гордо красуется под названием "Культура". Тут то если заглянуть в него, то можно обнаружить, что речь идет только об искусстве! Что это получается? А как же слова о том, что "культура" должна удовлетворять духовные потребности человека. Этим же занимается не только искусство! А экономическая система и отношения между людьми в процессе общественного производства наоборот к этому не имеют никакого отношения. Так где же проходят границы культуры?
-
Михей,
я имела в виду, говоря о гибели как цели существующего, что все, что возникло, рано или поздно заканчивается. Цель бытия - небытие... А цель небытия - бытие.
Ведь наш мир возник из ничего. (См.теорию большого взрыва) И стремиься к ничто. :)
Интересно, я хоть и не пацан, но возьму на себя смелость ответить на ваш вопрос. Культура в самом общем смысле - это все, что человек создает и наполняет смыслом. То есть все, что не природа. Надеюсь, помогла.
-
Михей,
я имела в виду, говоря о гибели как цели существующего, что все, что возникло, рано или поздно заканчивается. Цель бытия - небытие... А цель небытия - бытие.
Ведь наш мир возник из ничего. (См.теорию большого взрыва) И стремиься к ничто.
Согласен, что все возникшее заканчивается, но не считаю
мир возникшим из ничего. Большой взрыв, мне кажется,
относится не ко всему космосу. Смотрел передачу, в которой
автор этой теории высказал сомнения по этому поводу.
Ну а мне при своей космогонической "подготовке" вообще
остается только ждать, пока очередное поколение телескопов
сдвинет границу Вселенной еще на сотню-другую световых лет.
Так что, как говорил физик Вайскопф, "возможно, природа
неисчерпаема". А от себя добавлю - бесконечна в многообразии.
-
Сообщение № 11786 - мое.
-
Михей,
буквально сегодня мы обсуждали со студентами проблему бытия и ничто по Хайдеггеру, заодно помянули и Большой взрыв, и бесконечное...
И теперь я думаю, что погорячилась, вы правы: мир возник не из ничего. Но то, из чего он возник, для нас - людей - ничто. Ибо непостижимо. :)
-
Михей,
буквально сегодня мы обсуждали со студентами проблему бытия и ничто по Хайдеггеру, заодно помянули и Большой взрыв, и бесконечное...
И теперь я думаю, что погорячилась, вы правы: мир возник не из ничего. Но то, из чего он возник, для нас - людей - ничто. Ибо непостижимо. :)
По-моему, бесконечный мир постижим при условии, что
на постижение будет предоставлена вечность. Жаль,
что при конечности человеческой жизни проверить
это будет невозможно. Но это оставляет после нас не ничто,
а неопределенность. Ну а неопределенность дает неплохой
стимул для работы даже "супротив божьей воле" (пусть
будет хоть какая-то ссылка на тему).
-
Михей,
да, если бы нам была дана вечность, может быть, мы поняли бы и абсолютную истину...
Но увы! Мало того, что мы конечны, так и Вселенная тоже. На днях прочла в журнале сценарий конца света с картинками. Красиво, но нас там не будет. Вселенная наша взорвется через примерно 22 миллиарда лет.
Для нас это - вечность.
-
Михей,
да, если бы нам была дана вечность, может быть, мы поняли бы и абсолютную истину...
Но увы! Мало того, что мы конечны, так и Вселенная тоже. На днях прочла в журнале сценарий конца света с картинками. Красиво, но нас там не будет. Вселенная наша взорвется через примерно 22 миллиарда лет.
Для нас это - вечность.
Сценарий интересный, но взрыв - это просто выброс
вещества с выделением энергии.
А по поводу вечности Тютчев сказал:
Кто смеет молвить: до свиданья
Чрез бездну двух или трех дней.
-
Михей,
да, понятие вечность существует только для человека, и в этом смысле субъективно. Бывает так, что и три дня - вечность, когда чего-то ждешь...
Что касается конца света, то там такой сюжет: за 60 млн лет до него распадаются галактики, за 3 месяца - разлетаются звездные системы, за 1 месяц - взрываются звезды, за 20 минут взрывается Земля, за 6 секунд молекулы распадаются на атомы, за 10 в минус 19 степени секунд атомы распадаются на элементарные частицы, потом распад элементарных частиц - и конец света. Причина всей этой катавасии - некие акселероны, иными словами - темная материя, коей больше, чем светлой (видимой) раз в 24.
Это последня гипотеза астрономов.
-
Это последня гипотеза астрономов.
Ссылочку, Люша, ссылочку! Чтобы можно было понять, кто и что астрономам приписывает. И каким астрономам...
-
Что касается конца света, то там такой сюжет: за 60 млн лет до него распадаются галактики, за 3 месяца - разлетаются звездные системы, за 1 месяц - взрываются звезды, за 20 минут взрывается Земля, за 6 секунд молекулы распадаются на атомы, за 10 в минус 19 степени секунд атомы распадаются на элементарные частицы, потом распад элементарных частиц - и конец света. Причина всей этой катавасии - некие акселероны, иными словами - темная материя, коей больше, чем светлой (видимой) раз в 24. Это последня гипотеза астрономов.
Хоть это и не по профилю. посмотрел, что напридумывали.
В начале этого года три физика из Сиэттла (Нельсон, Каплан
и Вейнер) опубликовали статью с изложением теории в которой
акселероны связываются с "темной материей". Кажется, эту
теорию будут проверять в НАСА на специальном спутнике.
Про распад информации там нет. И главное, непонятно, как
глубоко может зайти такой распад. Я знаю пока один случай
описанный Чапеком, когда в Чехословакии инженер с помощью
специального "котла" полностью расщеплял материю, выделяя
чистый "абсолют".
-
Коля,
я обо всем этом прочла в журнале "Все ясно" в рубрике "Кто знает", т.е. описанная гипотеза преподносится именно как гипотеза. №6 за этот год, посмотрите, если интересно.
Михей,
там написано действительно, что американцы запустили аппарат WMAP (Wilkinson Microware Anisotrope Probe), который и изучил эту самую анизотропию. Выяснилось, что во Вселенной - избыток массы, так называемой темной материи.
И вообще собираются строить в Антарктиде какой-то супертелескоп, будут изучать это явление. Хотя мне лично непонятно, как можно изучить материю, которая принципиально не видна, через телескоп. Видимо, речь идет о сопутствующих моментах.
Короче, дело темное, как та материя. Но как гипотеза эта версия мне кажется приемлемой. :)
-
Что касается конца света, то там такой сюжет: за 60 млн лет до него распадаются галактики, за 3 месяца - разлетаются звездные системы, за 1 месяц - взрываются звезды, за 20 минут взрывается Земля, за 6 секунд молекулы распадаются на атомы, за 10 в минус 19 степени секунд атомы распадаются на элементарные частицы, потом распад элементарных частиц - и конец света. Причина всей этой катавасии - некие акселероны, иными словами - темная материя, коей больше, чем светлой (видимой) раз в 24.
Это последня гипотеза астрономов.
Это последня гипотеза астрономов.
Ссылочку, Люша, ссылочку! Чтобы можно было понять, кто и что астрономам приписывает. И каким астрономам...
Коля,
я обо всем этом прочла в журнале "Все ясно" в рубрике "Кто знает", т.е. описанная гипотеза преподносится именно как гипотеза. №6 за этот год, посмотрите, если интересно.
Короче, дело темное, как та материя. Но как гипотеза эта версия мне кажется приемлемой. :)
А мне она приемлемой не кажется. Мне как-то трудно представить, что будет делать Земля без двадцати секунд месяц после того, как взорвались звёзды (в т.ч. и Солнце). Похоже, что те, кто это написал, ("всё ясно"), представляют, что Земля в центре Вселенной, а Солнце размером с таз вокруг вращается?
-
Хочу напомнить Господам Атеистам, что в Библии очень много мест, во всяком случае, в Новом Завете, о том-что Иисус исцеляет людей. Очень многих людей Он исцелил. Это говорит о том, что Бог хочет здоровья людей. а не болезней. И вообще, я посмотрела на первое сообщение, с которого начался разговор- Почему Вы решили, что не надо ходить к врачам и принимать медикаменты? Не надо путать сектантство, которое действительно запрещает обращаться к врачам и Христианство такое, как оно есть. Пардон, что я не продолжаю поднятую тему. Просто заинтересовало самое первое сообщение.
-
Светлая, Иисусов на всех не напасешься. К тому же, если следовать Вашей логике, то видимо Богу достоточно десятка исцеленных, остальные же миллиарды пускай страдают.
Смею предположить, что терепевтическое клонирование и есть тот самый камень преткновения, ибо с одной стороны существует реальная возможность лечить болезни (которые никакой св. Лука не осилил бы), а с другой некая христианская мораль, которая упирает на неэтичность получения стволовых клеток и тороможение этого процесса, как например сейчас происходит в США. Как Вы объясните подобное противостояние? На чьей Вы стороне?
-
Почему Вы решили, что не надо ходить к врачам и принимать медикаменты? Не надо путать сектантство, которое действительно запрещает обращаться к врачам и Христианство такое, как оно есть. Пардон, что я не продолжаю поднятую тему. Просто заинтересовало самое первое сообщение.
Потому что это логичный вывод из христианских воззрений, сектанты просто более последовательны в этом, чем традиционалисты...
Болезни насылает бог за грехи, а врач мешает божьему промыслу, следственно, врач слуга Сатаны :twisted: