Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика буддизма и других религий => Тема начата: Стас от 24 Июнь, 2004, 10:01:25 am
-
Читаю сайт сатанистов http://warrax.croco.net (http://warrax.croco.net) и никак не пойму, чем же атеисты отличаются от сатанистов. Помогите разобраться. Вот некоторые цитаты:
"Сатанизм - это молодость мира и его возводить молодым".
"Как это не пародоксально - истинные Сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану".
(Прим. : Вера, как я понял, то, что Сатане ненавистно в принципе: человек, способный верить в Сатану, всегда верит в Бога. Цитирую дальше.)
"Сатана - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке - властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью, - в отличие от аскетичного выхолощенного образа Христа, но ни в коем случае НЕ ЛИЧНОСТЬ".
"В сердце моем нет низменного поклонения и подобострастия, я становлюсь РЯДОМ с Сатаной, с гордо поднятой головой, разделяя Левый Путь".
"Позвольте нам настоять на взгляде на современный Сатанизм как на то, чем он является на самом деле: жесткая религия элитаризма и социального дарвинизма, которая стремится восстановить господство способных над идиотами, быстрого правосудия по справедливости и всеобщего отхода от принципа милосердия как мифа, который нанес вред развитию человеческого вида в течение последних двух тысяч лет. Является это чем-то, чего надо бояться? Если вы - один из большинства человеческих посредственностей, просто существующих как потребляющие продукты средств массовой информации трутни, держите пари - вам надо бояться!"
"В Сатанизме нет таких четких, устоявшихся веками понятий, загоняющих человека в жесткие рамки, как в "общепринятых" религиях"
(прим.: сиречь, нет догматики. Сатанисты подают это как признак свободомыслия.)
"Сатанисты не верят в "высшую силу" ни в каком виде, единственный Бог, то есть - тот, кто определяет его поступки, для Сатаниста - это он сам, никто "свыше" не влияет на его действия и он ни на кого не сваливает ответственность за них".
"Живи согласно свои желаниям, поступай так, как тебе хочется, - до тех пор, пока это не мешает другим".
"Сатанист презирает толпу серых обывателей, посредственностей, способных лишь тупо поглощать жвачку, исправно поставляемую им средствами массовой информации".
"Сатана предоставляет терпимость вместо воздержания.
Сатана предоставляет полноценное существование вместо духовных мечтаний.
Сатана предоставляет истинную мудрость вместо лицемерного самообмана.
Сатана предоставляет доброту к тем, кто это заслуживает, вместо любви, потраченной впустую на заискивания.
Сатана предоставляет месть вместо подставления другой щеки.
Сатана предоставляет ответственность ответственному вместо заботы о психических вампирах.
Сатана представляет человека только как другое животное - иногда лучше, чаще хуже, чем те, что ходят на всех четырех - который, из-за его "Божественного духовного и интеллектуального развития" стал наиболее порочным животным из всех.
Сатана представляет все так называемые грехи как поступки, ведущие к физическому, умственному, или эмоциональному вознаграждению.
Сатана - лучший друг, которого Церковь когда-либо имела, как Он единственный, кто сохраняет этот бизнес все эти годы".
"В Сатанизме также существует девять Сатанинских Грехов - но, опять же, концепция греха отличается от христианской. Грех в Сатанизме - это не что-то, что надо замаливать, этого просто надо стараться избегать. Кардинальным грехом для Сатаниста является ГЛУПОСТЬ".
"В современном мире мускульная сила - уже скорее что-то эстетическое, необходимым условием самостоятельного выживания является интеллект.".
"С разумом иначе. Если ты, извиняюсь, дурак с рождения - это на всю жизнь. Не поможет тебе никакое воспитание, никакое обучение. Не изменят тебя ни Оксфорд ни Сорбонна".
-
Бог, он ведь развился в человеке не на пустом месте, а занял в его существе вполне определенную нишу. Занял, ножки свесил и кровь через трубочку посасывает. Атеизм Бога вроде вынул, а пустое место осталось и зудится. Сатанизм ( не путать граждане с дьяволопоклонничеством, ой не путать ) это попытка и Бога с насиженного места выпнуть и в тоже время заполнить пустоту максимально полезной для здоровья субстанцией.
-
1. Несмотря не на что, сатанисты в отличие от атеистов в большей степени признают существование трансцендентного мира ("в большей степени" - эти слова от того, что атеисты и сами, я в этом уверен, не уверены (простите за тавтологию) на 100% в "загробном небытие").
2. У атеистов выше культурный уровень.
В остальном практически ничем.
Но хуже то, что атеистов и сатанистов намертво друг к другу прикрепила идея богоборчества, они не признают за Богом качества Абсолютного Добра, Абсолютной Любви. Это их, к сожалению роднит в большей степени, чем разъединяют две вышеуказанные разности.
Это очень печально.
-
Сатанизм ( не путать граждане с дьяволопоклонничеством, ой не путать )
Это уж точно.
В общем то к теме. Атесты, как таковые, отличаются от сатанистов, на мой взгляд, тем, что не навязывают собственного мнения другим. Тем более, что в сатанизме навязывание собственного мнения является чуть ли не самым страшным сатанинским грехом. НО! При этом всё то что пишется на сатанинских сайтах само по себе является прямым навязыванием, а иногда и инструкцией к действию. Я не против "навязывания" как такового. Мне это понятие чуждо, поскольку так говорят только люди, у которых нет никаках других агрументов кроме тех, которые они уже "ухватили" из своего опыта. Опыт получать полезно, в том числе и рассматривать чужие точки зрения (сатанистов, например), а уж "навяжут" тебе или нет - твои проблемы.
Тем не менее атеизм страшнее сатанизма, хотя последний и процветает как в теоретическом виде (сексуальное воспитание детей: как мальчик с целью изучения половых органов противоположного пола должен принять душ с мамой - и наоборот / могу дать ссылочку) до практики - репортажи, думаю, все видели.
Атеизм, в общем то, приучает человека думать, что он, человек, сам себе хозяин, и что всё в его жизни будет зависеть от того, как человек будет себя вести. И проблем не возникает. Сатанизм же глаголет о том же самом, но только уж слишком призывает "жить не мешая другим", а всем известна народная мудрость "всем мил не будешь". Кроме того, символика, терминалогия и сильный-сильный напор на Христианство уж очень выдают антихристианскую организацию, которая посредством психологии толпы ("пока мы едины мы непобедимы") привлекает молодёж: от 10-12 до 16-17 лет. Всем хочется защищённости, хлеба и зрелищ.
И хотя дьяволопоклонничество и сатанизм разные вещи, я всё таки считаю, что последнее - один из институтов первого (для раннего воспитания).
А в целом - для государства плохо - сатанизм (хотя и некоторые верования тоже).
Для человека - атеизм.
У меня всё.
-
2. У атеистов выше культурный уровень.
Обоснуйте, Дяденька. Сомнения глубокие избороздили чело мое. Лично я считаю себя недостаточно культурным человеком для того чтобы считатся Сатанистом, посему прозябаю в дебрях атеизма... А оно вон как оказывается... Конечно любой дурак может обозвать себя сатанистом , потому что это круто безмерно - не по ним ли Вы судите? Или может по мнению братьев по разуму нижевысказавшегося Дмитрия Викторовича для которых что Христианство, что Сатанизм, что журнал "Мурзилка" всё одно - только место для выискивания скаберезных сцен. Ась?
-
Обоснуйте, Дяденька. Сомнения глубокие избороздили чело мое. Лично я считаю себя недостаточно культурным человеком для того чтобы считатся Сатанистом, посему прозябаю в дебрях атеизма... А оно вон как оказывается... Конечно любой дурак может обозвать себя сатанистом , потому что это круто безмерно - не по ним ли Вы судите? Или может по мнению братьев по разуму нижевысказавшегося Дмитрия Викторовича для которых что Христианство, что Сатанизм, что журнал "Мурзилка" всё одно - только место для выискивания скаберезных сцен. Ась?
А вот и не обосную. :D Мое мнение, - хочу имею его, не хочу, - не имею. :D
А сомнения... Гоните их в шею, атеист должен быть тверд, как "дзержинские". :D
-
А вот и не обосную. :D Мое мнение, - хочу имею его, не хочу, - не имею. :D
А сомнения... Гоните их в шею, атеист должен быть тверд, как "дзержинские". :D
Един токмо Великий Шушпанчик не ведает сомнений, да восславится имя Его. Остальным уж свойственно сомневатся. Хотя Вы правы, сомнения в своем мнении необходимо дозировать...
-
Как то услышал такую фразу "Роза - пахнет розой, как её не назови"
"В Сатанизме нет таких четких, устоявшихся веками понятий, загоняющих человека в жесткие рамки, как в "общепринятых" религиях"
Сатана предоставляет ... (то, да сё)
В Сатанизме также существует девять Сатанинских Грехов
Вот то что было приведено в посте... я тут вижу явное противоречие.
"Как вы лодку назовете так она и поплывет" - в случае с Сатанизмом, это правда на 100%.
Как щас не пытаюсь, не могу отделить сатанистов и дьяволопоклонников... ну ни как в голову не лезет...
Явный символизм, и я понимаю Дмитрия Ивановича, почему он считает сатанизм "для раннего воспитания" дьяволопоклонничества.
Объясните что за символ "Сатана"? Почему взят именно он? На приведенном сайте я вычитал клятву сатаниста http://warrax.croco.net/Satan/own/Oath.htm (http://warrax.croco.net/Satan/own/Oath.htm)
, много чего написанно неправильного, но не в этом суть...
суть в самом наличии такой клятвы! Кому должен клясться сатанист?
-
Дмитрий Викторович
>>>Тем не менее атеизм страшнее сатанизма, хотя последний и процветает как в теоретическом виде (сексуальное воспитание детей: как мальчик с целью изучения половых органов противоположного пола должен принять душ с мамой - и наоборот / могу дать ссылочку) до практики - репортажи, думаю, все видели.
Врёшь, мразь поганая.
-
Дмитрий Викторович
>>>Тем не менее атеизм страшнее сатанизма, хотя последний и процветает как в теоретическом виде (сексуальное воспитание детей: как мальчик с целью изучения половых органов противоположного пола должен принять душ с мамой - и наоборот / могу дать ссылочку) до практики - репортажи, думаю, все видели.
Врёшь, мразь поганая.
Просто темный, запутавшийся в официально-христианской пропаганде человечек. зачем же сразу "мразь".
-
Врёшь, мразь поганая.
Спасибо, что ещё раз подтвердили мою правоту.
Кстати, многоуважаемый Guest, а в чём собственно моя ложь?
И всё-таки я не понимаю, в чём моя "тёмность" в данном вопросе... Просветите пожалуйста.
-
Врёшь, мразь поганая.
Спасибо, что ещё раз подтвердили мою правоту.
Кстати, многоуважаемый Guest, а в чём собственно моя ложь?
И всё-таки я не понимаю, в чём моя "тёмность" в данном вопросе... Просветите пожалуйста.
Разговариваете сами с собой? Старый трюк, проверенный. Я сам бывало...
-
Дмитрий Викторович
>>>Кстати, многоуважаемый Guest, а в чём собственно моя ложь?
Ложь - про то что сатанизм процветает в теоретическом виде.
Сатанизм - мерзопакостный вид религии с ВЕРОЙ в существование архетипа сатаны, малоинтересен по причине шизоидности. К атеизму не имеет абсолютно никакого отношения, по простой причине - атеизм это отсутствие ВЕРЫ.
>>>как мальчик с целью изучения половых органов противоположного пола должен принять душ с мамой - и наоборот / могу дать ссылочку
Ну давайте ссылочку, посмотрим.
Любой нормальный человек понимает - это отвратительное извращение.
>>>Спасибо, что ещё раз подтвердили мою правоту.
Ваша правота никого не волнует. Но то что вы мразь, и притом поганая - совершенно очевидно. Типичный приёмчик геббельсовской пропаганды - написать отвратительную гадость и заявить что атеизм ещё более гадкий.
>>>И всё-таки я не понимаю, в чём моя "тёмность" в данном вопросе... Просветите пожалуйста.
Думаю никакой "тёмности" у вас нет, и вы отличный знаток вопросов изучения половых органов. За всю свою жизнь я не слышал ни от кого и не читал ничего про такие "технологии". А у вас же - отличное знание предмета.
-
Во время полового созревания объясняются основные принципы взаимоотношений между партнерами, физиология человека, а также - что и как делать при контакте и чего не стоит делать, и почему. Лучше, если данные уроки даст лицо противоположного пола в семье. Например, допустимо, если мать примет душ с сыном, где объяснит ему физиологию половых органов, научит сына мастурбировать и тем самым снимать подростковое сексуальное напряжение. Так же точно может поступить и отец с дочерью. Однако в данном следует остерегаться возникновения Эдипова комплекса.
http://blacklight.h1.ru/psych13.htm
Ложь - про то что сатанизм процветает в теоретическом виде.
В моём топике я писал, что сатанизм процветает как в теоретическом, так и в практическом виде. И в теоретическом виде сатанизм действительно процветает судя по обилию информации, которую можно получить в интернете, на улице, в средствах массовой информации. Это не ложь, а общеизвестный факт.
Сатанизм - мерзопакостный вид религии с ВЕРОЙ в существование архетипа сатаны, малоинтересен по причине шизоидности.
Сатанизм - не религия. Это учение.
Кому он интерен и по какой причине мало относится к утверждению, что сатанизм - религия.
И напоследок хочу узнать ваше полное имя.
-
Что-то вы, господа, "сатанизм" рассматриваете слишком уж мелко и узко. Так не годится. Нужно рассматривать это явление шире и глубже, вдумчиво и неторопливо. Как, например, вот в этой работе: http://warrax.croco.net/protocols/cover.html (http://warrax.croco.net/protocols/cover.html) (тема сексуального воспитания, особо заинтересовавшая Дмитрия Викторовича, рассматривается в этой главе: http://warrax.croco.net/protocols/16.html (http://warrax.croco.net/protocols/16.html)). Этот трактат дает подробные сведения и об опасности "сатанизма" для человека и государства, и о культурном уровне "сатанистов", и об их "богоборчестве", и о психологии толпы, и о многом другом. Прочтите, не пожалеете.
>:)
-
Поглядел сайт. Банальнейшая оккультятина. В основании - религиозный догмат о существовании некого "архетипа сотоны". Если заменить словосочетание "архетип сотоны" например на "дух властителя природы", то получится банальное язычество, причём СУТЬ не изменится. :lol:
http://blacklight.h1.ru/psych13.htm (http://blacklight.h1.ru/psych13.htm)
Угу. Статья общего вида про воспитание детей. Большая часть статьи - никакого отношения к сотонизму не имеет. Пример с общим душем явно дурацкий и извращенный, любой детский психолог подтвердит.
>>>И в теоретическом виде сатанизм действительно процветает судя по обилию информации, которую можно получить в интернете, на улице, в средствах массовой информации. Это не ложь, а общеизвестный факт.
Ну и где же он ПРОЦВЕТАЕТ??? :shock:
Если бы он действительно процветал, то в библиотеках была куча литературы про сатанизм, по телевизору шли бы передачи про сатанизм, в киосках были бы груды газет про сатанизм.
Ничего этогов реальности нету. Никакой это не факт, а ложь обыкновенная.
>>>Сатанизм - не религия. Это учение.
Религия типа язычества. Ибо догматы есть.
>>>И напоследок хочу узнать ваше полное имя.
А вдруг вы сотонист, я вот скажу имя, а вы как меня проклянёте ритуалом сотонинским? :twisted:
:D
-
Никакой это не факт, а ложь обыкновенная.
Ну и где же он ПРОЦВЕТАЕТ???
Вот что говорит по поводу слова "сатанизм" Яндекс:
Результат поиска: страниц - 105042, сайтов - не менее 866
Статистика слов: сатанизм - 218191
Запросов за месяц: сатанизм - 2729
Вот что выдаёт Rambler:
Вы искали: сатанизм, найдено сайтов: 7048, документов: 56080, новых: 92
И Yahhoo!:
TOP 20 WEB RESULTS out of about 47,700
И это только интернет.
Проехайтесь в моём родном городе Саратове по улице Астраханской на троллейбусе - и посматривайте на надписи на стенах улиц.
Репортажи по ТВ о ужасных преступлениях, совершённых группами сатанистов по моему в рекламе не нуждаются.
Религия типа язычества. Ибо догматы есть.
Не хочу с вами спорить о классификации, только догматы есть не только у религий... Сатанизм - учение.
Для религии важны 2-а свойства:
1. Существование личностного Бога;
2. Возможность связи с ним (духовной если хотите);
А вдруг вы сотонист, я вот скажу имя, а вы как меня проклянёте ритуалом сотонинским?
Проклял бы, да только я православный. Боитесь?
-
Результаты поиска по Яндексу:
христианство:
Результат поиска: страниц - 643370, сайтов - не менее 2979
Статистика слов: христианство - 1575831
: христианство - 8962
коммунизм:
Результат поиска: страниц - 373067, сайтов - не менее 2420
Статистика слов: коммунизм - 722485
: коммунизм - 2404
алкоголизм:
Результат поиска: страниц - 294076, сайтов - не менее 2091
Статистика слов: алкоголизм - 530882
: алкоголизм - 10663
идиотизм:
Результат поиска: страниц - 167130, сайтов - не менее 1256
Статистика слов: идиотизм - 213857
: идиотизм - 149
По-моему, сатанизм на этом фоне сложно назвать процветающим.
>:)
-
"Я та сила, которая вечно хочет зла, но делает добро".
Типа так сказал поэт?
Не будь грехов и искушений, то как бы совершенствовались християне?
А различие: сатанисты верят в высшие силы, а атеисты в причину и следствие.
-
Резюмируя. ИМХО, судя по всему, на фоне меряния рейтингами и крутизной, остается пока только констатировать, что атеисты никак не попытались категорично дистанцироваться от сатанизма, признав тем самым вящую конкуренцию. Печально. :cry:
-
Господа. Со всем к вам уважением. Вы просто кучка баранов. Половина из вас не знает значения слова "архетип", а другая, значения слова "эгрегор". Без разделения на конфессии и атеистов, и христиан. Вы обсуждаете то, о чем знаете только понаслышке. Просто смердящая куча говна.
P.S. Я не сатанист и достаточно слабый атеист. Просто тошнит когда читаешь.
-
Господа. Со всем к вам уважением. Вы просто кучка баранов. Половина из вас не знает значения слова "архетип", а другая, значения слова "эгрегор". Без разделения на конфессии и атеистов, и христиан. Вы обсуждаете то, о чем знаете только понаслышке. Просто смердящая куча говна.
P.S. Я не сатанист и достаточно слабый атеист. Просто тошнит когда читаешь.
Человек он ведь из гумоса создан, так кто же мы еще. А что сказать-та хотите, Дяденька? Сотона это как - хорошо или наоборот? :D
-
Резюмируя. ИМХО, судя по всему, на фоне меряния рейтингами и крутизной, остается пока только констатировать, что атеисты никак не попытались категорично дистанцироваться от сатанизма, признав тем самым вящую конкуренцию. Печально. :cry:
И что тут таки печального? Ну вот Бунд дистанцировался от большивиков и что? Кто сейчас сходу скажет разницу? На почве чего дистанцироватся-то? В том и Антон-Шандеровский гениальный замысел и был, что запаришься дистанцироватся. Поскольку это суть одно и тоже, а назначение Сотоны в Сатанизме - просто пугало для разгона атеистской братии в две стороны - храбрые сюда, трусливые сюда.
-
Для религии важны 2-а свойства:
1. Существование личностного Бога;
2. Возможность связи с ним (духовной если хотите);
Ню-ню, значит буддизм - не религия.
-
Просто смердящая куча говна.
Да и весь форум...
Ню-ню, значит буддизм - не религия.
Не религия. Брахман то спит...
-
Резюмируя. ИМХО, судя по всему, на фоне меряния рейтингами и крутизной, остается пока только констатировать, что атеисты никак не попытались категорично дистанцироваться от сатанизма, признав тем самым вящую конкуренцию. Печально. :cry:
Помнится, на форуме сайта "Научный атеизм" один православный (?) ушлёпок написал "все атеисты - п..доры" (видимо, перепутал форум с забором :) ). И никто из присутствовавших почему-то не поспешил "категорически дистанцироваться" от упомянутого сексуального меньшинства 8) . Меня вот теперь терзают жуткие подозрения: может, мы, атеисты, и вправду ... того... только не догадываемся... :shock:
-
Просто смердящая куча говна.
Да и весь форум...
Ой, в родном Саратове запахло православным духом! Наверное, кто-то перднул... :oops:
-
Хотелось бы, чтобы в жизни (и даже на А-сайте) было поменьше грязи. Братья, помните, что вы люди.
Простите за офф-топик.
-
Хотелось бы, чтобы в жизни (и даже на А-сайте) было поменьше грязи. Братья, помните, что вы люди.
Простите за офф-топик.
Люди. Но атеисты люди второго сорта, поэтому их можно гавном обзывать, от этого высокоморальности не страдают, даже наоборот - дело-то богоугодное.
-
кфмн
По поводу того, что "все атеисты - п...ры", вспоминается непрерывный стёб на сайтах водников: "Все каякеры - П...ры! Почему? Потому что в юбках!" (юбка - элемент снаряжения, препятствующий попаданию воды в лодку). А тут вообще на форумах уши вянут - "жидомасоны", "предатели России", "А сколько вам платят?" :) Интеллектуальный уровень верующих зачастую оставляет желать лучшего :cry:
-
ушлёпок написал
Ужас какой-то. Я в шоке от сего низкого штиля. :cry:
-
Но атеисты люди второго сорта
Это у Вас так в учении написано? Можно цитатку?
-
кфмн
Интеллектуальный уровень верующих зачастую оставляет желать лучшего :cry:
Помнится, в том же ключе некто Геббельс отзывался о представителях неарийской расы. 8)
-
Но атеисты люди второго сорта
Это у Вас так в учении написано? Можно цитатку?
Второго я говорю. Мне откровение было. Дева Мария мне сказала.
-
Помнится, в том же ключе некто Геббельс отзывался о представителях неарийской расы. 8)
Дык, фашики православненькие еще не то об атеистах пишут... Ссылку приводить не буду, все уже видели. Так что поищите бревнышко в собственном глазике :)
-
кфмн
Интеллектуальный уровень верующих зачастую оставляет желать лучшего :cry:
Помнится, в том же ключе некто Геббельс отзывался о представителях неарийской расы. 8)
Про расу некошерно так говорить - люди всякие раждаются и умные и глупые всех цветов, а вот страмослябие ваше выбирают сами, сознательно, посему гипотеза о низком интеллектуальном уровне вполне правомочна ровно на столько на сколько правомочна гипотеза о некоторой неуравновешанности контингента психиатрических клиник.
-
Понимаете ли, Стас, православный - не национальность, а мировоззрение. Православными не рождаются.
-
ушлёпок написал
Ужас какой-то. Я в шоке от сего низкого штиля. :cry:
Пардон, исправляюсь:
"ушлёпок" = лицо, не обремененное интеллектом и высокими нравственными качествами.
Так лучше? 8)
-
Но атеисты люди второго сорта
Это у Вас так в учении написано? Можно цитатку?
Второго я говорю. Мне откровение было. Дева Мария мне сказала.
Это хорошо, что Вы прояснили, хотя бы и с примесью кощунственности, кто именно делит людей на сорта.
-
вот страмослябие ваше выбирают сами, сознательно, посему гипотеза о низком интеллектуальном уровне вполне правомочна ровно на столько на сколько правомочна гипотеза о некоторой неуравновешанности контингента психиатрических клиник.
Пример академика Раушенбаха говорит об обратном. Вы были с ним знакомы? Нет?
Есть масса и других примеров, но не стоит их приводить в ответ на Ваши пустопорожние декларации.
-
Понимаете ли, Стас, православный - не национальность, а мировоззрение. Православными не рождаются.
Понимаете ли Вы, Странник, то, о чем пишите. Уверен, что нет. Просто Вам так удобно полагать. Вы очень неумно сравниваете духовность и интеллект, полагая, что развитие духовности ущемляет интеллект. А это, прямо-таки, геббельсовское утверждение. Если следовать Вашим глупым декларациям, то, к примеру, профессору Войно-Ясенецкому надо было запретить делать операции, на том лишь основании, что так изволил брякнуть г-н Странник.
ЗЫ: Вы мне очень Геббельса напоминаете. Последний призывал есть одуванчики вместо мяса, утверждая, что они не только возмещают недостаток потребления мяса, но и гораздо полезнее оного.
ЗЗЫ: Кстати, общался на других форумах с неким Странником, который осваивал психологию в одном из израильских университетов. Вы не он ли самый? Те же мысли сеете... .
-
Понимаете ли Вы, Странник, то, о чем пишите. Уверен, что нет. Просто Вам так удобно полагать. Вы очень неумно сравниваете духовность и интеллект, полагая, что развитие духовности ущемляет интеллект. А это, прямо-таки, геббельсовское утверждение.
Нет, это православные фашисты занимаются подменой понятий, делая замену "духовности" на "религиозность". Типичный софистический прием. На деле, духовность практически никогда не была монополией религии: были теории, осмысляющие нравственность, искусство, научное знание и прочие проявления духовности с материалистической точки зрения. А делее вы развиваете "геббельсовскую" теорию: атеисты не религиозны => они бездуховны => они не люди, а скоты. Ошибочность и фашистская суть этой теории очевидны любому человеку, знающему историю философии хотя бы в общих чертах.
-
Стас
Понимаете ли Вы, Странник, то, о чем пишите. Уверен, что нет. Просто Вам так удобно полагать. Вы очень неумно сравниваете духовность и интеллект, полагая, что развитие духовности ущемляет интеллект. А это, прямо-таки, геббельсовское утверждение.
Ничего не понимаю!(с)"Следствие ведут колобки" Где я приравнивал духовность и интеллект? Я вообще не понимаю, что такое "духовность". Я сказал одну простую вещь: православие - одно из мировоззрений, и, как любое мировоззрение, принимается человеком в результате воспитания либо самостоятельного выбора.
А в Израиле не был, не довелось. Не интересно. У меня и так достаточно планов (Непал, Ю.Америка, Австралия с Н.Зеландией, и т.д.). Да и что касается национальности, то у меня прямо по Высоцкому "...если кто и влез ко мне, так и тот татарин..." :lol:
-
Вот честное слово, если бы я не встретил здесь кое-кого из своих знакомых, не полез бы в эту тему ни за что! :lol: Что ж, я рад приветствовать всех присутствующих, и готов забыть нанесённые оскорбления: Если по теме, то вопрос звучит несколько странно, согласитесь: <чем отличаются безбожники (атеисты) от сатанистов?>. :? Сатанисты - это и есть безбожники, не так ли? Фашисты (хоть православные, хоть левославные) - тоже безбожники. И коммунисты, и куча оккультного не скажу, чего. Все они - безбожники! Несмотря на <теории, осмысляющие нравственность, искусство, научное знание и прочие проявления духовности>. Возник вопрос, что за теории? Охотно отвечу: http://www.russ.ru/politics/20020816-cant.html (http://www.russ.ru/politics/20020816-cant.html) . Вот это и есть - самое, что ни на есть, <чистопородное безбожие>. Кое-кто возмутится, сказав: <вы развиваете "геббельсовскую" теорию!>. Ничуть! О чём хотел говорил к.ф.-м.н., это всего лишь то, что предшествовало приведённому выше безобразию. Произошла эволюция (моё любимое слово!) мышления, так сказать. Ну или развитие мысли в заданном направлении, если быть немного точнее в формулировках (просто здесь есть люди, которые очень любят точность во всём!), привело к мракоБЕСию. Рос-рос свинёночек, и выросла больша-ая свинья! :idea:
Я согласен, что <духовность> и <религиозность> - вещи разные. А что, есть люди, оспаривающие эту точку зрения? Наверное, мне повезло, что я про них не слышал. На десерт - вопрос к к.ф.-м.н: Вы упомянули о <теориях, осмысляющих нравственность>. Нельзя ли ознакомиться с одной из них? :?:
P.S. Только уж не обзывайтесь, пожалуйста! Сделайте такую милость: :cry:
-
На десерт - вопрос к к.ф.-м.н: Вы упомянули о <теориях, осмысляющих нравственность>. Нельзя ли ознакомиться с одной из них? :?:
Здравствуйте, allexander 8)
Ознакомление с рациональными основаниями феномена нравственности советую Вам начать с трудов древнеримских философов-стоиков. Пусть Вас не смущает древность этой теории. Новое - это хорошо забытое старое :) , и современная гуманистическая этика и нравственность, та самая, которую верующие "секулярной" ругают :wink: , есть по сути ремейк стоицизма.
-
Ничего не понимаю!(с)"Следствие ведут колобки" Где я приравнивал духовность и интеллект? Я вообще не понимаю, что такое "духовность". Я сказал одну простую вещь: православие - одно из мировоззрений, и, как любое мировоззрение, принимается человеком в результате воспитания либо самостоятельного выбора.
А в Израиле не был, не довелось. Не интересно. У меня и так достаточно планов (Непал, Ю.Америка, Австралия с Н.Зеландией, и т.д.). Да и что касается национальности, то у меня прямо по Высоцкому "...если кто и влез ко мне, так и тот татарин..." :lol:
Товарищ! :evil: Вы или издеваетесь, или, как любят выражаться на некоторых форумах, "писатель", а не "читатель".
Есть понятие "православное мировоззрение", но :!: "Православие" - не есть одно из мировоззрений, как Вы утверждали в предыдущем Вашем послании миру. К тому же Православие могут принять и дети грудные, через Крещение, так что дважды ошибаетесь.
"Православие есть Церковь Христова на земле. Церковь Христова есть не учреждение, но новая жизнь со Христом и во Христе, движимая Духом Святым."
(Сергей Булгаков)
Поэтому, будьте так добры, не низводите Православие до уровня атеизма. :(
ЗЫ: Я Вашей национальности касаться не собирался. :evil: Что за мнительность такая! Я имел в виду то, что четко и ясно написал: я общался с другим человеком под ником "Странник" на другом форуме. Он был студентом израильского университета, а мысли у него были те же.
ЗЗЫ: Ваши планы путешествий меня не интересовали.
-
Коренастая Зинаида Петровна
сильными руками раздвинула ветви тайги.
Перед ней стоял тигр...
К.ф.-м.н., среди всех других качеств Вам присущих (бесспорно, они превосходны!), более всего ценю я Ваше чувство юмора. Высказывания, типа <ознакомление с рациональными основаниями феномена нравственности советую Вам начать с трудов древнеримских философов-стоиков> - это просто песня! Я слушаю её, как щебетание райских птиц; Ваши мысли - это тихое дуновение ветерка. <В человеке всё должно быть прекрасно> (а особенно в некоторых людях):
Однако, вернёмся к теме :)
Ваш ответ мне в самом деле понравился. Несмотря на свою краткость, он достаточно глубокий, для того чтобы вот так запросто всё забыть и перечеркнуть. Честно сказать, я не ожидал от Вас намёка на древнеримских философов-стоиков. Удивили Вы меня, ей-богу. Современная гуманистическая этика и нравственность, и в самом деле базируется на стоицизме. Идут разговоры даже о том, что этическое учение Сенеки во многом предвосхищает христианскую мораль. Только теперь мне стала понятна Ваша <пауза>, когда я говорил о религиях, и, покрытый мраком неизвестности, комментарий на эту тему. В нём всё было так же просто, как и загадочно: <пурга!>. То ли это диагноз, то ли погода: Теперь я всё понял.
Вот, кстати, на примере Сенеки мы и рассмотрим "рациональный феномен нравственности". Конечно же, стоики не предвосхищают христианской морали. Заповеди (10 шт.) были получены Моисеем за добрых 15 веков до Сенеки. Ни о каком бытие переопределившем сознание каких-то пастухов до высот <монотеизма> говорить явно не приходится. У народов, находящимися в то время в контакте с иудеями, и близко ничего подобного не было и быть не могло. В то время, цари были у всех (или почти у всех) соседствующих народов, была достаточно высокоразвитая цивилизация, и добрая куча богов всех сортов. Но к иудеям это не относилось, и первый царь у них появился лишь несколько веков спустя после прибытия в Палестину, предварительно просидев в <плену египетском> век-полтора, после чего их ждала 40-летняя <прогулка> по пустыне. Тогда возникает вопрос: откуда у кочевого народа, катающегося туда-сюда, могли появиться 10 бессмертных заповедей, ставших своего рода <стержнем жизни> на протяжении вот уже 35-36 веков?! Не говорю уже о набившем оскомину <монотеизме> - единый Бог и единая Истина! Неужели сам факт не смущает?
Привожу для сравнения 10 Божьих Заповедей и цитаты Сенеки из работы <Нравственные письма к Луцилию>.
Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой-суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих, ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
15 веков спустя:
Всё у нас чужое, одно лишь время - наше. <Смертные глупы>, - говорит Сенека, - <получив что-нибудь ничтожное, дешёвое и наверняка легко возместимое, они позволяют предъявлять себе счёт; а вот те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий благодарность>. Для повышения собственной безопасности, по мнению Сенеки, нужно избегать вызывать к себе в других людях такие чувства, как: надежда, зависть, ненависть, страх и презренье. Больному нужен врач, но можно <приближаться, но не сближаться тесно, чтобы лекарство не обошлось дороже болезни> (духовная болезнь имеется ввиду). <Жадность не бывает без кары, хотя она и сама по себе есть немалая кара. Во сколько она обходится слёз, во сколько трудов! Сколько горести доставляет ей желаемое, сколько горести - приобретённое! Прибавь ещё ежедневные тревоги, чья мучительность соразмерна богатству. Владеть деньгами - бoльшая пытка, чем добывать их>. <Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше>. Или цитирует Эпикура: <Кому не кажется верхом изобилия то, что у него есть, останется бедняком, даже сделавшись хозяином всего мира. Если в жизни ты сообразуешься с природой (ещё одно моё любимое слово!), то никогда не будешь беден, а если с людским мнением, то никогда не будешь богат>. <Кто живёт ни для кого, тот не живёт и для себя>. <Как отличить излишнее от необходимого и естественные желания от ложных?> Сенека даёт такой ответ: <Естественные желания имеют предел; ложные не имеют границ. Идя по дороге, придёшь к цели, блуждание же бесконечно. Если ты захочешь узнать, естественно ли твоё желание или слепо, взгляни, может ли оно где-нибудь остановиться. Если, зайдя далеко, ты заметишь, что идти до цели осталось ещё больше, знай, что твоё желание рождено не природой>. Сенека - классный философ, его мысли отличаются потрясающей глубиной, но: Есть одно <но>! К.ф.-м. н. уже наверняка догадался! Конечно, это - самоубийство, наплевательское отношение к жизни вообще.
В отличие от многих других философов Сенека не осуждал людей, уходящих из жизни добровольно. Наоборот, он почитал самоубийство как путь к свободе: <ты встретишь даже мудрецов по ремеслу, утверждающих, будто нельзя творить насилие над собственной жизнью, и считающих самоубийство нечестьем: должно, мол, ожидать конца, назначенного природой. Кто так говорит, тот не видит, что сам себе преграждает путь к свободе. Лучшее из устроенного вечным законом - то, что он дал нам один путь в жизнь, но множество - прочь из жизни: Тебе нравится жизнь? Живи! Не нравится - можешь вернуться туда, откуда пришёл. В одном мы не вправе жаловаться на жизнь: она никого не держит>. Вот Вам и мораль! И я уже слышу вопрос: <Но Ницше-то здесь причём?!>. А вот, полюбуйтесь, до чего Сенека дописывается: <Человек может стать равным Богу, но для этого ему нужно иметь душу непреклонную, высокую и благородную>. И сравните: http://www.russ.ru/politics/20020816-cant.html (http://www.russ.ru/politics/20020816-cant.html) (я давал эту ссылку в прошлый раз). Вот это я и называю движением мысли в заданном направлении.
На мой взгляд, любую мысль всегда следует рассматривать как бы в перспективе. Только такой способ может дать возможность избегать ошибок. В начале они кажутся малозаметными. Но в конце могут привести к трагедии, нельзя этого забывать!
P.S. Продолжение эпиграфа: Ну, вот путь тигр теперь сам и выкручивается! :lol:
-
Чтоб воду в ступе не толочь, попробую обобщить точки зрения. К.ф.-.м.н., если я не ошибаюсь (поправьте меня тогда), Вы считаете, что мораль, как и религия, являются продуктом организации общества, находящегося на какой-то ступени развития. Со временем, лишнее отмирает, и остаётся только то, что на самом деле имеет ценность. Это и есть Истина. Всё правильно? И вопрос: Считаете ли вы сатанистов безбожниками (атеистами)? Или под термином <атеист> следует понимать нечто другое?
-
Товарищ!
Тамбовский волк тебе товарищ (с)
Есть понятие "православное мировоззрение", но "Православие" - не есть одно из мировоззрений, как Вы утверждали в предыдущем Вашем послании миру. К тому же Православие могут принять и дети грудные, через Крещение, так что дважды ошибаетесь.
Это называется "бред сивой кобылы в лунную ночь". К тому же миру, "миру", Миру или "Миру" я посланий не посылал. Вот папашка мой, крещенный в младенчестве, почему-то убежденный атеист. Младенец никакого правосавия при крещении не принимает, это так хочется недоумкам, которые его крестят. Кстати, что есть Православие, если не мировоззрение? И не надо апеллировать к т.н. "русским философам", типа С.Булгакова, Ильина, и прочих (....), научитесь говорить своими словами.
-
Ребята! Ну что же вы ссоритесь-то по пустякам? :( Православие - это всего лишь религия, и не нужно из-за неё копья ломать, по-моему... Христианство и православие - вообще разные вещи! :idea: Только на меня-то не набрасывайтесь, побойтесь Бога!!! :cry:
-
Ребята! Ну что же вы ссоритесь-то по пустякам? :( Православие - это всего лишь религия, и не нужно из-за неё копья ломать, по-моему... Христианство и православие - вообще разные вещи! :idea: Только на меня-то не набрасывайтесь, побойтесь Бога!!! :cry:
А кто ссорится то? Некоторые (гражданин "кандидат", юноша "Странник") тут просто борются и ругаются при этом. Это разновидность снобизма такая (читайте "Книгу Снобов" известногоанглийского писателя).
А Ваши идеи по поводу противоположности христианства и Православия говорят о том, что Вы из какой-то деструктивной секты. Я с таким мнением адептов сталкивался.
-
Тамбовский волк тебе товарищ (с)
И то правда, лучше с волками жить, чем с богоборцами. 8)
Это называется "бред сивой кобылы в лунную ночь". Вот папашка мой, крещенный в младенчестве, почему-то убежденный атеист.
Этим фактом с Вашим "папашкой" Вы и доказываете нелепость наименование Православия мировоззрением. Ну а Ваше поминание кобылы сивой видимо означает разновидность Вашей атеистической молитвы. Кто к Богу обращается, а кто к ... . :lol:
Младенец никакого правосавия при крещении не принимает, это так хочется недоумкам, которые его крестят.
А аргументировать слабО? Без аппеляции к каким-либо источникам... .
И не надо апеллировать к т.н. "русским философам", типа С.Булгакова, Ильина, и прочих (....), научитесь говорить своими словами.
Странное заявление, потому как слова Булгакова были выделены мною кавычками. Странное не потому, что Странник предъявляет мне необоснованную претензию, а потому, что отказывается от всякого рода полезных знаний. Еще раз приходится убедиться, что атеист и разум - вещи малосовместимые.
-
allexander, thnx 8), все хорошо и остроумно, я только не совсем понял, кто тут "тигр" и кто "З.П." :wink:
Но есть одно "но"... И даже не одно... :?
Во-первых, не преувеличивайте значения иудейских моральных заповедей, унаследованных позже христианами, для современного мира. Например, заповедь "не убий" у иудеев и христиан имеет вовсе не тот же смысл, что в современном светском гуманизме. Нельзя убивать соплеменников и единоверцев, чтущих моисеев закон, а к прочим эта заповедь не относится. Инородцев убивай сколько хочешь, это богоугодно. Ветхий завет переполнен сюжетами, которые в наше время иначе как "военными преступлениями" не назовешь. Если соплеменник ведет себя не по-иудейски (например, посмел молиться иному богу или не чтит день субботний) - с ним тоже церемониться незачем. А современные православные фашисты опустились до того, что атеистов вообще за людей не считают, сами знаете, какие тут, к зеленой бабушке, заповеди. Надо ли объяснять, что никакой гуманистической "терпимостью" и "мирным сосуществованием" здесь и не пахнет. Далее, заповедь "не прелюбодействуй" у иудеев тоже своеобразна, например, иметь наложниц - это не прелюбодеяние, имей сколько хочешь (или сколько сможешь 8) ). Можно продолжать и далее в том же духе.
Во-вторых, я не спорю с тем, что законы выживания общества (например, 10 заповедей) сперва были "освящены" религией, и лишь позже получили философское осмысление. ИМХО, это абсолютно нормально. Объяснение феномена "грома и молний" тем, что это "Илья-пророк чорта по небу гоняет" тоже предшествовало идее атмосферного электричества.
В-третьих, я не уверен, что идея "единого бога" принадлежит иудеям, а не была повзаимствована ими из вавилонской или египетской традиции. Но тут я ничего определенного утверждать не буду, ибо в этом вопросе совсем не специалист.
На этом пока откланиваюсь, позже попытаюсь сказать еще что-нибудь. :wink:
-
И то правда, лучше с волками жить, чем с богоборцами.
Как можно бороться с тем, чего нет? :lol:
Этим фактом с Вашим "папашкой" Вы и доказываете нелепость наименование Православия мировоззрением.
То есть он православный? Ню-ню :twisted: Дык, что есть Православие, если не мировоззрение?
Странное заявление, потому как слова Булгакова были выделены мною кавычками. Странное не потому, что Странник предъявляет мне необоснованную претензию, а потому, что отказывается от всякого рода полезных знаний. Еще раз приходится убедиться, что атеист и разум - вещи малосовместимые.
Нииччего не понимаю (с)"Колобки" Выделение кавычками обычно означает цитату. А с чего я должен считать перетензии неумных людей на Истину полезными знаниями?. Литературу эту я читал (Лосев, Ильин, Флоренский, кто там еще, Бердяев, уж и не упомнить всех), и извлек только один вывод - дураков в России много. А из Булгаковых предпочитаю Михаила Афанасьевича :twisted:
-
А с чего я должен считать перетензии неумных людей на Истину полезными знаниями?. Литературу эту я читал (Лосев, Ильин, Флоренский, кто там еще, Бердяев, уж и не упомнить всех), и извлек только один вывод - дураков в России много. :twisted:
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Вы посмотрите на этого (всё , ругаюсь) Митрофанушку!!! Обозвать величайшее наследие русской философии дуростью!!! :shock: :shock: :shock:
Всё, теперь бойкот. Это надо же, а еще диссертацию написал!!! Ща не выдержу, прокляну этого мракобеса в шлеме!!! :x
-
... К.ф.-.м.н... Считаете ли вы сатанистов безбожниками (атеистами)? Или под термином <атеист> следует понимать нечто другое?
Почему-то на этот вопрос четкого ответа не прозвучало, поэтому позволю себе вклиниться.
Верующий в Иегову, Христа, Аллаха, Вишну, Кришну, Сатану, Бабу-Ягу и т.п. - это верующий в мистику (в "трансцендентное начало", как сказал бы г-н Нижегородов). Поэтому сатанист не безбожник, а верующий, который из духа противоречия избрал себе "богом" "сатану".
-
... К.ф.-.м.н... Считаете ли вы сатанистов безбожниками (атеистами)? Или под термином <атеист> следует понимать нечто другое?
Почему-то на этот вопрос четкого ответа не прозвучало, поэтому позволю себе вклиниться.
Верующий в Иегову, Христа, Аллаха, Вишну, Кришну, Сатану, Бабу-Ягу и т.п. - это верующий в мистику (в "трансцендентное начало", как сказал бы г-н Нижегородов). Поэтому сатанист не безбожник, а верующий, который из духа противоречия избрал себе "богом" "сатану".
У Вас уровень знаний о сатанистах столетней давности. Нынешние сатанисты-индивидуалы не верят в Сатану. Они не верят, естественно, и в Бога. Они верят в себя, как и Вы, господин с кошачьим образом в профиле. И верят в идею.
ЗЫ: Меня просто поражают некоторые малосведующие персонажи, с невероятной наглостью утверждающие здесь свои дилетантские взгляды.
-
У Вас уровень знаний о сатанистах столетней давности. Нынешние сатанисты-индивидуалы не верят в Сатану. Они не верят, естественно, и в Бога. Они верят в себя, как и Вы, господин с кошачьим образом в профиле. И верят в идею.
А что, есть большая разница между верой в Бога и верой в "идею"? Все равно это вера. ИМХО, это "те же яйца, вид в профиле". :wink:
-
Стас :lol:
Вы посмотрите на этого (всё , ругаюсь) Митрофанушку!!! Обозвать величайшее наследие русской философии дуростью!!!
Ну и что, если у нас величайшее наследие создавалось дураками и для дураков? "Русская философия" - образец интеллектуального убожества. В области философии мне как то ближе европейская школа, а по части художественной литературы, я как-то Пушкина, Гоголя, Чехова предпочетаю (и подозреваю, что Стас их, кроме как в школе, не читал).
-
allexander, thnx 8), ) я не уверен, что идея "единого бога" принадлежит иудеям, а не была повзаимствована ими из вавилонской или египетской традиции. Но тут я ничего определенного утверждать не буду, ибо в этом вопросе совсем не специалист.
:wink:
Вопрос о единобожии вообще очень сложная штука. Вот христиане утверждают, к примеру, что бог един, хотя и в трех лицах. В славянском же язычестве, возникшем задолго до христианства и обвиняемом христианами в политеизме, то есть многобожии, ясно сказано, что бог один - Род, а остальные божества суть его проявления.
Мне лично эта инверсная логка слабо понятна и объяснить ее ничем, кроме религиозного шовинизма я не могу.
-
Лёля, в "славянском язычестве задолго до христианства"?! А можно узнать век столь странного "возникновения? :lol:
Стас, вопроса "деструктивного" сектантства и религий я уже касался в предыдущих темах, поэтому не считаю нужным останавливаться на этом снова ( http://atheism.websib.ru/forum/viewtopi ... =8997#8997 (http://atheism.websib.ru/forum/viewtopic.php?p=8997#8997) http://allexander.mail15.com/atheism (http://allexander.mail15.com/atheism) ).
Сергей, Вы считаете, что "современный атеист" и "безбожник" - не одно и то же, это так? Но Стас хорошо осведомлён о "верованиях современных сатанистов", он абсолютно прав, когда говорит: "Они не верят". Очевидно, что Сергей спутал сатанистов с дьяволопоклонниками, это не одно и то же.
:idea:
К.ф.-м.н.
- Во-первых, не преувеличивайте значения иудейских моральных заповедей, унаследованных позже христианами, для современного мира. Например, заповедь "не убий" у иудеев и христиан имеет вовсе не тот же смысл, что в современном светском гуманизме. Нельзя убивать соплеменников и единоверцев, чтущих моисеев закон, а к прочим эта заповедь не относится. Инородцев убивай сколько хочешь, это богоугодно.
- Нигде в Заповедях не говорится об их "ограниченном" применении, что распространяются они только на иудеев. Об этом - ни одного слова, разве Вы не заметили? Но "обрастая" религиозной оболочкой (могу дать кучу ссылок на Ветхий Завет), смысл был постепенно искажён, и финалом стало распятие самого Иисуса Христа, который постоянно говорил "Бойтесь закваски фарисейской", что по сути означало: "Бойтесь религии; бойтесь идеи, заменяющей реальные взаимоотношения живого человека с кем бы то ни было". Инициаторами вышеупомянутого безобразия (распятие) были как раз религиозные фанатики. Пилат же (таковым не являлся) демонстративно "умыл руки", заявив, что он "не виновен в смерти сего праведника". Вот Вам и мораль! Далее весь Новый Завет, буквально, пронизан предостережениями в отношении "религиозного начала", почитайте внимательно сами. Но только не пользуйтесь "комментариями", потому что в них смысл также может быть искажён.
- А современные православные фашисты опустились до того, что атеистов вообще за людей не считают, сами знаете, какие тут, к зеленой бабушке, заповеди. Надо ли объяснять, что никакой гуманистической "терпимостью" и "мирным сосуществованием" здесь и не пахнет. Далее, заповедь "не прелюбодействуй" у иудеев тоже своеобразна, например, иметь наложниц - это не прелюбодеяние, имей сколько хочешь (или сколько сможешь).
- Вы этим только подтверждаете мои слова о религиях. Мне понравилась теория Леонида в одной из предыдущих тем: "Любые идеи можно оценивать по двум взаимосвязанным шкалам: насколько они отражают действительность, и насколько они помогают жить. Это относится не только к религиозным идеям, но и к научным, и политическим в особенности. Бредовые расовые теории Гитлера поддерживали многие весьма разумные люди - это теории давали им возможность "лучше себя ощущать". Лучшего, чем дал Леонид, определения понятия "Религия" и не придумаешь! Но только при чём же здесь христианство, если всё время приходилось иметь дело, в основном, с подделками под него? По-моему, достаточно почитать притчи Иисуса, чтобы сделать все необходимые выводы.
- Объяснение феномена "грома и молний" тем, что это "Илья-пророк чорта по небу гоняет" тоже предшествовало идее атмосферного электричества.
-О подобном "явлении" я уже писал в теме "Ещё раз о судном дне" (ссылка выше), касаясь вопроса предопределений, закономерностей и т.п.
- В-третьих, я не уверен, что идея "единого бога" принадлежит иудеям, а не была позаимствована ими из вавилонской или египетской традиции. Но тут я ничего определенного утверждать не буду, ибо в этом вопросе совсем не специалист.
- Это легко проверить, обратившись к специалистам. Но не вполне уверен, что найдётся на земле человек, имеющий возможность "посчитать" всех богов Египта и Вавилона. Это легче проделать со звёздами на небе, уверяю Вас!
P.S. Маленькая поправка: "идея" Единого Бога и появление Заповедей на скрижалях - не иудейская заслуга. Им неоткуда было взять ЭТО! НЕОТКУДА!!! ЭТО - не результат развития взаимоотношений человека с окружающим миром; для ЭТОГО не было абсолютно никаких предпосылок. :idea:
P.P.S. Очень хочу сыграть с Вами в шахматы... Но это я так!.. :)
-
...Сергей, Вы считаете, что "современный атеист" и "безбожник" - не одно и то же, это так? Но Стас хорошо осведомлён о "верованиях современных сатанистов", он абсолютно прав, когда говорит: "Они не верят". Очевидно, что Сергей спутал сатанистов с дьяволопоклонниками, это не одно и то же.
:idea:
Ув. allexander, в какой-то из тем этого форума (точно не помню) мне приходилось дискутировать с одним из сторонников "сатанизма" в "недьяволопоклонническом" понимании. И ему не удалось объяснить мне, почему, если они в реальное существование Сатаны не верят, они себя так ("сатанисты") называют? Если это только понравившееся им название, так сказать символ, то, простите, это очень по детски (как у рокеров и футбольных фанатов). Так что, даже если "не верят", то все равно проявляют примитивность интеллекта.
-
Сяргей, а чым вам ўжо не падабаюцца рокеры? Няўжо яны ўсе як адз_н тупыя пагалоўна? I што гэта за такая нахабная самаўпэўненасць ў перавазе вашага _нтылекту над друг_м_, у прыватнасц_ над тым_ ж рокерамi? Брыдка ўжо глядзець, як з кожнага вашага паведамлення намалёўваецца ваша ўласнаручная заява н_бы: "Глядз_це на мой интылект! Ну як ён вам? Я _м задушу каго хочаш!
-
Ув. allexander, в какой-то из тем этого форума (точно не помню) мне приходилось дискутировать с одним из сторонников "сатанизма" в "недьяволопоклонническом" понимании. И ему не удалось объяснить мне, почему, если они в реальное существование Сатаны не верят, они себя так ("сатанисты") называют?
Так что, даже если "не верят", то все равно проявляют примитивность интеллекта.
Мне вот никто не объяснил, почему тут некоторые называют себя а-ТЕИСТАМИ. :cry: Это же, по сути, завуалированное гуманистами наименование сатанизма (=противники веры в Бога). :!:
-
Странник, :) вы называете русскую философию образцом интеллектуального убожества и предпочЕтаете при этом Чехова и других русских писателей. Мне стало интересно, и Бердяев вам убог? И Чаадаев? И Лосев? Просветите на этот счет.
-
Люша, не придирайтесь к оЧЕПЯткам, все мы этим грешим :lol: Художнственное слово и интеллект - вещи разные. Я ценю, например, Достоевского за слово, но не за мысль. Читать его интересно, но мне лично, противно. Позицию (в философском плане) Бердяева и Лосева считаю надуманной и глупой (ладно, ладно, необоснованной), уж лучше дедушка Маркс (он для своего времени был более адекватен). А в художественном плане... увы, слишком много гораздо лучших авторов.
-
quote]
Чем атеисты отличаются от сатанистов?
Сатанисты - заблудившиеся ищущие!
Атеисты - спящие, плывущие по волнам гонимым ветром, болтающиеся, как нечто, в проруби.
-
Странник, :) разве художественное слово не отражает мысль? Вам противно читать Достоевского, при этом вы получаете удовольствие. Это какой-то комплекс, по-видимому. Чем вам необоснована позиция Бердяева? А чья философская позиция обоснована? Старина Маркс, как вы выражаетесь, был экономистом и законы экономики изучал, а тот же Бердяев хотел смысл мира понять.
Интересно, куда вы, Странник, бредете?
-
..."Прочитал переписку Троцкого с Каутским и не согласен с обоими" (с)
:lol:
-
Я догадался, чем г-н Стас занимался при социализме. Марксизм-ленинизм преподавал!
-
Люша, я, как и все, бреду к смерти :lol: Только стараюсь это сделать весело :lol: Млин, поехал к приятелю на Селигер, и уснумши :) забыл намазаться репеллентом :) Такой пятнистый приехал, аж жуть :lol: Ладно, не впервой.... под Плесецком хуже было.
-
глубоконенавистный товарищ, Стас! могу вам заметить одну вещь. Как бы помягче, ВЫ УЖЕ ЗА*... НАДОЕЛИ своим эго- клерикализмом. Отродоксальному идеаллизму как официальной идеологии было свойственно офигевать и начинать силой давить на все прочие мировоззрения. Естественно, такое давление усиливает ненависть радикалов к вам . А вы продолжаете давить! Кончается это резнёй. Вспомните фашистов, дьяволопоклонников или (прости меня, дедушка!) большевиков. А потом сваливаете всё на материализм и поч. (см. высказывания С.Булгакова о "христианском атеизме"- инквизиции). СКОЛЬКО ВАМ НАДО ВОЙН И РЕВОЛЮЦИЙ , ЧТОБ ПОВЗРОСЛЕТЬ! я это понял уже давно, и подобно Хрущёву, говорю о мирном сосуществовании идеализма и материализма.
-
Ув. allexander, в какой-то из тем этого форума (точно не помню) мне приходилось дискутировать с одним из сторонников "сатанизма" в "недьяволопоклонническом" понимании. И ему не удалось объяснить мне, почему, если они в реальное существование Сатаны не верят, они себя так ("сатанисты") называют?
Так что, даже если "не верят", то все равно проявляют примитивность интеллекта.
Мне вот никто не объяснил, почему тут некоторые называют себя а-ТЕИСТАМИ. :cry: Это же, по сути, завуалированное гуманистами наименование сатанизма (=противники веры в Бога). :!:
Сатанизм - это проявление реакции на христианскую традицию, контрокультура, в сущности, христианская секта, лишенная самостоятельного существования.
Атеизм сам по себе не построен на отрицании, не смотря на название :wink: Это всего лишь мировоззрение без бога.
-
Сатанизм - это проявление реакции на христианскую традицию, контрокультура, в сущности, христианская секта, лишенная самостоятельного существования.
Атеизм сам по себе не построен на отрицании, не смотря на название :wink: Это всего лишь мировоззрение без бога.
ИМХО: Атеизм - отаз от введения в мировоззрение такой сущности как всемогущий Бог, не с целью мысленного эксперимента, а в виде аксиомы, в сочетании с запретом подвергать ее сомнению.
Насчет сатанизма: не согласен несколько.... Христианство, несомненно, дало мощный толчок к формированию этой философии, но современные сатанисты, исходя из прочитанных мною материалов, мягко скажем, далеко ушли от тупого противопоставления христианству а их понимание Сатаны и вовсе не имеет с христианским ничего общего.
ЛаВей назвал свое мировоззрение так не в последнюю очередь потому, что оно отрицало большую часть тех "вечных ценностей" на которых построено христианизированное американское общество, но при этом само мировоззрение современного сатанизма, на мой взгляд, вполне естественно. Аргументировать свою точку зрения я могу, если у кого то есть желание.
P.S.: Кстати, тут проскользнула фраза "сатанисты верят в архетип сатаны". Тоже чушь собачья - архетип это абстрактное понятие, введенное Юнгом, феномен коллективного бессознательного. Как интеграл - нечто, что не существует в вещественном виде, но что удобно использовать как инструмент для описания некоторых - в данном случае психологических - явлений. О том, существует ли в конкретно архетип Сатаны можно спорить, но для этого необходимо серьезное исследование, а не голословное утверждение. Впрочем, я Юнга не читал (пока что), поэтому от серьезной дискуссии по теме "что такое архетип?" воздержусь.
-
Насчет сатанизма: не согласен несколько.... Христианство, несомненно, дало мощный толчок к формированию этой философии, но современные сатанисты, исходя из прочитанных мною материалов, мягко скажем, далеко ушли от тупого противопоставления христианству а их понимание Сатаны и вовсе не имеет с христианским ничего общего.
ЛаВей назвал свое мировоззрение так не в последнюю очередь потому, что оно отрицало большую часть тех "вечных ценностей" на которых построено христианизированное американское общество, но при этом само мировоззрение современного сатанизма, на мой взгляд, вполне естественно. Аргументировать свою точку зрения я могу, если у кого то есть желание.
Но, Вы же не будите отрицать что сатанизм, в том виде, который есть, мог, зародился только в Европе? :wink:
Вся его идейная база это критика общепринятых европейских (христианских) ценностей.
Как всякая контракультура он неспособен на самостоятельное существование.
-
Но, Вы же не будите отрицать что сатанизм, в том виде, который есть, мог, зародился только в Европе? :wink:
Вся его идейная база это критика общепринятых европейских (христианских) ценностей.
Как всякая контракультура он неспособен на самостоятельное существование.
http://warrax.croco.net/menu.html (http://warrax.croco.net/menu.html)
Почитайте FAQ например.
С моей точки зрения сатанизм - это мировоззрение превыше всего ставящее здравый смысл, разум, личную свободу и самоуважение в сочетании с постоянным стремлением к саморазвитию. Что не развивается - то деградирует.
Отрицание многих "общечеловеческих" ценностей связано именно с критикой их с позиции рационального осмысления.
Например милосердие, которое в западной цивилизации априори причисляется к достоинствам. Возьмем его проявление к преступнику. Если человек, совершивший преступление оценит проявленное к нему снисхождение, то имеет смысл его проявить, но какой смысл щадить подонка, смеющегося вам в лицо? Какой смысл, щадить убийцу-рецидивиста, неоднократно злоупотреблявшего оказанным доверием и собирающегося делать это и впредь? Разумеется, вопрос не столь прост - но повод задуматься есть. Древние римляне, насколько мне известно, в этом смысле были умнее - милосердие в их понимании было личным выбором каждого, оно не считалось ни проявлением высокой морали, ни антиморальным поступком.
Лично я уважаю чужое право на жизнь и свободу выбора, но лишь до тех пор, пока данный человек сам ведет себя так же. Преступник, ни во что не ставящий жизнь других людей, нивелирует и ценность собственной жизни. Святоша, рвущийся к власти, чтобы законодательно заставить всех уверовать в свою религию, заслуживает жесткого противодействия в плане пропагандирования своих взглядов.
Возвращаясь к сатанизму. Сама позиция разумного и скептического подхода к окружающему миру вполне самодостаточна и может существовать без критики каких-либо иных систем ценностей и мировоззрений, как религиозного, так и светского происхождения. Оккультные элементы в мировоззрении сатанизма заслуживают отдельного осмысления - но полагаю, вы не станете отметать действенность таких вещей как медитация, практическая психология или гипноз? А все это относится сатанизмом к категории магии. Разумеется, сходного мировозррения придерживалось множество людей как до, так и после возникновения христианства. Просто во времена всеобщего засилия христианства любое инакомыслие и сомнение были вне закона и приписывалось проискам Сатаны. Учитывая же противоестественность и антижизненность многих положений христианской религии, в этом противопоставлении осели и отрицаемые христианами (но вполне самостоятельные!) ценности - такие например, как стремление к благополучной земной жизни со всеми ее радостями, вместо мечтаний о несбыточном царствии небесном, то отношение к людям, которое они заслужили, вместо невозможной "любви" ко всем подряд, противодействие несправедливости и насилию, вместо "подставления другой щеки" и т.п.
Поскольку вся современная западная цивилизация буквально пропитана христианством, вполне логично, что пропагандирующий такое мировоззрение ЛаВей назвал его сатанизмом. Я человек довольно начитаный, но сходу затрудняюсь подобрать более подходящее название, равзе что сочинять какой-нибудь неологизм на основе латинского или греческого слова.
Так что считать современный сатанизм обычной антитезой христианству и общественной морали - весьма поверхностно и, на мой взгляд, неверно.
-
http://warrax.croco.net/menu.html
Почитайте FAQ например.
Вы зря полагаете, что я не знаком современными представлениями о сатанизме.
В свое время у меня было много приятелей считавших себя сатанистами, и это были люди довольно различных взглядов, от дьяволопоклоников, считавших что более выгодно служить Сатане чем богу, до фактических атеистов коим Сатана служил неким эгрегором.
Так что тут не все так однозначно… :wink:
Для того, что бы сатанизму стать самостоятельным, ему надо всего лишь малость отказаться от образа Сатаны, который один сам по себе тесно связывает это учение с христианством, отказаться от нарочитой ритуальности и глупых черных балахонов, и тем самым совершенно отмежеваться от христианской традиции, то есть, сатанизм должен перестать быть сатанизмом … :twisted:
-
покаяние: простите меня, безожники. я был не прав издевайтесь над вашими идеями. я признаю: православие намеренно лгало народу с 988 года, содействовало реакции и инквизиции. прошу прощения за все свои некорректные высказывания. я-лох!
-
Чем атеисты отличаются от сатанистов?
Некорректный вопрос, атеизм и сатанизм это вообще понятия разного уровня. Атеизм является простым неверием в Бога и тут исключаются какие либо неясности. Современный сатанизм же, понятие весьма расплывчатое и его сложно запихать в рамки одного определения, тем более, что какая либо общепринятая, официальная формулировка на его счет, отсутствует. Каждый видит в нем то, что хочет видеть. Среди так называемых сатанистов порой встречаются люди абсолютно противоположных взглядов и единственное, что объединяет большинство из них это гипертрофированный эгоизм сопряженный с гордыней, замкнутость на самом себе и иногда легкий налет мистики.
В крайне редких случаях среди сатанистов встречаются люди верующии и хотя их колличество не столь значительно, это напрочь отметает возможность проведения каких либо параллелей между сатанизмом и атеизмом.
-
(может подобная мысль была уже)
В ведической литературе описываются такие живые существа как асуры(демоны)-главное качество каторых является неверие в бога.
С точки зрения вед сатанизм и атеизм-синонимы.
Но проблема вопроса в другом...Ты либо веришь в бога,либо нет -третьего нет.Для религиозного человека атеизм является злом-вравной степени как и для атеиста является злом религиозность...
Обе стороны правы и неправы одновременно-осуждая друг друга.
-
Для религиозного человека атеизм является злом-вравной степени как и для атеиста является злом религиозность...
Обе стороны правы и неправы одновременно-осуждая друг друга.
Не слишком верно.
Для последовательного религионера любой тоталитарной религии (а таковыми являются все виды монотеизма) атеист (в любом понимании) действительно натуральнейшее воплощение зла.
Атеизм же понятие расплывчатое и религия может вопсриниматься по-разному с точки зрения разных атеистов.
Однозначно отрицательно восринимается агрессивная пропаганда и противоправные действия клерикалов.
Сама же религия, например с моей точки зрения, воспринимается как глупость в большей части своих проявлений.
-
Gorrah всё верно=))
меняю формулировку:
Для религиозного чедовека существование бога очевидно-атеизм воспринимается как глупостьнелепость,вравной степени как и для атеиста отсутсвие бога является очевидным,религия воспринимается как глупостьнелепость.
-
Вова-гость писал: Для религиозного чедовека существование бога очевидно-атеизм воспринимается как глупостьнелепость,вравной степени как и для атеиста отсутсвие бога является очевидным,религия воспринимается как глупостьнелепость...
Так может быть, есть смысл обратиться к третьей стороне, ГОСПОДИНУ ФАКТУ?! На стороне верующего - слепая вера, на стороне атеиста научные ФАКТЫ!! С наилучшими пожеланиями всем - Билл.
-
Gorrah всё верно=))
меняю формулировку:
Для религиозного чедовека существование бога очевидно-атеизм воспринимается как глупостьнелепость,вравной степени как и для атеиста отсутсвие бога является очевидным,религия воспринимается как глупостьнелепость.
И опять неточность.
Благодаря старательному вбиванию в головы верующих не только образа всемогущего бога, но страшного-престрашного Дьвола с многочисленной свитой бесов на подхвате, которые только и ждут, чтобы наложить когтистые лапы на душу бедного верующего, атеист (который отвергает Бога, единственно, по утверждению святош, способного защитить от Сатаны.. с помощью священников естественно), действительно потакает Злу с большой-пребольшой буквы. И как бы сам не является его воплощением.
Подчеркиваю - это для последовательного религионера, с основательно промытыми мозгами. Вроде тех фанатиков, судившихся из-за присвоения им ИНН.
Для атеиста отношение четко сформулировать не получится.
Атеизм это либо просто отказ следовать не доказаной гипотезе существования Бога, причем со свойствапми указанными именно в данной конкретной религии, либо категорическое утверждение "бога нет!". Не вдаваясь в обоснованность такого утверждения, обе разновидности задают отношение к религии лишь как к гипотезе и образу жизни. Отношение к религии и церкви как социальному явлению может быть самым различным.
Я, например, полагаю, что в отдельных случаях религия оказывает положительное влияние. Например излечение ставших веруюбщими наркоманов. Правда у меня нет статистики, сколько наркоманов походив в церковь и попричащавшись снова срывались.
Тем не менее соотношение положительных и отрицательных моментов такое, что монотеистические религии в целом (и ка кобраз мышления, и как социальное явление) вызывают у меня крайнюю неприязнь.
-
А монотеистическая религия это какая? Ислам чтоли?
-
Вова, моно- это один, тео- б/Бог , следовательно- монотеизм- вера , поклонение одному б/Богу. а вообще между верой и религией может вообщем не быть ничего похожего. вера есть и будет, с ней бороться бесполезно и глупо(может б/Бог и есть-наука его не доказала, но и не опровергла). религия же похожа на случай, когда не ясно был ли мяч в воротах, и будет ли защитан гол, а одна команда уже радуется и празднует. вот это бесит!
-
А монотеистическая религия это какая? Ислам чтоли?
Формально - монотеистические религии, это религии единобожия.
Христианство, ислам, иудаизм и маздеизм.
Зороастризм тоже можно отнести сюда, но тут "темные силы" выступают равноправным (хотя и враждебным) началом.
Правильней было бы сказать "моноидеологии", которые объявляют источником всего "добра" некий точечный и единый фетиш - бога (религия), государство (фашизм), или коммунистические идеи (коммунизм). Соответственно, все, что противоречит или хотя бы не соответствует идеологии воспринимается как враждебное и "злое". Отсюда - нетерпимость и агрессивность всех моноидеологий и стремление их сторонников красить мир в две краски, в результате чего весь мир, за исключением носителей той же идеологии, воспринимается ее последователем как нечто темное и враждебное. Такое восприятие явно прямо пропорционально степени приверженности идеологии.
-
жесткая религия элитаризма и социального дарвинизма, которая стремится восстановить господство способных над идиотами, быстрого правосудия по справедливости и всеобщего отхода от принципа милосердия как мифа, который нанес вред развитию человеческого вида в течение последних двух тысяч лет."
Ну раз это - религия, значит они все-таки веруют в Сатану. :)
В противном случае это не религия, а просто сборище полоумных эгоцентриков и самовлюбленных циников. :>
Вроде фашистов.
Атеисты же есть сторонники научного мышления. И все тут. Что касается этической стороны дела, то атеизм вовсе никоим образом не предписывает придерживатся подобного фашисткого скотства :>
Любопытно, что многие тестировавшиеся по "Религиометру" получали высокие баллы по этому самому сатанизму - потом долго удивлялись, утверждая что они христиане или еще там кто. Хотя б и атеисты. :>
Нуу, может метафизической лабуде они там поклоняются, как христиане, свечки ставят да по всякому кривляются, а с этической стороны дела - натуральные сатанисты.
Распространение в обществе бюргерского себялюбия, жадности и тупого самолюбования сейчас - высоко... :)
-
Атеисты же есть сторонники научного мышления. И все тут.
Можно подумать сторонники научного мышления не могут быть сборищем полоумных эгоцентриков и самовлюбленных циников.атеизм вовсе никоим образом не предписывает придерживатся подобного фашисткого скотства
Атеизм ничего не предписывает в этом плане, ведь научное мышление индифферентно к этике.
-
zahar, а я разве не то же самое сказал ? :>
атеисты могут быть и такими и этакими.
Замечу еще, что существуют "вульгарные атеисты", неверующие.
Которым просто пофигу все эти мировозренческие вопросы.
Для них просто психологически проще считать, что бога нет. И все тут. :> Не задумываясь о фактах мира, да и попросту чаще всего их не знающих - кругозор у них уже игольного уха.
Ну а отрицающая позиция у многих (пусть не всех) из них поддержана еще и эсхатологическим страхом воздаяния. :>
Обычно такие являются "социальными дарвинистами" и творят всякие скотства. :>
И этот подсознательный страх делает их действительности внутренне верующими :>>>
-
... все, что противоречит или хотя бы не соответствует идеологии воспринимается как враждебное и "злое". Отсюда - нетерпимость и агрессивность всех моноидеологий и стремление их сторонников красить мир в две краски, в результате чего весь мир, за исключением носителей той же идеологии, воспринимается ее последователем как нечто темное и враждебное. Такое восприятие явно прямо пропорционально степени приверженности идеологии.
противоречит или хотя бы не соответствует - то есть антагонистично противостоит.
Таково свойство абсолютно любой идеи. Того же христианства, например. Или идеи капитализма. :>
Собственно, "полиидеологий" вообще не существует. :>
Восприятие же прямо прямо пропорционально не только степени приверженности идеологии, но и степени антагонистичности фактора.
Кроме идей, такими же свойствами обладает и мораль.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
имхо сатанизм похож на Шиваизм или поклонение Кали - с кровью мясом вином женщинами тантрой и т д
хотя похоже что Сатана или Диавол - это кто-то пострашнее чем Шива... Шива все таки преданный Вишну...
А если Сатана или Диавол - это падший ангел то врядли это можно сказать о Шиве (типа Шива - падший полубог или преданный ? бред получится)
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.
меняю тактику -
ДАЖЕ ЕСЛИ БОЛЬШОЙ АТЕИСТ УСЛЫШИТ ШРИ ЧАЙТАНЬЮ МАНГАЛУ - ОН НЕМЕДЛЕННО СТАНОВИТСЯ ВЕЛИКИМ ПРЕДАННЫМ
http://vedabase.net/cc/adi/8/38/en2 (http://vedabase.net/cc/adi/8/38/en2)
'caitanya-mangala' sune yadi pasandi, yavana
seha maha-vaisnava haya tataksana
SYNONYMS
caitanya-mangala -- the book named Caitanya-mangala; sune -- anyone hears; yadi -- if; pasandi -- great atheist; yavana -- a nonbeliever in the Vedic culture; seha -- he also; maha-vaisnava -- great devotee; haya -- becomes; tataksana -- immediately.
TRANSLATION
If even a great atheist hears Sri Caitanya-mangala, he immediately becomes a great devotee.
-
Научный атеизм - следствие Мышления. Логики и фактов.
Это просто верная картина реальности.
А сатанизм, как и любая религия - или еще шире - идеология - это отражения чьих-то целей, то есть морали.
А в случае религий - их мыслительная, оценивающая реальность часть - неадекватна реальности.
Атеизм же не есть - ни вера, ни религия, ни идеология. Он внеморален, как Мышление и Наука.
Атеистом можно быть при любой морали, единственный моральный императив тут разве что - не лги cамому себе. :>
Он же, однако, и чисто логическое условие Мышления - одно из условий АДЕКВАТНОСТИ. :>
-
" для Сатаниста - это он сам, никто "свыше" не влияет на его действия и он ни на кого не сваливает ответственность за них".
Живи согласно свои желаниям, поступай так, как тебе хочется, - до тех пор, пока это не мешает другим.
Сатанист презирает толпу серых обывателей, посредственностей, способных лишь тупо поглощать жвачку, исправно поставляемую им средствами массовой информации".
Сатана предоставляет терпимость вместо воздержания.
Сатана предоставляет полноценное существование вместо духовных мечтаний.
...
Сатана предоставляет доброту к тем, кто это заслуживает, вместо любви, потраченной впустую на заискивания.
Сатана предоставляет месть вместо подставления другой щеки.
Сатана предоставляет ответственность ответственному вместо заботы о психических вампирах.
Сатана представляет человека только как другое животное -
Сатана представляет все так называемые грехи... "
То есть вот эта вот вся специфическая патетика, отражающая вполне определенную Мораль -
- никакого отношения к атеизму - вообще не имеет.
-
ДАЖЕ ЕСЛИ БОЛЬШОЙ АТЕИСТ УСЛЫШИТ ШРИ ЧАЙТАНЬЮ МАНГАЛУ - ОН НЕМЕДЛЕННО СТАНОВИТСЯ ВЕЛИКИМ ПРЕДАННЫМ
"Мама - они меня посчитали!" :D
У меня с кармой, кстати полный порядок, я прасад кушал. :)
-
Атеист не верит в Сатану. ;)
-
Вот именно. Атеисты уже тем отличаются от сатанистов, что не признают существования сатаны (тем более Сатаны - как личности). Человек, не признающий существования сатаны, сатанистом быть не может.
А вообще вопрос симптоматичный. Верующие очень любят подобным образом обзываться на все, что движется. Так что всерьез эти дразнилки воспринимать не стоит. Вон Екатерина Вторая что удумала: сатанински-большевистски отобрала у РПЦ земельную собственность! И ничего - проглотили.
-
Вот именно. Атеисты уже тем отличаются от сатанистов, что не признают существования сатаны (тем более Сатаны - как личности). Человек, не признающий существования сатаны, сатанистом быть не может.
Вы плохо пост прочитали :>