Она движется в любой момент времени!!!
С нетерпением жду доказательств( если приведёте, вперёд за Нобелевской премией)
Жаль, но Нобелевку не дадут....
Итак, начнем не по детски рассматривать данный парадокс и доказывать, что в нем есть логические ошибки.
Сей парадокс озвучен следующим образом:
"в каждый момент времени стрела неподвижна следовательно она неподвижна всегда"
Начнем с детских аргументов, которые легко приходят на ум каждому думающему студенту, начинающему изучать логику и знакомому с философией.
Данное умозаключение является общеутвердительным. Для того, что бы опровергнуть общеутвердительное умозаключение необходимо доказать, что любое частноутвердительное умозаключение, входящее в сей объем является ложным.
В данном умозаключении постулируется, что "стрела в
каждый момент"
Стрела - это некий искуственный (созданный) объект. Данный объект начинает существовать и существует до момента того, пока этот объект наделен такими признаками, которые позволяют его выделить из других объектов (обозначим сей момент следующим словосочитанием: момент прекращения существования стрелы).
Соответственно до момента создания стрелы и после прекращения существования она не может ни двигаться, ни лежать неподвижно.
В соответствии с этим мы опровергаем тезис "в каждый момент".
Беремся за более сложное опровержение, ограничив "в каждый момент" пределами (от создания до момента прекращения существования) И хотя у нас тогде получается "не каждый" момент - не будем на это обращать внимание.
Идем к слову "неподвижна". Слово "неподвижна" - является отрицанием движения. Для того, что бы отрицать движение, необходимо понять, что же это такое.
Рассмотрим
физическое определение движения:
Механическое движение — непрерывное изменение положения тела в пространстве относительно других тел с течением времени. Т.е. движение - это фиксация растояния между стрелой и другим объектом в определенный момент времени и такая же фиксация в другой из "каждых моментов времени" и последующее сравнение получившихся растояний.
При летящий (не будем заморачиваться, что по тем же механическим законам стрелу должен кто то запустить, а соответственно запуск уже априори подразумевает двжение) стреле такое сравнение даст нам различное растояние между объектами (в случае, если объекты не летят строго по одному ветору). Умозаключение опровергнуто.
Если же такого сравнения не происходит - то определить подвижна ли стрела или не подвижна - нельзя. И употребляя термин "неподвижна" мы подменяем смысл термина. Соответственно данное умозаключение не корректно.
Но может мы ошибаемся? Может это надо не физику мучать7 может это философия? Давайте попробуем рассмотреть с точки зрения философии.
Движение — философская категория, отражающая любые изменения в мире.
Философия нам говорит, что движение - это необходимый атрибут материи. А материя всегда в движении. И так как стрела - это просто некая форма материи -она обязательно находится в движении, что в корне опровергает изначальное умозаключение.
Можно долго и нудно указывать на ошибки в данном парадоксе.
