Это должно снять большинство абсурдных заявлений и вопросов.
Предалагаю вам вернуться к первоначальному рассуждению о выделении энергии при падении метеорита. Выделение энергии из массы - это в том числе и ядерная реакция, происходящая на атомарном уровне. Это школьная истина. Я совершенно не говорил о том, что падение метеорита и ядерный взрыв - это одно и тоже. У вас, похоже, словосочетание "ядерная реакция" связана только с ядерной бомбой. Любое превращение одного вида движения в другой вид, - это ядерный, в том числе, процесс, то есть процесс, происходящий на уровне атомов. Может, не всегда, но чаще всего. Это и имелось в виду. В любом случае, выделение энергии - доказанный факт.
Склеено 25 Март, 2019, 22:29:41 pm
Он критикует диалектическую триаду в рамках традиционной логики.
Он совершенно нелогично противопоставляет формальную логику диалектике. Это ядро его рассуждений. Политический окрас его деятельности тоже имеется. Отсюда и эмоцинальность. Диалектика - логичная теория, описыавющая причины развития материи. Почитайте Копнина. Очень грамотно пишет человек. У него есть несколько монографий на эту тему.
Склеено 25 Март, 2019, 22:49:08 pm
Если брать ту же "теорию живого вещества", которая была разработана Лепешинской и которой придерживался Лысенко, то она как раз менее редукционистская, чем современная биохимия. Ибо они не предлагали объяснения более "низкоуровневых" механизмов, стоящих за жизнью, а генетики того времени и современные биохимики - да.
Если говорить о современной генетике, то не соглашусь. Открытие ДНК, хромосом - это прорыв в биологии, новые виток. Данные открытия, как раз, доказали несводимость одних явлений к другим, что делалось в гипотезе "живого вещества", которая архаична по своей сути.
Если исходить из материализма (какого угодно), то вся культура каким-то образом записана либо на материальных носителях, либо в нервных системах людей. И все процессы, связанные с культурой и социализацией - это движение материи. И любой процесс записи чего-либо в память приводить к физиологическим изменениям в мозге.
Да, смысл верен, но не обязательно "запись" в память всегда приводит к физиологическим изменениям. Это спорное утверждение. Неврологическим, в том смысле, что при обучении шипики, связи нейронов увеличиватся и усложняются, почти всегда, но связи нейронов почти всегда автономного разрушаются и создаются, тут генетически предопределенный процесс работы нервных клеток. Физиологию мозга вряд ли чтением можно изменить.
Кстати, "запись" в нейронах, их связях культурных кодов, - это и есть то, что мы называем информацией или идеальным. Онтологически, подчеркну, идеальное - части материального бытия. Однако в целях познания, мы обязаны выделять идеальное из материального. В принципе, вместо слова "идеальное" вы можете использовать любое иное, - суперматериальное, тонкоматериальное и прочее.
1) Их противоположность - вещь отчасти субъективная, связанная с тем, что в строении нашей нервной системы (ну или вульгарно говоря, в "инстинктах", хотя это и не очень применимо к высшим обезьянам), заложена картина пространства-времени, сильно далёкая от квантовой механики.
Подождите, то эти субъективные отражения - отражают объективные факты, доказывающие наличие противоположных явлений и процессов в макро и микромирах. Объекты ведут себя - противоположно. Вы не можете это отрицать. При этом, микромир и макромир - едины в пространстве и времени, материальны. Какая еще другая философкая теория в состоянии описать наличие противоположных явлений в природе? Вы даже биологию возьмите, историю, - повсюду вы будете наблюдать наличие противоположных явлений, тенденций, вещей, которые будут бороться друг с другом. И эта борьба является причиной развития материи в целом, развития борющихся субъектов/объектов. Приглядитесь к кластеру "хищник-жертва" в природе. Это же очевидно.
2) Если материалистическая диалектика - научная теория, то хотя бы в принципе можно помыслить открытие частными науками контрпримеров, её опровергающих.
Помыслите. Проблем с этим нет. Есть альтернативная философская теория, - метафизика. Согласно этой теории дела в мире обстоят иначе. Есть религиозная, которая также иначе все рассмаривает. Насчет частных наук - пожалуйста, установите факт того, что противоположных явлений не существует, что это просто иной процесс. Кстати, попперовские критерии фальсификации не стоит абсолютизировать, так как тогда сами они не попадают под эти же критерии, а значит, являются ненаучными. Поппер создавал их для частных наук. Это так, замечание на полях.
Возможны ли они? Вот для теории эволюции, для закона сохранения энергии или второго начала термодинамики их можно хотя бы помыслить, а тут?
Например для теории эволюции.
Склеено 25 Март, 2019, 23:01:30 pm
Не спорю, что диалектика верно тут отражает окружающий мир. Но тот же эффект можно получить и без неё, аппелируя к законам сохранения (которые куда конкретнее и эмпирически проверены), а также к случайным флуктуациям (которые также наблюдаемы и позволяют "обойти" второе начало термодинамики). Тут тоже никакого первотолчка не нужно. И эффект для антирелигиозной пропаганды будет даже больше, чем от диалектики, ИМХО: ибо используются куда более наглядные и конкретные вещи.
Нет. Вы говорите о частнонаучном объяснении, но такое объяснение не может рассуждать в общем, на всеобщем уровне. Вы никак не объясните верующему причину существования флуктаций, случайного, закона сохранения, естественного отбора, - эти частные теории о частном, хотя и имеют большой масштаб применения.
Дело состоит в том, чтобы философски осмыслить достижения естествознания, создать философскую теорию, которая бы объсняла добытые факты на всеобщем урвоне мышления, обобщения. Религия играет на этом поле, поэтому наука сама по себе не соперник религии.
Философский материализм есть квинтэссенция научного естествознания, предельное обобщение научных теорий и фактов. В этом его сила, и он прямой соперник религии и идеалистической философии.
Так сам по себе человек и представляет собой движущуюся материю.
Нет, вы снова все упрощаете, сводите к одному. Ваша фраза, простите, ни о чем. Она ничего не объясняет.
Кстати, если материя далеко не во всех условиях образует атомы и молекулы, то следует ли из этого, что химические процессы и законы химии самой материи не присущи самой материи как субстанции?
А есть доказательства того, что атомы не образуются? Вы можете привести пример вещества без атомарной структуры? Мне казалось, что еще с Демокрита стало известно, что любое вещество состоит из атомов. Если мы встречали вещество без атомов, то могли бы сказать, что атомарная структура - случайна и является не атрибутом материи, а ее модусом, то есть возможной вероятностью, а не железной необходимостью.
С вопросом о сознании, речи, идеальном разбираются именно как вероятностью, модусом материи, потому что, более-менее, изучено, что появление жизни - вероятностный процесс, а появление сознания - тем более. Мутация генов, породившая мозг, способный к продуцированию сознания, - это, скорее, вероятность, не говоря уже о том, что уничтожение динозавров природными катаклизмами открыло простор для развития млекопитающих.
Склеено 25 Март, 2019, 23:13:56 pm
Контрпример: сколько ни прибавляй единицу к натуральному числу, будет получаться натуральное число.
Диалектика обобщает законы развития материи, а не идеальных объектов.
Натуральные числа, математические концепты - это идеальные явления. А, вот, чтобы адекватно рассуждать, вы обязаны математику применять к реальности. И возникает соврешенно иное дело: прибавляя один нейрон к другому, по достижении какого-то предела, меры, происходит качественное изменение системы, состоящей из нейронов.
Хотя, 1+1 - нейроны не меняются и свое качество не меняют. Однако при количественном увеличении нейронов происходит качественное изменение поведения субъекта, обладающими этими нейронами. Появляется возможность для речи, мышления.
Попробуйте с рыбой поговорить о боге? Получится? А дело все - в пошлом количественном различии нейронов. И как вы философски объясните это явление? Без диалектики, - никак, за исключением обращаения к чуду и сверхъестественным силам.
Поэтому диалектику ненавидят все верующие, все идеалисты. Терпеть ее не могут. Мешает она им всюду видеть чудо да сверхъестественные явления. Отношение к диалектике - маркер идеализма.
Вы снова и опять все упрощаете постоянно. Идеальное сводите к материальному, выдуманные вещи к реальным. Отсюда у вас принципиальные общие ошибки в рассуждениях. Поэтому вы идеалист, как ни странно это звучит. Вас любой поп из провинциального прихода на раз-два засунет за пояс, разнесет просто, и вы не сможете в споре ему противостоять. Вы вынуждены будете согласиться с ним о том, что наука многое не знает, что есть "белые пятна", что сами причины случайности, материи науке (а вы под наукой понимаете только частные науки) неизвестны. Поп будет доволен, ему большего и не надо. Копайтесь дальше в своих генах, бозонах и прочем. Это уже не имеет значения. И вы сами рано или поздно это поймете и пойдете в церковь ставить свечку, как справедливо говорит Борн.
