Что не логично? Диалектика отбрасывает важнейший закон формальной логики -закон непротиворечия, гласящий о том, что из двух противоречащих суждений одно будет неверным. Из отрицания этого закона следует, что из "синтеза" двух противоречивых высказываний следует какой угодно вывод. Только истинная посылка может привести к истинному заключению. И это правило общезначимо. Диалектика занимается ровно тем, что пытается примирить противоречия и объявляет их движущей силой развития. Основанный на такой "логике" процесс познания, губителен для познания.
Ерунда полная.
Я писал о предмете диалектики неоднократно. Неужели лень проштудировать учебники по диамату и почитать такие работы как у Копнина? Предмет диалектики - объективная реальность, а предмет логики - мышление, то есть реальность субъективная. Диалектика описывает законы движения природы, а логика - законы правильного мышления.
Никакого противопоставления логики и диалектики нет. Законы и правила логики применяются, справедливы только в одном случае: если касаются высказываний, утверждений, суждений о предметах, которые существуют
в одно время, в одном месте пространства и в одном отношении. Пример: 2+2=4 или не-4. Так формулируется закон исключения третьего. Третьего не дано: А или не-А. Однако в квантовом мире 2 объекта присоединяясь к двум другим могут аннигилироваться, исчезнуть, то есть получить 0 или породить 10 объектов. Однако тут нет никакого нарушения логики, так как взят иной уровень материи, иное отношение, другая пространственная точка, - это уже диалектика.
Диалектика здесь - не описывает правила мышления, примененимые к квантовым закономерностям, - это дело нового раздела формальной логики,
диалектика как философская теория обобщает все эти факты в своих постулатах: весь мир есть единство и борьба противоположных явлений, эта борьба происходит через отрицание отрицания способом изменения количественных характеристик, ведущих к изменению качественных характеристик объектов материального мира. Вот - суть диалектической теории. Эта суть - логично и правильно отражает реальное состояние дел.
Процессы ассоциации и диссоциации, происходящие в клетках - это не логическое противоречие, а диалектическое. В Москве дожди, а в Барселоне Солнце - это не логическое противоречие, а диалектическое. Петров вчера жил, а сегодня умер, - это снова не логическое противоречие, а диалектическое.
Повторю, диалектика никак не противоречит логике, наоборот, логичное рассуждение ведет к признанию диалектики как философской теории движения.
Склеено 26 Март, 2019, 22:25:58 pm
Диамат - так диамат 
Противоречие представляет и то, что отрицательная величина может быть квадратом какой-либо величины, ибо каждая отрицательная величина, помноженная на себя самое, дает положительный квадрат. Поэтому квадратный корень из минус единицы есть не просто противоречие, но даже прямо абсурдное противоречие, действительная бессмыслица
Понятие комплексного числа не отличается внутренним противоречием, при введении нужной системы аксиом всё взаимно согласовано. Противоречий там не больше, чем в натуральном ряде или в дробях. Если Энгельс путал неочевидность и внутреннюю противоречивость, это плохо характеризует его работы. При этом в его веке теория комплексных чисел уже была разработана, т.е. это не античность и не средневековье (тогда можно было бы понять и простить).
Думаю, данным перлом Вы блестяще доказали одно:
полное непонимание диалектики как теории движения материи! Поздравляю. Ф. Энгельс описывал диалектические противоположности, прошитые в материи на любом уровне, а не на логические противоречия. Стыдно за Вас.
Склеено 26 Март, 2019, 22:31:52 pm
а это стало возможным, благодаря отказу от формализма в логике.Правильность рассуждений не зависит от содержания составляющих его высказываний, а введение в логику содержательных аспектов, предполагает мышление в русле определенного мировоззрения. Отказ от формализма в логике, политике, этике характерен для тоталитарной цивилизации.
На уроках истории Вам обязаны были рассказать, а Вы обязаны были записать в ученическую тетрадку то, что СССР не являлся коммунистическим государством, построенным на "диалектическом" методе. Это чистый идеализм.
Диалектическая логика никакого отношения не имеет к СССР и к догматизации и политизации науки в СССР. Согласно диалектической логике, новая формация возникает объективно как результат разложения предыдущей формации, не раньше.
Склеено 26 Март, 2019, 22:55:00 pm
Мне вот ещё в голову чего пришло.
Очень показательно. Теперь мы знаем как вы пишите тексты.
Последователи философии Маркса и Энгельса взяли с них дурной пример: с умным видом вторгаться в область точных наук и нести там бредятинку (см. выше пример с цитатами из работы Энгельса).
Ужас. Вы не можете отличить философское осмысление фактов естествознания от самого естествознания! Где Вы учились? Не в России, поди. Энгельс вторглся один раз в сферу частной науки, когда написал блестящий труд о происхождении государства, семьи и частной собственности. Больше он никогда не вмешивался в частные науки, а занимался философией.
И это регулярно происходило в СССР. По мере ознакомления с первоисточниками моё мнение о диалектике меняется в худшую сторону: она выставляет материализм на посмешище. И главное: ржут не только единомышленники же, но и религиозники.
Ржут те, которым диамат ненавистен. Без диамата вы не сможете объяснить современное состояние естествознания.
Вульгарный или механистический материализм проиграл теологии в свете новых фактов и достижений, а диалектический материализм успешно их объяснил, посрамив теологов. На сегодня, нет ни одной научной работы, которая бы последовательно, логически и с фактами опровергала тезисы истмата, диамата, а шире, и теории ОЭФ. Их нет. Просто политически давят и замалчивают все эти теории, так как они не выгодны правящему классу крупных олиграхов и их слугам. Потому что диамат, истмат, теория ОЭФ, философски,
есть способ освобождения от классовых, социальных иллюзий, освобождение человека как экономической единицы, опровержение всей религиозной, социальной пропаганды в пользу олигархии и капитала. Религия, попы - тут первые пропагандисты, требующие смирения перед богачом и властью, ибо любая власть, - от Бога, значит, власть подонка Цепка - тоже от Бога и пр. Ясно, что человек, вооруженный знаниями истмата, диамата, историческими научными знаниями легко опровергает этот бред, вскрывая его ложность, социальную реакционность и порабощающую суть.
Диалектика со времен Гераклита и Сократа вызывала озлобление. Великий диалектик Гегель и то получил по шапке, хотя твердил для власти: все действительное - разумно, а современная ему Пруссия - верх развития мирового духа. Думаю, врал и врал специально, - для власти, чтобы не тронули. Мудрые поймут и так. А одному дураку и 100 мудрецов не объяснят истину.
Склеено 26 Март, 2019, 23:08:09 pm
Насколько мне известно, и Маркс, и Энгельс, и Ленин рассматривали истмат и диамат как составные части одной философии, т.е. диалектика у них работала везде. А если метод показал свою порочность уже на математике и продолжатели вроде как не попытались ограничить область применимости - то о чём дальше говорить?
Где метод диалектики показал свою порочность? Глупости. Если вы диалектику в формальную логику суете, то да. У всего есть свои границы применения. Что путать-то? Наводить тень на плетень?
Исторический материализм - это теория, в первую очередь, общественно-экономических формаций, объясняющая причины движения общества, его изменения. Это диалектика - да, но в самом общем смысле. Теория ОЭФ - конкретная научная историческая теория. Вы - историк или философ истории, чтобы о ней так свободно рассуждать? Я Вам скажу, что и сегодня нет ни одного научного опровержения теории ОЭФ. Пытались в 90-е присунуть цивилизационную теорию Тойнби, Ясперса да Шпенглера, - не получилось, так как основы размыта, произвольно взяты посылки и без всякой связи факты. Сейчас Чубарьян в своей Всемирной истории откатился к теории факторов, - теории, которую развивали русские историки еще в XIX веке, и которая также размывает границы между главным и второстепенным, эклектически связывает не связное и ничего толком не объясняет. Сегодня в российской науке - методологический кризис или "кризис мозгов". Рано или поздно, снова придут к теории ОЭФ.
Учёный в научной лаборатории частника - наёмный работник. Наёмные работники - это пролетариат. Вроде было даже раньше понятие "рабочая аристократия".
Рабочая аристократия - термин, введенный Энгельсом. Означает, прослойку пролетариата, которая искусственно с излишками снабжается буржуазией деньгами, благами, правами для создания пропагандисткой цели - идеала пролетариата в обществе потребления. Функция - снижение социальной напряженности, смирение со социальной несправедливостью, воспитание надежды на то, что упорной работой на капиталиста можно изменить свою жизнь к лучшему. На самом деле, рабочая аристократия - разумная политика сохранения власти, а по сути, прихоть буржуа. "Аристократы" выбираются почти случайно, позже им приписываются различные трудовые достижения и прочее.
Обыкновенный обман.
