После Фрейда было много критичных статей. Здесь привести ссылки пока не могу, потом може, если найду в рунете.
Эээ, батенька! Не надо искать в "рунете". Давайте сами понимать, а не вставлять чужие цитаты. Я знаю о том, в чем разные психологические школы расходятся с выводами Фрейда. Это замечается уже в работах эго-психологов, в число которых входит и дочь Фрейда - Анна Фрейд. Задавая вопрос, я хотел, чтобы Вы наметили те моменты, которые на
Ваш взгляд кажутся спорными.
Господин, в данной статье нет слова агапэ, в него не вкадываеться тот смысл, который Вы в него вложили.
Так что хватит извращать классику психологии.
Вам необходимо само
присутствие этого слова? Его действительно не применяет Фрейд
в этой работе, но оно подразумевается под термином "нежного влечения". Если бы Вы не просто ухватывали отдельные фразы из контекста, а понимали сам контекст достаточно ясно, то не стали утверждать, что про "агапе" у Фрейда ничего не говорится.
Сам то читал, что там написанно, вот цитата:
"В отличие от большинства своих предшественников, Фрейд рассматривает сексуальность не как частный, локальный, аспект человеческой жизни, а как ее основу и стержень Половое влечение, "либидо" составляет, по Фрейду, источник всей психической энергии индивида, а всякое эмоциональное удовлетворение он называет сексуальным.
Не только "читал", но и сам составлял этот текст. И хорошо помню, что этот участок взят в кавычки с указанием автора этой цитаты:
(по И.Кон. Введение в сексологию, 1985)Эту подпись Вы не заметили? Вообще, я писал все это давно, нет времени, чтобы переписать вновь, более простым языком и более кратко. В самом низу написано мной: "продолжение следует" и датировано черт знает когда!
Относительно данной цитаты скажу, что я хотел привести мнение советских психологов, которые
должны были критиковать Фрейда. Поэтому у них наблюдается идеологическое предубеждение к его работам, например, формальное истолкование его слов. Одно из таких истолкований касается одного из центральных пунктов его теории -
либидо. Так еще в 1925 году советские психологи Лурия и Выгодский писали восторженные отзывы о теории Фрейда, но уже в 1957 году Лурия формулирует свое отношение к психоанализу совершенно противоположным образом. Вы знаете, что это за время.
В теории Фрейда, не только на взгляд признанных ученых, но и на мой скромный взгляд, есть некоторые недоработки и не подтвердившиеся выводы. Например, однозначный вывод о
неизбежном наличии комплекса агрессии к отцу на фоне влечения к матери у мальчиков (Эдипов) и обратного комплека у девочек (Электры). Антропологические исследования опровергли неизбежность таких явлений в онтогенезе
любого человека (хотя и не опровергли радикально), поставив его наличие в зависимость от социальных условий и ситуаци в семье (на что обращали внимание нео-психоаналитики).
Не отвлекаясь от главного вопроса - о либидо - необходимо сказать, что трактовка либидо как сугубо
сексуального влечения имела свою эволюцию. Свои "Очерки" Фрейд опубликовал в 1905 году, и эту его работу лично я считаю основополагающей среди его работ. В то время, исходно, либидо обозначало лежащую в основе всех сексуальных проявлений индивида
психическую энергию и использовалось как
синоним сексуального влечения. В более поздних работах Фрейд использует понятие либидо как
синоним влечения к жизни (Эроса), на что я и обратил Ваше внимание. Психоанализ постепенно эволюционировал до категории
метапсихологии. Направляя Вас к "Очеркам" я не учел, что Вы не знакомы с психоанализом в какой-либо достаточной степени, и отношу такой поступок к числу своих огрехов. Виноват. Исправим постепенно
.
Выводы
Хотя мы не чувствуем себя в силах дать удовлетворительное объяснение образованию инверсии на основании имеющегося до сих пор материала, мы замечаем, однако, что при этом исследовании пришли к взгляду, который может приобрести для нас большее значение, чем разрешение поставленной выше задачи. Мы обращаем внимание на то, что представляли себе связь сексуального влечения с сексуальным объектом слишком тесной. Опыт со случаями, считающимися ненормальными, показывает нам, что между сексуальным влечением и сексуальным объектом имеется спайка, которую нам грозит опасность не заметить при однообразии нормальных форм, в которых влечение как будто бы приносит от рождения с собой и объект. Это заставляет нас ослабить в наших мыслях связь между влечениями и объектом. Половое влечение, вероятно, сначала не зависит от объекта и не обязано своим возникновением его прелестям.
Причем тут вопрос о любви? Я же о любви спрашивал.
А Вы разве не прочитали в этом отрывке тезис, что влечение является
врожденным компонентом человеческой психики, как впрочем и психики высших животных? Либидо ищет объект, на который оно будет направлено. Всякое либидо по своей природе имеет цель физического сближения, и это мы и наблюдаем, когда видим, что любящий человек стремится прижать к себе, обнять объект своего влечения, будь то влечение непосредственно сексуальное, или влечение "нежное". Даже в обычном сексуальном процессе люди не просто стремятся грубо сблизиться, а требуют друг к другу внимания и нежности, говорит об общей основе этих феноменов.
Вы имеете в виду - изменить сексуальную ориентацию? Скорее всего, не получится, увы. Хотя между "однополыми человеками" происходят такие же процессы, как и между разнополыми. Разница, скорее, только в количественном соотношении и акцентах.
Только говорящая обезьяна, ой, пардон, примат, который рода своего не понит может такое сказать.
Речь о любви к близким, ты родителей любишь? Сестры братья есть? Ты вообще кого-нибудь любишь, кроме своих половых органов и своего "либидо".
Зачем сводить все к "либидо"?
Не обращая внимания на явные оскорбления (ничего, я не гордый
), отмечу, что в свете психоанализа ли, или в свете других психологических концепций, отношения между люьми
принципиально ничем не отличаются. Повторю, что и в "сексе" и в "обычных" человеческих отношениях присутствуют одинаковые психические силы. Своей возлюбленной (возлюленному) человек хочет выражать добро, нежность и признательность, также как и человеку, к которому не испытывает
манифестного сексуального влечения.
В своей личной жизни и деятельности в работах Фрейда я почерпнул множество наипринципиальнейших знаний, но его теорию я включаю (причем далеко не апологетично и бездумно!) в свое мировоззрение как важную, но все же часть, не ограничиваясь пониманием биологической базы феноменов человеческой психики.
