Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Психология и религия => Тема начата: Iren_Nietzsche от 22 Март, 2012, 08:51:39 am
-
В психологии нет общепринятых понятий и классификаций, нет единой коллекции базовых фактов, считаемых доказанными, не говоря уже о попытках обобщений, гипотезах, теориях, законах. Но психологам выгодно притворяться учеными. Поэтому они не называют вещи своими именами, а придумывают новояз на базе латыни, древнегеческого и английского. ДУША - это ненаучно. А вот ПСИХИКА - это звучит как научный термин... Сказать: УВЕРОВАЛ в то, что заснет, но будет все слышать и, проснувшись, исполнит все что ему говорили - не наука. А вот ГИПНОЗ - это наука.
У психологов чисто утилитарный подход: лишь бы работало. Но как может быть эффективной куча рецептов, которые неизвестно каким образом действуют неизвестно на что? В медицине это соответствует донаучному знахарскому уровню.
Вот я врач. И если я говорю "аппендицит", то любой врач в мире - в Африке, Аргентине, Лондоне или Гренландии, - поймет этот термин в точности так, как его понимаю я. Это создает основу для обмена научными данными и просто наблюдениями из практики, без которой науки быть не может. У психологов этого нет. Когда один из них говорит "личность" или "психика", его коллеги слышат совсем не то, что он хотел этим сказать.
Это и есть ненаучный подход. Ни в одной науке нет понятия, имеющего десятка четыре разных определений. Значит, психологи просто не знают, что такое личность, психика и прочее и не могут даже договориться!
Во что превратилась бы медицинская наука, если бы позволяла себе подобный бардак?
Мы не просто думаем, что, наверно, есть червеобразный отросток...мы знаем, где он, какой он формы и размеров, из чего состоит, что делает. Когда он воспаляется, мы знаем, по каким признакам это определить. Мы знаем, что если этот гнойник не устранить хирургически, он вероятнее всего прорвется в брюшную полость. И мы даже знаем почему! А поскольку это все доказано, это знают все врачи.
А если бы некоторые врачи отрицали существование аппендикса, другие говорили, что неважно, есть он или нет, но грелка на живот снимает боль почти у всех...ну кроме тех, кто умрет...а признающие существование аппендикса делились бы еще на несколько школ, спорящих о том, как узнать, что он воспален, как его лечить и что это вообще такое!
Но фрейдисты, последователи Юнга и Фромма признают бессознательное, но представляют его себе абсолютно по-разному, а бихевиористы его вообще не признают!
У этой лженауки даже границ нет. Я видела учебники психологии, куда были включены, помимо психоанализа, также дианетика и...христианство. Или, скажем, НЛП - это психология или нет?
Характерно, что все, профессионально занимающиеся манипуляцией сознанием людей, - пиарщики, рекламщики, политики, военные, - не интересуются психологией-наукой, а либо действуют эмпирически, на основе собственного опыта без теории, либо эклектически используют НЛП и психоанализ (но никогда Фромма, а чаще Фрейда и реже Юнга) и еще несколько не связанных с ними мелких идеек, полученных на основе бихевиоризма - фактов о воздействии на сознание цветов, звуков, чисел, языка, о сублиминальных воздействиях и т.д. Это называется наукой?
ХХ век - время создания мощных психологических технологий, способных творить чудеса в практике войны и господства. Но "научная" психология - в стороне от этого направления.
Учение психологов бессильно, потому что оно неверно.
Для подтверждения - несколько ссылок по теме.
Маргарита Жамкочьян.«Алхимический период в психологии ещё не закончился»
В остальных областях — некие не развивающиеся системы идей, которые и теориями трудно назвать. Это — недотеории, которые приобрели характер полурелигиозных аксиом. Не дай Бог оспаривать теорию деятельности в Московском университете! Сколько можно твердить одно и то же и заклинать всех священными именами Выготского, Леонтьева?.. Ну, Лурия особняком: он-то как раз породил развивающуюся нейропсихологию, которая приобрела мировое имя. А остальные — где они обсуждаются в мире? Живут, как на острове: мы — люди, а остальные — не люди. Просто поразительно. Может быть, это страх своего рода — ксенофобия такая? Казалось бы, пожалуйста, сейчас открыта любая литература. И что? Как будто ни одним языком не владеют.
http://wsyachina.narod.ru/psychology/ps ... apy_4.html (http://wsyachina.narod.ru/psychology/psychotherapy_4.html)
Психотерапевтическая утопия и проект Модерна
http://wsyachina.narod.ru/psychology/ps ... apy_3.html (http://wsyachina.narod.ru/psychology/psychotherapy_3.html)
Психологи против тестов и психодиагностики
http://intellectus.su/lib/00019.htm (http://intellectus.su/lib/00019.htm)
http://intellectus.su/lib/00043.htm (http://intellectus.su/lib/00043.htm)
Почему не работают психологические тренинги
http://brainhack.ru/pochemu-ne-rabotaut ... ningi.html (http://brainhack.ru/pochemu-ne-rabotaut-psihologicheskie-treningi.html)
Отчего тренинг напрягает
http://www.rb.ru/blog/av-gur/showentry=1166844 (http://www.rb.ru/blog/av-gur/showentry=1166844)
Рой Баумейстер, Дженнифер Кемпбелл, Джоаким Крюгер, Кетлин Вос. Мифология самооценки.
Долгое время считалось, что высокая самооценка — залог жизненного успеха. Однако исследования показывают, что такая позиция не помогает ни повысить академическую успеваемость, ни предотвратить опрометчивые поступки.
http://wsyachina.narod.ru/psychology/self-rating.html (http://wsyachina.narod.ru/psychology/self-rating.html)
Елена Ромек. Кто такие психотерапевты, чтобы учить нас жить
http://wsyachina.narod.ru/psychology/ps ... apy_1.html (http://wsyachina.narod.ru/psychology/psychotherapy_1.html)
-
Вот психиатрия реально работает. Если надо подобрать вещество, блокирующее определённые рецепторы мозга, скажем, то подбирают, испытывают, сертифицируют. Психофармакология, короче говоря, не стоит на месте. А демагогией лечить людей затруднительно...ну, разве что, таким образом их можно освобождать от выдуманных, виртуальных, так сказать, проблем. :)
-
Вот психиатрия реально работает. Если надо подобрать вещество, блокирующее определённые рецепторы мозга, скажем, то подбирают, испытывают, сертифицируют. Психофармакология, короче говоря, не стоит на месте. А демагогией лечить людей затруднительно...ну, разве что, таким образом их можно освобождать от выдуманных, виртуальных, так сказать, проблем. :)
Психиатрия тоже лженаука. Создала по ней отдельную тему
viewtopic.php?f=2&t=9959 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=9959)
-
Эдак можно и до истории докопаться. Попробуйте, докажите, что это наука, если свести лбами российского и латвийского историка))) Так себе - описательная хронология, часто - хренология.
Буду рад, если Ваше "открытие" позволит избавиться от тысячи вопросов разл. психотестов в системах МВД, ФСБ, иных службах. Ведь там ещё помимо веселухи в виде цветового теста Люшера (при любой компоновке цветов испытуемый выглядит более или менее проблемным) есть ещё и Полиграф Полиграфыч, детехтер Лжи))) А существование психологов с крестиками на шее - вообще песня. Типа, беззубого стоматолога или косметолога с гнойниками.
Тем не менее, есть хорошо изученные психологией закономерности поведения людей, а также влияния различных ситуаций на поступки людей. Если бы психологи не проводили тренинги и проверки на совместимость экипажей космических кораблей, например, кто знает, на какой бы день они там друг друга... год в замкнутом пространстве не каждый выдержит. Примеров в необходимости психодиагностики масса, главное не выплескивать ребенка из ванны с грязной водой.
-
Эдак можно и до истории докопаться. Попробуйте, докажите, что это наука, если свести лбами российского и латвийского историка))) Так себе - описательная хронология, часто - хренология.
Буду рад, если Ваше "открытие" позволит избавиться от тысячи вопросов разл. психотестов в системах МВД, ФСБ, иных службах. Ведь там ещё помимо веселухи в виде цветового теста Люшера (при любой компоновке цветов испытуемый выглядит более или менее проблемным) есть ещё и Полиграф Полиграфыч, детехтер Лжи))) А существование психологов с крестиками на шее - вообще песня. Типа, беззубого стоматолога или косметолога с гнойниками.
Тем не менее, есть хорошо изученные психологией закономерности поведения людей, а также влияния различных ситуаций на поступки людей. Если бы психологи не проводили тренинги и проверки на совместимость экипажей космических кораблей, например, кто знает, на какой бы день они там друг друга... год в замкнутом пространстве не каждый выдержит. Примеров в необходимости психодиагностики масса, главное не выплескивать ребенка из ванны с грязной водой.
Согласна. История тоже коллекция фактов, а не наука.
А психология если не наука, это ж не значит, что она не нужна или неэффективна. Это сборник рецептов. Вроде народной медицины. Знахарские рецепты часто полезны, но знахарь не знает, в чем причина болезни и почему и как действует то или иное снадобье. Он чисто эмпирически знает, что чернослив помогает при запоре, а гранатовая корка при поносе. Это не наука, но рецепты вполне полезные.
Кроме того, в тетради знахаря обычно есть и что-нить типа настойки из дождевых червей или лечения ангины живой жабой (которую достать зимой сложно, не говоря уж о ее бесполезности). Бывают и вредные советы, например, расковырять ножом кожу над пяточной шпорой и залить туда уксус. У психологов тоже правильные рецепты спутаны с негодными и вредными.
-
Психология (как подраздел медицины, более общим разделом которой является психиатрия), вполне себе научна: все предположения, так сказать, фальсифицируются, догм нет...а если лечение не удовлетворяет пациента, то ведь наши знания отнюдь не полны. :)
-
Психология (как подраздел медицины, более общим разделом которой является психиатрия)
Что за бред? Психология не является и никогда не была "подразделом медицины".
-
Вы не поняли. Ирен поклоняется Яспису (Владимир Саврас. такой чел. который считает себя богом), а его часто клали в дурку за это. Вот она, как и её учитель, считает психиатрию лженаукой.
-
Что за бред? Психология не является и никогда не была "подразделом медицины".
Действительно. Сейчас появилась медицинская психология, но она на стыке двух специальностей. А вообще психология в медицину не входит.
-
Вы не поняли. Ирен поклоняется Яспису (Владимир Саврас. такой чел. который считает себя богом), а его часто клали в дурку за это. Вот она, как и её учитель, считает психиатрию лженаукой.
Что бы я без вас делала?! (чмок в щечку) :)
-
Психология (как подраздел медицины, более общим разделом которой является психиатрия), вполне себе научна: все предположения, так сказать, фальсифицируются, догм нет...а если лечение не удовлетворяет пациента, то ведь наши знания отнюдь не полны. :)
Так-таки в психологии и догм нет? А фрейдизм? А тесты IQ?
-
Вы не поняли. Ирен поклоняется Яспису (Владимир Саврас. такой чел. который считает себя богом), а его часто клали в дурку за это. Вот она, как и её учитель, считает психиатрию лженаукой.
А я-то думал, что лечить можно ОТ ЧЕГО-ТО, а не ЗА ЧТО-ТО......
-
Вы не поняли. Ирен поклоняется Яспису (Владимир Саврас. такой чел. который считает себя богом), а его часто клали в дурку за это. Вот она, как и её учитель, считает психиатрию лженаукой.
А я-то думал, что лечить можно ОТ ЧЕГО-ТО, а не ЗА ЧТО-ТО......
Психиатры лечат именно ЗА ЧТО-ТО. Их задача - сделать человека не счастливым, успешным или творчески активным, а удобным для окружающих. Чтоб не мешал своей нестандартностью.
-
Психология (как подраздел медицины, более общим разделом которой является психиатрия), вполне себе научна: все предположения, так сказать, фальсифицируются, догм нет...а если лечение не удовлетворяет пациента, то ведь наши знания отнюдь не полны. :)
Так-таки в психологии и догм нет? А фрейдизм? А тесты IQ?
Нету догм. Психологи, в отличие от богословов, не способны их осознать как догмы и даже просто четко сформулировать.
-
А куда же девать зависимости поведения от возраста, от пола? К чему отнести изучение реакций на раздражение органов чувств, целых, поврежденных или отравленных религией? Вроде бы напрашивается неврология ("Справочник практикующего врача"), но она жонглирует химическими формулами, которыми трудно описать мотивацию или культурные феномены, типа заблуждения или бреда. А вот полистав книжку Д.Майерса "Психология" какую-то систему уже можно представить без анализов, простым наблюдением. И уж никак не сравнить с "Православие в вопросах и ответах" или "Загробная жизнь" от какого-нибудь отца-батюшки.
-
А куда же девать зависимости поведения от возраста, от пола? К чему отнести изучение реакций на раздражение органов чувств, целых, поврежденных или отравленных религией? Вроде бы напрашивается неврология ("Справочник практикующего врача"), но она жонглирует химическими формулами, которыми трудно описать мотивацию или культурные феномены, типа заблуждения или бреда. А вот полистав книжку Д.Майерса "Психология" какую-то систему уже можно представить без анализов, простым наблюдением. И уж никак не сравнить с "Православие в вопросах и ответах" или "Загробная жизнь" от какого-нибудь отца-батюшки.
Это фактография без попыток обобщения или с такими, что лучше бы их не было. Типа алхимии. Там ведь тоже - искали способ делать золото, а находили новые вещества и реакции и методы экспериментов. Так что польза для науки была. Но науки еще не было.
Про православие мне неинтересно. Я ученица Ясписа, это совсем другая конфессия
http://www.sarvas.de/ (http://www.sarvas.de/)
-
Это фактография без попыток обобщения или с такими, что лучше бы их не было. Типа алхимии. Я ученица Ясписа, это совсем другая конфессия http://www.sarvas.de/ (http://www.sarvas.de/)
...
Не бойтесь, Я рядом! Бог Всевышний.
Путин отвечает на вопросы.
Сура 63 «Лицемеры» Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Заповеди сынам. Исполни и будешь жить.
Молодая и агрессивная конфессия, судя по первой же странице.
-
Это фактография без попыток обобщения или с такими, что лучше бы их не было. Типа алхимии. Я ученица Ясписа, это совсем другая конфессия http://www.sarvas.de/ (http://www.sarvas.de/)
...
Не бойтесь, Я рядом! Бог Всевышний.
Путин отвечает на вопросы.
Сура 63 «Лицемеры» Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Заповеди сынам. Исполни и будешь жить.
Молодая и агрессивная конфессия, судя по первой же странице.
Молодая, да. А в чем агрессия? В обличении Путина?
-
Это фактография без попыток обобщения или с такими, что лучше бы их не было. Я ученица Ясписа, это совсем другая конфессия http://www.sarvas.de/ (http://www.sarvas.de/)
...
Не бойтесь, Я рядом! Бог Всевышний.
Путин отвечает на вопросы.
Сура 63 «Лицемеры» Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Заповеди сынам. Исполни и будешь жить.
Молодая и агрессивная конфессия, судя по первой же странице.
Молодая, да. А в чем агрессия? В обличении Путина?
Агрессия проявляется в отрицании научного опыта, но навязывании собственного мнения. Смешивание религии с политикой. Присваивание себе истины в последней инстанции: sarvasvladimir (7 декабря, 16:06): Я, Бог Всевышний, проклинаю всех злодеев.." Смешно, да, а потом что? Апокалипсис?
-
Это фактография без попыток обобщения или с такими, что лучше бы их не было. Я ученица Ясписа, это совсем другая конфессия http://www.sarvas.de/ (http://www.sarvas.de/)
...
Не бойтесь, Я рядом! Бог Всевышний.
Путин отвечает на вопросы.
Сура 63 «Лицемеры» Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Заповеди сынам. Исполни и будешь жить.
Молодая и агрессивная конфессия, судя по первой же странице.
Молодая, да. А в чем агрессия? В обличении Путина?
Агрессия проявляется в отрицании научного опыта, но навязывании собственного мнения. Смешивание религии с политикой. Присваивание себе истины в последней инстанции: sarvasvladimir (7 декабря, 16:06): Я, Бог Всевышний, проклинаю всех злодеев.." Смешно, да, а потом что? Апокалипсис?
Мы не конфликтуем с наукой.
У нас акцент на этику. Этика может практиковаться, только если ее считают истиной в последней инстанции.
А политика - это этический вопрос.
Разве на несправедливость надо смотреть равнодушно?
Если начинается война - разве не возникнет вопрос, поддерживать ее или что делать?
А война - на пороге.
-
Но позвольте, Вы выбрали тему "Психология - лженаука!", теперь пишете, что выбрали этику. В этике от имени бога транслируете якобы истины. А почему бы без промежуточных остановок сразу не взяться за политологию? Зачем смешивать политику с этикой? Потому что вы - врач? И рецепт должен быть написан неразборчиво?
-
Но позвольте, Вы выбрали тему "Психология - лженаука!", теперь пишете, что выбрали этику. В этике от имени бога транслируете якобы истины. А почему бы без промежуточных остановок сразу не взяться за политологию? Зачем смешивать политику с этикой? Потому что вы - врач? И рецепт должен быть написан неразборчиво?
Но психология реально лженаука. Это не религиозный, а внутринаучный вопрос. Другим братьям и сестрам, возможно, он вовсе неинтересен. А я врач и мне он важен, и когда я была атеисткой, был важен не меньше.
Вообще из гуманитарных дисциплин на науку тянет только экономика.
Еще раз: любая политическая активность и отказ от нее должны определяться этикой.
-
Но психология реально лженаука. Это не религиозный, а внутринаучный вопрос
. абаснаватць?
Читайте статью, с которой начинается эта тема. Обоснование там.
Экономика? годная математика для социума с примесью психологии. Я не Маркс. я всех здесь тролю.
Математическое описание любой реальности, позволяющее хоть что-то прогнозировать, уже тянет на науку. Но в остальных гуманитарных дисциплинах ничего подобного и близко нет.
Троллите на здоровье.
Этика ислама позволяет завалить рашу героином из афгана?
Я защищаю только мою веру. Иноверцы для меня - кафиры, хуже атеистов. Тех, кого вы имели в виду, я не считаю мусульманами и отвечать за их мерзости не собираюсь.
-
А я врач и мне он важен, и когда я была атеисткой, был важен не меньше.
Очень интересно стало,из-за чего Вы повелись на роскозни этого ..удака?
В контексте данной темы это особенно интересно.
-
и когда я была атеисткой...
Дорогая Ирен! Расскажите лучше, как вы дошли до жизни такой, что стали называть себя верующей?
-
Ирэн, если вы действительно девушка (женщина), я готов вас расцеловать за поднятую тему. Я даже зарегистрировался ради этого. (отдельное спасибо за капчу, которую я прошел раза с 15-го).
У вас верное (что для девушки странно) представление о науке. Возможно, потому что вы врач. Итак, давайте попробуем объединить все вышесказанное в едином научном опыте. Конечно, виртуальном, но если есть деньги на реальный, я с удовольствием его проведу.
Вы, как врач, должны знать методику проведения клинических испытаний препарата. Контрольные группы и прочее, ведь так?
Итак. Берем 1500 человек с "личными проблемами" и 3 кабинета "специалистов". В 1-м сидит священник. Во 2-м "дипломированный специалист по психологии", а в 3-й актер, котоый изображает и себя специалиста-психолога.
Деим 1500 человек на 3 группы и распределяем между 3-мя кабинетами. Предварительно, ессно не сообщаем кто где сидит, а просто объясняем что тут три психолога. На выходе даем опросных лист, где пациент должен указать помогла ему беседа (лечение) специалиста или нет. И на основании ответов, определяем эффективность каждого из методов.
Для большего понимания я хочу сказать, что уже был проведен подобный опыт, но без священника. Результат вполне очевиден. И "дипломник" и актер показали абсолютно одинаковые результаты. А что еще можно было ожидать?
Что-то мне подсказывает, что мой опыт покажет аналогичные результаты.
Итак, следующий вопрос. Что же считать наукой вообще. Тут я полностью согласен, чт ни одна гумманитарная "наука" не подходит под этот термин. А именно, ни одна гуманитарная наука, не может предсказать будущее. Речь, конечно, идет не об экстрасенсах), а о том, что если балку определенного расчетного сечения нагрузить больше норы, то она разрушится, или если человеку херакнуть молотком по голове, то ему будет больно.
Что же мы в итоге получаем? А все просто. И религия, и квази-религия в виде психоанализа, "работают" за счет эффекта плацебо (пустышки). То есть всегда есть определенный процент людей, которые чувствуют себя "лучше" после беседы со специалистом. Ведь понятие "лучше", "легче" и "свободнее" понятия, кторые ненесут в себе никакого смысла.
Вот так.
-
И религия, и квази-религия в виде психоанализа, "работают" за счет эффекта плацебо (пустышки). То есть всегда есть определенный процент людей, которые чувствуют себя "лучше" после беседы со специалистом. Ведь понятие "лучше", "легче" и "свободнее" понятия, кторые ненесут в себе никакого смысла.
Вот так.
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
-
И религия, и квази-религия в виде психоанализа, "работают" за счет эффекта плацебо (пустышки). То есть всегда есть определенный процент людей, которые чувствуют себя "лучше" после беседы со специалистом. Ведь понятие "лучше", "легче" и "свободнее" понятия, которые не несут в себе никакого смысла.
Вот так.
Не всегда. А если пациент не способен реально оценить все за и против? Зациклился на проблемах, "не зная наслаждений"? Специалист поможет ему не обращать внимания на раздутые страхи..
-
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
Я имею ввиду всю психологию, которая основана не на медицинских, химических, биологических и физических показателях (состав крови, давление, невропатологии и прочее), а на поведенческих симптомах. Есть в науке (настоящей) такое понятие как реификация(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... A%D0%B0%29 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29)). То есть когда какое-то виртуальное понятие, упрощение или обобщение принимают за что-то реальное и на этом основывают теории ли опыты. Пример: Все мы помним картинку из учебника физики, где нарисован электрон. Вы везде прочитаете, что электрон - это отрицательно заряженная частица, с такой то массой. Он летает вокруг ядра атома по своей орбите. Примерно так, как нарисовано так:
(http://timerime.com/users/13749/media/mmadrid11_atom1.jpg)
Когда ученик верит, что именно так выглядит атом, он совершает ошибку реификации. Физики знают, что ни атом, ни электрон не выглядят так, как нарисованно на этой картинки. Физики прекрасно знают, что электрон обладает не только свойствами частицы, но и волны (дуальная природа). Тогда это изображают так
(http://universe-review.ca/I15-53-quantum.jpg)
Но физики прекрасно знают, что и эта модель является лишь моделью, а не реальностью. Повторюсь, на определенном уровне людей учат, что атомная орбиталь это МОДЕЛЬ, что в реальности их нет. Меня лично так учили в академии, хотя из школы я вышел, веря, что орбитали реально существуют и они такие, как на картинках в учебниках физике. Это ошибка мышления.
Там, где реификация повсеместна (психоанализ и экономика, к примеру), тех гонят из науки ссаными тряпками и говорят - ребята, перестаньте говорить, что вы занимаетесь наукой. Для науки важно правильное мышление. Реификация - это ошибка мышления. Никто не запрещает пользоваться абстрактными понятиями и моделями (иногда это единственный способ визуализировать или объяснить что-то). Но только, когда это понимаешь, что модель объекта не равна самому объекту.
Точно таким же образом к реификациям относятся понятия: "подсознание", "мотивация", "личностность" и прочее, что нельзя никак измерить и выявить физически каким либо путем.
Посему психология (та что не касается опыты работы с памятью, мозгом, и некоторыми опытами), история, экономика, социология, педагогика и прочее гуманитарное не относятся к науке в принципе.
-
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
Я имею ввиду всю психологию, которая основана не на медицинских, химических, биологических и физических показателях (состав крови, давление, невропатологии и прочее), а на поведенческих симптомах.
Как раз поведение - это то, что можно описать в том числе и количественными показателями. Хотя изучением поведения психология, конечно, не ограничивается. Были попытки ограничить объект психологии поведением (бихевиоризм), но они провалились.
Точно таким же образом к реификациям относятся понятия: "подсознание", "мотивация", "личностность" и прочее, что нельзя никак измерить и выявить физически каким либо путем.
Вот мне как лингвисту интересно: язык (как знаковая система, а не тот, который можно показать) тоже является этой самой реификацией? Но мы им пользуемся повседневно и не так чтобы уж совсем безуспешно. :mrgreen:
-
Как раз поведение - это то, что можно описать в том числе и количественными показателями. Хотя изучением поведения психология, конечно, не ограничивается. Были попытки ограничить объект психологии поведением (бихевиоризм), но они провалились.
Описать можно, но толку от этого нет. Получим списки ничем не помогающие нам в дальнейшем. Я надеюсь, мы имеем ввиду ту часть психологии, которая говорит нам, что к нас в голове есть некая область или часть, отвечающая за поступки или действия, которые мы не можем контролировать сознательно? В нейрофизиологию не лезем, так как это ближе к медицине и биологии. Психологов у нас в мединститутах не учат. Посему к врачам они отношения не имеют.
Вот мне как лингвисту интересно: язык (как знаковая систем а, а не тот, который можно показать) тоже является этой самой реификацией? Но мы им пользуемся повседневно и не так чтобы уж совсем безуспешно. :mrgreen:
Язык - это язык. Это способ общения и передачи информации, не больше и не меньше. Реификацией он становиться когда "гуру" психологии начинают приписывать ему свойства, которых у него нет. Я не утверждаю, что абстрактные понятия не научны. Математика абсолютно точно верна, но никто не знает ее природы. Это язык всех наук, если угодно. Но давайте я все-таки напишу подробнее, что я имею ввиду.
Навряд ли вы когда-нибудь слышали про коро. Это так называемое "культуро-специфическое заболевание", которое заключается в том, что азиатским мужчинам кажется, что их член "втягивается" в живот, становится все меньше, и вскоре они умрут. "Заболевание" наблюдается практически только в Азии, реже в Африке, и по большому счету никогда в западных странах. "Болеют" коро в основном малообразованные люди "низших сословий", склонные к суевериям.
"Появление" культуро-специфических заболеваний привело к тому, что психологи и психиатры были вынуждены пересмотреть свои старые каноны. Как правило, считалось, что психические заболевания являются "органическими". Другими словами, существовал некий химический дисбаланс или пораженная доля головного мозга, которая приводила к развитию заболевания. Другой причиной заболевания мог стать стресс, что-то в детстве, "скрытое в подсознании" и т.п. и т.д.
Сейчас же становится все более очевидным, что есть достаточно много "заболеваний", которую напрямую связанны с культурой, а не с "химической основой" или какими то глубинными эпизодами детства. Например в Германии в течении многих десятилетий была мнимая эпидемия болей в спине. Показатели этой "болезни" были в несколько раз выше, чем в других европейских странах. Причем до объединения двух Германий, "спина болела" в основном у западных немцев. После объединения, начали подтягиваться и восточные, которым по телевизору начали говорить об эпидемии болей в спине среди немцев, и которые начали все чаще встречать таких же "больных" среди своих коллег по работе или соседей из западных немцев.
"Женская истерия", которая была коньком Фрейда из повального заболевания, которое поражало каждую четвертую женщину в 19-м веке, в 20-м и 21-м полностью пропало, и сейчас официально считается псевдодиагнозом. Неврастения - слово, которое безусловно знакомо всем, и диагноз, который вы до сих пор можете получить в России (или Китае) - более не считается легитимным "заболеванием" в западных странах. Серьезные сомнения вызывают разного рода "синдромы хронической усталости" и прочие "американиты". И все чаще возникает мысль, что люди, испытывающие определенный дискомфорт или трудности в жизни с чем либо, пускай и необязательно осознанно, обращаются к культуре, чтобы выразить свои страдания в "принятой форме".
Я пишу про коро, потому что нам может быть очень смешно, что кучке идиотов кажется, что их члены втягиваются в живот, и они скоро умрут. Но в нашей, западной культуре есть не меньше странных вещей, когда люди ощущают себя глубоко несчастными по наитривиальнейшим причинам.
Теперь о поведенческих симптомах их классификации. Вы же это имели ввиду? Например 4 типа темперамента, суть разделения которых основана на преобладании некоторых жидкостей в организме над другими. Моча, кровь, сопли и слюни. Что-то вроде этого). Вроде бы бред и об этом давно забыли, но психологи просто так позиции не сдают и нашли подтверждение своей теории в опытах Павлова. Он также разделил нервные системы человека на 4 типа. И вроде вот оно, победа близка, щас нас признают. Для этого была разработана система профотбора на основании типов темпераментов. Все проходили такое? На склонности к наукам. Так вот опыт провалился еще лет 50 назад. Но наши псевдоученые то ли книжек не читают, то ли английского не знают. Распределение людей по типам темперамента и распределение случайным образом не выявило никакой разницы. Так что и тут пальцем в ж.... небо.
-
А в чем причина аппендицита, если не секрет? В состоянии ли медицинская наука предсказать его возникновение, осуществлять профилактику?
-
А в чем причина аппендицита, если не секрет? В состоянии ли медицинская наука предсказать его возникновение, осуществлять профилактику?
Вас чем-то не устраивает информация с википедии? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D1%82 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82)
-
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
Я имею ввиду всю психологию, которая основана не на медицинских, химических, биологических и физических показателях (состав крови, давление, невропатологии и прочее), а на поведенческих симптомах.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: С такими якобы научными критериями ни один врач такой простой диагноз как алкогольное опьянение поставить не сможет. Сами то небось пьяного от трезвого отличаете без труда - почему же психологии в этом подходе отказываете?
-
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
Я имею ввиду всю психологию, которая основана не на медицинских, химических, биологических и физических показателях (состав крови, давление, невропатологии и прочее), а на поведенческих симптомах.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: С такими якобы научными критериями ни один врач такой простой диагноз как алкогольное опьянение поставить не сможет. Сами то небось пьяного от трезвого отличаете без труда - почему же психологии в этом подходе отказываете?
Глупость говорите уважаемый. Опъянение - это не поведенческий симптом, а конкретное физическое состояние организма. Проще всего определяется количеством спирта в крови. А то, что я вижу как от человека разит перегаром и он шатается, это косвенные признаки, и их не признает ни суд ни кто-либо другой в здравом уме. Просто в 99% случаев это так и будет, но это не достаточное основание.
-
Глупость говорите уважаемый. Опъянение - это не поведенческий симптом, а конкретное физическое состояние организма. Проще всего определяется количеством спирта в крови. А то, что я вижу как от человека разит перегаром и он шатается, это косвенные признаки, и их не признает ни суд ни кто-либо другой в здравом уме. Просто в 99% случаев это так и будет, но это не достаточное основание.
А как же индивидуальные особенности организма? Их учитывать ненаучно??? :lol: И зачем учитывать: привычку к употреблению алкоголя, возраст, наличие заболеваний, усталость, медикаменты, наркотические вещества и прочее, если у человека такая красивая теория рушится... :lol:
-
Вы всю психологию сводите к психоанализу?
Есть в науке (настоящей) такое понятие как реификация(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... A%D0%B0%29 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29)). То есть когда какое-то виртуальное понятие, упрощение или обобщение принимают за что-то реальное и на этом основывают теории ли опыты. Пример: Все мы помним картинку из учебника физики, где нарисован электрон. Вы везде прочитаете, что электрон - это отрицательно заряженная частица, с такой то массой. Он летает вокруг ядра атома по своей орбите. Примерно так, как нарисовано так:
(http://timerime.com/users/13749/media/mmadrid11_atom1.jpg)
Когда ученик верит, что именно так выглядит атом, он совершает ошибку реификации. Физики знают, что ни атом, ни электрон не выглядят так, как нарисованно на этой картинки. Физики прекрасно знают, что электрон обладает не только свойствами частицы, но и волны (дуальная природа). Тогда это изображают так
(http://universe-review.ca/I15-53-quantum.jpg)
Но физики прекрасно знают, что и эта модель является лишь моделью, а не реальностью. Повторюсь, на определенном уровне людей учат, что атомная орбиталь это МОДЕЛЬ, что в реальности их нет. Меня лично так учили в академии, хотя из школы я вышел, веря, что орбитали реально существуют и они такие, как на картинках в учебниках физике. Это ошибка мышления.
Нет вы только поглядите.... этот чудо-психолог выявил нарушение мышления у Нильса Бора и Эрнеста Резерфорда. :lol: Пора звонить в Нобелевский комитет чтобы там аннулировали премии этим мракобесам....Человек который не сумел освоить до сих пор школьный учебник физики предлагает "гнать ссаными тряпками" из физики всех кто основывает свои теории на таких понятиях как "материальная точка", "идеальный газ" или "энтропия". :D
Интересно какая академия выдала ему диплом... наверное какая-нибудь очень известная: - "Международная академия фундаментальных основ бытия" :lol:
И не зря видимо... Как превосходно разобрался с ошибками мышления. Просто гений психологии! Психо-Эйнштейн! "Все кто были до меня - это все недо-ученые"...
-
А как же индивидуальные особенности организма? Их учитывать ненаучно??? :lol: И зачем учитывать: привычку к употреблению алкоголя, возраст, наличие заболеваний, усталость, медикаменты, наркотические вещества и прочее, если у человека такая красивая теория рушится... :lol:
Вы сейчас о чем? Я не слова не понял. Что учитывать и для чего учитывать? Разверните мысль, пожалуйста, а то пока не понятно, набор слов это или что-то написать хотели.
-
Нет вы только поглядите.... этот чудо-психолог выявил нарушение мышления у Нильса Бора и Эрнеста Резерфорда. :lol: Пора звонить в Нобелевский комитет чтобы там аннулировали премии этим мракобесам....Человек который не сумел освоить до сих пор школьный учебник физики предлагает "гнать ссаными тряпками" из физики всех кто основывает свои теории на таких понятиях как "материальная точка", "идеальный газ" или "энтропия". :D
Интересно какая академия выдала ему диплом... наверное какая-нибудь очень известная: - "Международная академия фундаментальных основ бытия" :lol:
И не зря видимо... Как превосходно разобрался с ошибками мышления. Просто гений психологии! Психо-Эйнштейн! "Все кто были до меня - это все недо-ученые"...
Во-первых, я не психолог, и если бы вы были повнимательней, то поняли бы, что я не считаю психологию наукой, и со мной согласны те, кто наукой занимается. Во-вторых, крикун, вы наш. При чем тут Резерфорд и Бор. Бор придумал "модель атома". Ферштейн? Модель. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BC%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0) Где он предположил, как все можно увязать, чтобы расчеты сходились. Уж он то понимал, что на самом деле не так, а вот вы похоже до сих пор не поняли. Резерфорд тоже самое http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BC%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0). Читать умеете? Они не делали ошибок за что и получили свои регалии и премии. Ошибкой (реификацией) будет учитывать модель атома как истинную. То есть при расчете ядерной реакции нужно всегда держать в уме эти модели, а не принимать их за аксиому. Что физики и иделают. Так что хотели покричать, но обкакались. Продолжайте, мне весело. И давайте оставим школьный учебник физики в покое. Вы не знаете кто я, я не знаю кто вы. Общайтесь предметно. И на затравку. Представьте себе, что в природе не существует ни идеального газа, ни энтропии, а так же можно делить на ноль и получать квадратные корни из отрицательного числа). Много забавного в нашем мире узнаешь после школьной программы не так ли?)))
-
Психология не является лженаукой и не может являться таковой!
Почему?
Потому что лженаук в природе не существует.
Есть НЕЧТО, которое мы обозначаем двумя словесными символами: "наука" и "познание". Слова (словоформы, словесные символы) "наука" и "познание" являются синонимами.
Наука, т.е. познание, это комплекс процессов, это комплекс человеческих действий направленных на получение новых знаний и нового практического опыта, на систематизацию и сохранение приобретенного.
Наука, т.е. познание, это процесс!!!
Процесс или он есть, или его нет.
Не бывает лжепроцесса, не бывает лженауки.
---
К сегодняшнему дню в текущей человеческой цивилизации сформировалась устойчивая подмена понятий. Наукой стали называть материально-техническую мировоззренческую систему, которая, кстати сказать, сформировалась в результате науки.
Наука, это процесс, в результате которого формируются единичные мировоззрения, мировоззренческие системы, в том числе и глобальные мировоззренческие системы.
Единичные мировоззрения можно и нужно группировать в мировоззренческие системы. По каким критериям это можно делать, это дело вкуса и личных предпочтений каждого человека.
Я все имеющиеся у людей мировоззрения и мировоззренческие системы сгруппировал вот так:
Монотеизм;
Эзотерика (политеизм, буддизм, мистика, магия, экстрасенсорика и т.д. и т.п.);
Техно (материально-техническая мировоззренческая система, опирающаяся на диалектический материализм).
Так что лженаук в природе не существует.
Ошибки в процессе науки всегда были есть и будут. Но это не лженауки, это ошибки при интерпретации наблюдаемых фактов.
-
лженаук в природе не существует.
Ошибки в процессе науки всегда были есть и будут. Но это не лженауки, это ошибки при интерпретации наблюдаемых фактов.
Так, значит, астрология - это не лженаука, как многие утверждают, а просто астрологи при составлении гороскопов ошибаются в своих предсказаниях; значит, если наблюдая за тем, как разлилась по блюдце кофейная гуща, правильно интерпретировать получившиеся узоры, то можно безошибочно предсказать даже и ваше будущее?
-
Во сколько ненависти, аж диву даюсь. Надо же сколько настойчивости...
Астрология, это наука, поскольку лженаук в природе не существует. К сожалению астрологи, как и носители других наук, тоже ошибаются и тоже заблуждаются. Главной ошибкой астрологов является то, что они замахнулись на предсказания будущего, не имея для этого ни знаний, ни достаточного практического опыта.
Я в своих исследованиях даже не пытаюсь предсказывать будущее, я просчитываю жизненные состояния. Нам наши предки оставили много знаний и практического опыта, чтобы успешно наблюдать за тремя вещами:
- циклы жизненных состояний;
- синхронизация жизненных состояний;
- циклы и фазы жизненных целей.
Я рассказываю об этом http://tsv-11.narod.ru/2014/1/16.htm (http://tsv-11.narod.ru/2014/1/16.htm) , описываю кратко методики наблюдения за этими тремя вещами.
Придется и здесь отключить уведомления. Похоже Вы всерьез решили извести меня и принудить удалиться с этого форума окончательно.
Отключил.
-
Тимур Т, у меня столько интереса к вашей персоне, так настойчиво я хочу наладить с вами партнёрские отношения, а Вы, похоже, всерьез решили, что я халявщик и хочу нашару примазаться к вашей славе, как учёного всех существующих на земле наук. (Хотя мне, почему-то, кажется, что по своему уровню учёности Вы вряд ли превзошли и этого небезызвестного учёного: https://www.youtube.com/watch?v=6cItvbi0Lto (https://www.youtube.com/watch?v=6cItvbi0Lto))
Вот, Вы писали о себе, что Вы гений, очень и очень грамотный и опытный специалист во всех науках :
я в своих познаниях и практиках превзошел все существующие религии и эзотерику. Чем дольше я занимался исследованиями и тренировками (именно специальными тренировками и специальным обучением под руководством высших живых существ), тем отчетливее понимал превосходство моих знаний и умений над тем, что сегодня имеется в любых религиях и эзотерике, не говоря уже о психологии, психоанализе, НЛП и прочих науках.
Так Вы и в астрологии тоже офигенно сведущий человек, превосходите всех известных сегодня знаменитостей, умеете составлять гороскопы лучше, чем такие крутые астрологи, как Павел Глоба, как Джуна, а в психологии так и вовсе ас, умеющий читать мысли, как этот тип, на котором тренировались высшие живые существа в белых халатах: https://www.youtube.com/watch?v=wNMgkoyXJng (https://www.youtube.com/watch?v=wNMgkoyXJng), только добрый и желающий передать людям свои знания и практические навыки, приобретенные в процессе контактов с какими-то высшими живыми существами?