Научный атеизм > История и религия
Борьба с инакомыслием в истории РПЦ
Yupiter:
Отношение к сфере науки и просвещения
Согласно «Большой советской энциклопедии» Русская православная церковь
... тормозила социальный, научно-технический и культурный прогресс: противилась отмене в России крепостного права, выступала за сохранение телесных наказаний, осуждала стремление женщин к равноправию, всячески мешала распространению знаний в массах, преследовала передовых учёных и деятелей культуры, стремилась дискредитировать в глазах трудящихся идеи научного социализма [68].
Так по поводу общественного подъёма начала 60-х IX века св. Филарет (Дроздов) писал:
Тысячу лет, прожила Россия, возросла, укрепилась, распространилась, значительно образовалась и благоустроилась при весьма ограниченной грамотности народа: была ли бы в том беда, если бы решились сделать её всю грамотною не вдруг, в пять или десять лет, а постепенно, в пятьдесят или сто? [88]
В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви»[89]. Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.[89] В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию.[90]
Астрономия
Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.
В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[91] Священнослужители тогда спрашивали:[92]
Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?
Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[92]
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова под руководством последнего.[93] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искажённом виде книга и была издана в 1757 году.[94]
Камиль ФламмарионВ 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях»[95], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления»[91]. Требование Синода выполнено не было.
В 1764 году закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».[96]
Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года с одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[97] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[98] Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
Биология
Русская православная церковь боролась с эволюционным учением с момента его появления.
Начиная с 70-х годов XIX века и вплоть до революции, запрещались и уничтожались основные труды немецкого естествоиспытателя и философа Эрнеста Геккеля [99].
В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания», в которой автор развивал материалистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека.[100]
В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».[100]
С большой враждой было встречено учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. Труды Дарвина преследовались и иногда уничтожались. Священники, борясь против учения Дарвина, выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение Дарвина «богохульным» и пытались доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в разрушении нравственности. Цензура беспрепятственно печатает статьи против теории Дарвина, а опровержение на них оставляет в своих архивах. [101]
В 1890 году запрещена и уничтожена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение», которую духовные цензоры называли «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей» [102].
В 1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».[103]
В 1902 и 1906 годах были сожжёны два тиража книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека»[99][104]. За «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в чёрных списках ещё в 1916 году [102].
Однако в современной церкви существуют взгляды, допускающие толкование Ветхого Завета, совместимое с эволюционным учением.[105]
Медицина
В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», отчасти противоречившую религиозным представлениям о человеке и его душе.[106]
Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках. Автора книги зачислили в число «неблагонадёжных» и запретили ему читать лекции для народа. [107]
В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты».[108]
История
Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.
В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и её патриархов»[109]. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.[92]
В марте 1879 года уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [110].
Также, в 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.[111]
Гонениям со стороны митрополита Филарета (Дроздова) подвергся учёный-историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский, которого обвинили во вредном влиянии на студентов, так как тот не упоминал в своих лекциях о роли божественного промысла в историческом процессе.[112]
Yupiter:
Философия
С особенной враждебностью духовные ведомства боролись с идеями и книгами французских философов-просветителей, критикующих религиозные представления. Духовное ведомство не только запрещало, но и уничтожало тиражи сочинений Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция. В то время как сочинения философов уничтожали критические материалы на их произведения публиковались беспрепятственно [99].
При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещён ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.),[113] за «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро.[114]
В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха.[115]
В 1840-х годах духовным цензором была задержана работа, посвящённая рассмотрению учения социалистов-утопистов Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна. Цензор сомневался в том, «чтобы критические замечания автора могли решительно уничтожить вредное», по его мнению, «влияние» выдающихся мыслителей [116].
В 1841 году запрещена «Система природы» Гольбаха из-за «резкого материализма, знаменующего эту философию, отрицающего бытие божие и разрушающего основные начала веры, политики и нравственности» [116].
В 1860 году был запрещён труд выдающегося немецкого философа Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы».[117]
Томас ГоббсВ 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства», которую признали «противной священному писанию и православной церкви» [118].
В 1896 году цензор запретил публикацию «Вавилонской принцессы» Вольтера, ссылаясь на то, что проиведения Вольтера «были одной из причин, подготовивших революцию во Франции и давших ей антирелигиозный характер. У нас они должны оказывать то же влияние; только круг их влияния у нас теснее; он ограничится почти исключительно пресловутою интеллигенциею. Но желательно, чтобы и интеллигенция не подвергалась опасным влияниям» [119].
Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия». Против Герцена был выпущен ряд клеветнических брошюр, в том числе книга цензора Николая Елагина, в написании которой принимал участие митрополит Филарет (Дроздов). Петербургский митрополит Григорий даже внёс в Синод предложение предать Герцена анафеме, но это предложение так и не было реализовано [120].
В 1914 году запретили работу Энгельса «Принципы коммунизма», а в 1915 — признали «кощунственной» работу «От классического идеализма к диалектическому материализму»; весь тираж этой книги был уничтожен[121].
Геология
Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета (канонизирован в 1994 году), научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима».[122]
В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».[123]
В 1855 году в 37 номере «Земледельческой газеты» вышла статья профессора Петербургского университета С. Куторги «Введение к почвознанию. Геологическая участь нашей земли», в которой автор знакомил читателя с геологическими периодами Земли, постепенным процессом формирования земной коры, образованим полезных ископаемых и т. д. По требованию Синода министерство просвещения распорядилось:
Статьи подобного рода о предметах, уместных только в специальных учёных изданиях и доступных одним образованным читателям, были одобряемы к печати со всевозможною осмотрительностью, а в газетах и периодических изданиях, назначаемых более для популярного чтения и общедоступных, вовсе не были допускаемы к печати [124].
В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как всё это гонение основано просто на незнании предмета».[125]
После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование учёного привело его к преждевременной смерти. [126]
В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».[127]
В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».[128]
Литература
В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведённого на русский язык и изданного Библейским обществом.[136] Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы её пред глазами разума…» [137].
В 1840-х годах в список запрещённых по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других [138].
В 1847 году было отдано распоряжение, по возможности, «вовсе не допускать» к изданию французские романы и повести, несмотря на то что они при переводах «до такой степени переделываются, что в них не остаётся ничего вредного» [139].
В 1860 году знаменитый исследователь народного творчества А. Н. Афанасьев издал очередной сборник народных сказок. Обер-прокурор Святейшего Синода граф А. П. Толстой направил письмо министру Народного просвещения:
По поводу изданной (т. е., пропущенной цензором Наумовым) книги господина Афанасьева под заглавием: «Русские народные легенды» высокопросвещённый митрополит Филарет обратился ко мне с письмом, в котором изъяснил, что… к имени Христа Спасителя и святых в сей книге прибавлены сказки, оскорбляющие благочестивые чувства, нравственность и приличие, и что необходимо отыскать средство к охранению религии и нравственности от печатного кощунства и поругания.[140]
В результате распоряжением Главного управления цензуры было предписано запретить к перепечатыванию новые изданием книги «Народные русские легенды, собранные Афанасьевым», а 5000 уже отпечатанных экземпляров были уничтожены.[109]
В произведениях М. Н. Загоскина (1830—1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашёл «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.[141][142]
Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.[143] Впоследствии Савва стал помощником митрополита.
Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества, называя Горького «литературным язычником». В 1910 году казанский миссионерский съезд заявил, что А. М. Горький, Л. Н. Андреев и другие «литературные язычники» «создали уже и продолжают усиливать среди общества атмосферу безбожия» [144].
С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность её служителей. Подвергались «строгому запрещению» почти все сочинения выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне, в котором царское самодержавие и православная церковь видели разрушительную силу для «веры и правительства» [145].
Лев Николаевич Толстой
Цензурному преследованию подвергались сочинения Льва Николаевича Толстого. Специальным циркуляром министерства внутренних дел от 20 августа 1887 года «было предложено цезурным комитетам и отдельным цензорам по внутренней цензуре не допускать печатания и выпуска в свет никаких рассказов гр. Л. Толстого без предварительного представления их на окончательное решение Главного управления по делам печати» [146].
В 1893 году Главное управление по делам печати разослало цензорам список запрещённых произведений Толстого. Список состоял из 19 названий [147].
Ряд церковных иерархов ещё с конца 1880-х годов обращались к Синоду и к императору Александру III с призывом наказать Льва Толстого и отлучить его от церкви, однако император отвечал, что «не желает прибавлять к славе Толстого мученического венца» [148]. В 1891 году харьковский протоиерей Буткевич, во время торжественной литургии в годовщину восшествия на престол Александра III произнёс в кафедральном соборе проповедь о том, что Толстой
больше всех волнует умы образованного и необразованного общества своими сочинениями, отличающимися разрушительной силой и растлевающим характером, проповедующими неверие и безбожие [148].
Тогда же протоиерей предал Толстого анафеме и выразил надежду, что
благочестивейший государь пресечёт своевременно его разрушительную деятельность [148].
24 февраля 1901 года, получив одобрение царя Николая II [148][149], Священный Синод отлучил Льва Толстого от церкви. В «Определении» утверждалось, в частности, что Л. Н. Толстой проповедует опровержение всех догматов христианства и что «Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею».
Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло [150].
Решение Синода об отлучении от церкви Л. Н. Толстого запрещалось обсуждать в печати, «в то время как на него сыпалась брань и прямые проклятия», запрещалось говорить даже о 50-летнем юбилее писателя [151].
«Ответ на постановление Синода» Льва Толстого был напечатан летом 1901 года в нескольких церковных изданиях, причём с большими сокращениями.[152] В примечании цензора отмечено, что он убрал около 100 строк, в которых граф Толстой «оскорбляет религиозные чувства». Публикация сопровождалась запретом перепечатки, так что в светских изданиях ответ Толстого тогда не появился. Полный текст был опубликован в том же году за рубежом (впервые — в Англии). В России письмо было напечатано полностью в 1905 году, в издательстве «Обновление» [148].
В своём «Ответе» Л. Н. Толстой писал:
Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <...> То, что я отрёкся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви... И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.[153]
О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским.[154][155] Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.
Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:
Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!... Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…[156]
Кроме публичных выступлений с критикой и ругательством представители духовенства применяли и более радикальные меры. Например, известен случай создания храмовой фрески с изображением Льва Толстого горящего в аду.
Ок. 1906 года по заказу новгородского игумена Арсения — одного из организаторов черносотенного «Союза русского народа», была выполнена церковная антиреволюционная картина «Дни отмщения постигоша нас, покаемся, да не истребит нас господь». В центре картины изображено распятие, около него помещена царская семья, которую защищают от революционеров черносотенцы: игумен Арсений, протоиерей Иоанн Кронштадтский, монах Илиодор, В. М. Пуришкевич, А. И. Дубровин и другие. В верхней части картины — бог Саваоф, мечущий молнии и стрелы в революционеров, среди которых Лев Толстой [157][158].
В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.[159][160]
Yupiter:
Технические достижения
Многие представители высшего церковного духовенства негативно отзывались о развитии техники.
Архиепископ Казанский и Свияжский, ректор Киевской Духовной Академии Антоний (Амфитеатров) называл «дьявольскими» и «богопротивными» железные дороги, газовое освещение и телеграф[161]. Близкие мысли высказывал епископ Леонид (Краснопевков), писавший, что «Железные дороги прямо действуют на мозг. Дороги и телеграфы заставляют голову слишком быстро работать»[162].
Харьковским архиепископом Макарием (Булгаковым) была написана столь радикальная статья «против прогресса», что её не принял даже журнал «Православное обозрение»[163].
Архимандрит Феофан (Говоров), ректор Петербургской Духовной Академии писал об открытой «враждебности» технического прогресса христианской истине[164]. Феофан прославлен в лике святых на Поместном Соборе РПЦ в 1988 году.
Митрополит Григорий, а позже Исидор поддерживали издание еженедельника «Домашняя Беседа» В. И. Аскоченского, прославившегося борьбой с «прогрессистами» и «цивилизаторами». На страницах еженедельника материальный прогресс связывался с «разнузданностью мысли и чувства»[165]..
Советская атеистическая литература о борьбе с инакомыслием
Е.Ф.Грекулов в книге «Православная инквизиция в России», изданной в популярной серии Академией наук СССР в 1964 году приводит многочисленные примеры борьбы с инакомыслием, запреты на публикацию книг, и отмечает:
Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освящённое благодатным влиянием религии, говорили её представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных [166]
Следует отметить, что в современных исследованиях работы Грекулова приводится как пример идеологической работы, призванной показать неизбежность Октябрьской революции [167] и как марксистско-ленинский подход, который был переосмыслен с середины 1980-х годов [168] .
Yupiter:
Современная РПЦ и научное сообщество
Школьный курс «Основы православной культуры»
В июле 2007 года было написано открытое письмо десяти академиков, среди которых лауреат Нобелевской премии, президенту Путину, в котором были высказаны опасения по поводу проникновения РПЦ в институты государства и государственного образования.
Письмо утверждает, что Патриархия пыталась внедрить предмет о православном вероучении в школьный курс под видом «Основ православной культуры»:
В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращённом ко «всем епархиальным преосвящённым», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
В поддержку письма десяти академиков выступили представители мусульманской общественности России, которые высказали своё опасение относительно происходящих в обществе процессов клерикализации.[169]
В ответ на письмо десяти академиков, Русская православная церковь объявила, что «Русская православная церковь и в прошлом признавала и ценила науку, и в настоящем признаёт и ценит её».[170]
Мнение об уроках толерантности
В феврале 2009 года в Перми состоялась конференция «Толерантность как основа для взаимодействия религиозных конфессий в решении социальных проблем», организованная Межконфессиональным консультативным комитетом Пермского края. Лейтмотивом конференции было «Сохранение традиций, уважение культуры друг друга, гармоничное развитие духовности, укрепление нравственности … в деятельности традиционных религиозных объединений Прикамья».[171]
Однако как сама конференция, так и термин «толерантность» были подвергнуты резкой критике со стороны епископа Пермского и Соликамского Иринарха (Грезина). В открытом письме епископ обратился к «согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации». Епископ клеймил само понятие «толерантность» как вредоносное западное изобретение чуждое христианским принципам и призывал «всех православных сограждан» не участвовать в подобных конференциях, а «родительскую общественность» — требовать запрета уроков толерантности в школах «без согласия родителей».[172][173][174]
Критика религиозной нетерпимости и борьбы с инакомыслием
Религиозная нетерпимость, фанатизм и борьба с инакомыслием подвергались резкой критике, в том числе и со стороны православных философов и публицистов. Так Н. А. Бердяев в своей статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» высказывает мнение, что хотя фанатики и ортодоксы, обличающие инакомыслие, и думают, что защищают истину, но на самом деле, они «истину ставят выше свободы». Философ называет такое состояние сознания «заблуждением» и «самообольщением». Н. А. Бердяев считает, что
Человек, помешанный на отыскании и обличении ересей, на отлучении и преследовании еретиков, есть человек, давно обличённый и осуждённый Христом, хотя он этого не замечает. [175]
Основной причиной религиозного фанатизма и нетерпимости Бердяев называет страх.
Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью… [175]
Анализируя причины религиозной нетерпимости, священник Георгий Чистяков[176] считает, что издавна на Руси религиозность выражалась, прежде всего, в «диком страхе перед нечистой силой и в стремлении как-то защитить себя от неё», что приводило к поиску и созданию образа врага.
Ссылаясь на мнение о. А. Шмемана, Георгий Чистяков полагает, что в подобных религиозных представлениях центральное место занимает не Бог, а сатана. Такой тип религиозного сознания о. Г. Чистяков называет инимикоцентрическим (производное от латинского слова inimicus – враг).
Фанатику диавол всегда кажется страшным и сильным, он верит в него более, чем в Бога [177]
Источником религиозной нетерпимости О. Г. Чистяков считает в частности «оторванность от Евангелия и Иисуса».
Н. А. Бердяев считает явление нетерпимости и фанатизма крайне отрицательным и совершенно одинаково присущим, как религиозным конфессиям, так и марксизму.
Нетерпимые и фанатики обыкновенно бывают страшно ортодоксальны, всё равно какие – католики, православные, марксисты, - и в ортодоксальности этой происходит окостенение веры, прекращение движения жизни. [178]
Схожие мысли высказывает и отец Г. Чистяков:
Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жёсткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений. Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной. [177]
Интересно
Михаил Ломоносов написал сатирический «Гимн бороде» (1757), в котором насмешливо отозвался о сожжении еретиков, а также, в котором, как заявил Святейший Синод, «безразумных козлят далеко почтеннейшими, нежели попов, ставит»[179]. Возмущённый Святейший Синод просил императрицу Елизавету Петровну «сжечь эти пашквили, впредь то чинить запретить, означенного Ломоносова для надлежащего в том увещания и исправления в Синод отослать». Для Ломоносова эта жалоба не имела последствий, зато он написал ещё одно сатирическое стихотворение — «Гимн бороде за суд».
Русский писатель и философ Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в оде «Вольность» (1781) так отозвался о взаимоотношении Церкви и государства:
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
«На пользу общую», — рекут.[180]
Главной причиной послужившей казни многих старообрядцев было их нежелания принять церковные нововведения Патриарха Никона, заключавшиеся в изменении издревле установленных обрядов (например, вместо двухперстного крестного знамения вводилось трёхперстное). Сторонники старообрядчества были прокляты на церковном соборе 1666—67 годов и преданы суду «градских властей» [181]. Однако в 1929 году Патриарший Священный Синод засвидетельствовал старые русские обряды как спасительные, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, «яко не бывшие». В 1971 году Поместный собор утвердил постановление Синода от 1929 года и канонически признал старые обряды спасительными, отверг порицательные выражения «относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались» и упразднил клятвы, наложенные на старые обряды [182].
Yupiter:
Примечания
«Гонения на религиозное инакомыслие чередовались с разными по значимости и прочности, но вынужденными уступками…Другие религии „допускались“, но лишь постольку, поскольку не противоречили интересам основной веры». Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
2.↑ Повесть временных лет
3.↑ 1 2 Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 397
4.↑ Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 18.
5.↑ Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 254
6.↑ Дулуман Е. К., Глушак А. С. Введение христианства на Руси: легенды, события, факты. — Симферополь: Таврия, 1988. — С.131
7.↑ По утверждению О. М. Рапова «Словом „разбой“ в древности обозначали не только вооружённое нападение „лихих людей“ на мирных жителей с целью отнятия у них денег и имущества. Разбоем называли и любое выступление народных масс против сильных мира сего». (Рапов О. М. Указ. соч. С. 253—254)
8.↑ См.: ПВЛ, Ч.1. С.86; ПСРЛ. Т. IX. С.67. Цит. по: Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 254
9.↑ 1 2 Повесть временных лет. Часть II. Перевод Д. С. Лихачёва.
10.↑ 1 2 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 17.
11.↑ Никольский Н. М. Крещение Руси и двоеверие / История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985.
12.↑ Полное собрание русских летописей. Т. 5. Вып. 1. — С. 141—142
13.↑ Васильев М. А. Особенности формирования и развития восточнославянского язычества // Международный исторический журнал, N10, июль-август 2000
14.↑ 1 2 Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.123
15.↑ Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.239-240
16.↑ 1 2 Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — М.: Высш. шк., 1988. — С. 399
17.↑ Повесть временных лет. Часть III. Перевод Д. С. Лихачёва
18.↑ Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных Оленинская редакция
19.↑ 1 2 Земцов Б. Охота на ведьм в России // National geographic. 2007, № 2
20.↑ А. С. Фаминцын. Скоморохи на Руси. СПб., 1899, стр. 160—163.; цит. по: Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — Академия наук СССР. — Москва: Издательство «Наука», 1970.
21.↑ Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: Издательство «Наука», 1970.
22.↑ «Домострой». По рукописи имп. публ. биб-ки. Под ред. В. Яковлева. СПб., изд. Д. Е. Кожанчикова, 1867, стр. 16, 73. цит. по: Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: Издательство «Наука», 1970.
23.↑ Церковь и шахматы
24.↑ История России с древнейших времён до второй половины XIX века. Курс лекций. Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б. В. Екатеринбург, Уральский гос.тех. ун — т, 1995
25.↑ Текст «Домостроя»
26.↑ Призыв стоять в истине. Рецензия профессора А. А. Корнилова на книгу инока Всеволода (Филипьева) «Охранительство. Сборник статей». Джорданвилль — Москва, 2004 г. 431 с.
27.↑ Летопись не оставляет сомнений, что палачами были христиане, так как арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа. ПСРЛ. Т. 10. — С. 94 // Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
28.↑ Памятники литературы древней Руси: XIII век. — М.: Художественная литература, 1981. — С. 83
29.↑ Православное Обозрение. — 1876. — Кн. 3. — С. 88—89
30.↑ ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. — С. 91; ПСРЛ. Т. 8. — С. 109 / // Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
31.↑ А. И. Клибанов. Реформационные движения в России. М., 1960;
32.↑ См. также Казакова Н. А. и Лурье Я. С.. Антифеодальное движение на Руси XIV - начала XV в. М. - Л., 1955, стр. 39, 56.
33.↑ 1 2 Пушкарев Л., Пушкарева Н. Жидовствующие / Энциклопедия «Кругосвет»
34.↑ 1 2 Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих // Иосиф Волоцкий. Просветитель
35.↑ Геннадий, архиепископ Новгородский, блаженный // Сайт «Русские святые»
36.↑ Полное собрание русских летописей. Т 28. — С. 337
37.↑ Карташёв А. В. Очерки по истории русской церкви. Том I. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж. 1959. — М.: Наука, 1991. — С.387
38.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 102.
39.↑ 1 2 Гребенников В. В. История возникновения балалайки // (дипломный реферат 1982 года ГМПИ им. Гнесиных. Рецензент П. И. Нечепоренко.) // сайт «Союз мастеров национальных музыкальных инструментов»
40.↑ Богданов А. П. Русские патриархи. Т. 2. — М.: 1999. — С. 380—381
41.↑ Петрей П. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии. — М.: Рита-Принт, 1997. — С. 269
42.↑ Полное собрание русских летописей. Т. 6. Ч. 2. — С. 244
43.↑ Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. — М., 1869. — С. 611
44.↑ Скрынников Р. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: Т. 2. — Смоленск: Русич, 1996. — C. 56, 224, 313, 418, 428
45.↑ Полное собрание русских летописей. Т. 14. — С. 9, 39, 58
46.↑ Флетчер Д.. О государстве Российском // Накануне смуты. — М., 1990. — С. 586
47.↑ Соловьёв С. История. Т. 8, гл. 2; История. Т. 11; История. Т. 13
48.↑ Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок .D0.A1.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D1.8C.D1.91.D0.B2_.D0.BE.D0.B1_.D0.98.D0.BE.D0.B2.D0.B5 не указан текст
49.↑ Полное собрание русских летописей. Т. 34. — С. 204
50.↑ Полное собрание русских летописей. Т. 14. — С. 9, 39, 58
51.↑ Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича // Подгот. публикации проф. Г. А. Леонтьевой. — М., 2000. — С. 140, 141, 146‑147
52.↑ Соборное уложение 1649 года. Глава I, А в ней 9 статей о богохулниках и о церковных мятежниках
53.↑ Буганов В. Мир истории: Россия в XVII столетии. — М., 1989. — С. 112‑113
54.↑ Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Т. 2. — Казань, 1913. — С. 973, 981; там же ссылки на конкретные документы — РИБ. Т. 12, № 233
55.↑ Извет старца Серапиона царю Алексею Михайловичу на вязниковских пустынников // Сборник документов по истории СССР. Ч. 4. — М.: Высшая школа, 1973. — С. 35; цит.по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
56.↑ 1 2 Зеньковский С. Русское старообрядчество. — М.: Церковь, 1995. — С. 279, 328, 330, 332, 335, 399, 403; цит.по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
57.↑ 1 2 Соловьёв С. История. Т. 8, гл. 2; История. Т. 11; История. Т. 13
58.↑ 1 2 3 Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
59.↑ Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. — М., 1869. — С. 627
60.↑ Новомбергский Н. «О волхвах впервые упоминается» // Русские заговоры. — М.: Пресса, 1993. — С. 299, 302, 303, 377
61.↑ Акты исторические: Собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 5. 1676—1700. — Спб., 1842. — № 75
62.↑ Хьюз Л. Царевна Софья. — СПб.: Гранд, 2001. — С. 161, 162
63.↑ Викторовский С. История смертной казни в России и современное её состояние. — М., 1912. — С. 202; ПСЗ. Т. 2. — Спб., 1830. — С. 647‑650
64.↑ Михайлова Н. О старообрядчестве. Цит. по: Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения
65.↑ Лилеев М. И. Из истории раскола на Вятке и в Стародубье XVII—XVIII вв. — Казань, 1895. — С. 8
66.↑ Татищев В. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Жажда познания. — М.: Молодая гвардия, 1986. — С. 356—357.
67.↑ Иоаким. Духовное завещание // А. Богданов. Российские патриархи. Т. 2. — М., 1999. — С. 309, 313
68.↑ 1 2 Православная церковь // Большая советская энциклопедия
69.↑ Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года. — М., 2001, 240 с.
70.↑ Российское законодательство X—XX вв. Т.6. М., 1988. С.214-216
71.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
72.↑ Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири / АН СССР, Институт этнографии. — Л.: Наука, 1979. — 226 с.
73.↑ Центральный государственный архив древних актов, ф. 248, Сенат, кн. 2242, л. 166—181
74.↑ Русская старина. — 1878. — Т. 23. — С. 309
75.↑ Н. Варадинов. История Министерства внутренних дел. Т. 8. СПб.: 1862. С. 472—473.
76.↑ Полное Собрание Русских Летописей. Т. 14. — С. 4
77.↑ В. Федоров. Русская Православная церковь и государство: Синодальный период. 1700—1917. — М.: 2003. — С. 133
78.↑ Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири / АН СССР, Институт этнографии. — Л.: Наука, 1979. — С. 138
79.↑ Смилянская Е. Б., доктор исторических наук. Колдун и ведьма в контексте русской культуры XVIII в.
80.↑ Богомяков В., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой Политологии в Тюм.ГУ. Запрещённое и отречённое чтение для крысоватых женщин и хомяковатых мужчин среднего возраста.
81.↑ Буганов В., Богданов А,. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. — М., 1991. — С. 454, 455
82.↑ Дело о дьячке Василии Ефимове, казнённом в Новгороде сожжением за ложное чудо в 1721 // Русский архив. — 1867. — № 12. — С. 1708‑1720
83.↑ В. В. Энгель, Курс лекций по истории евреев в России.
84.↑ Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев. Сост. В.О. Леванда. СПб, 1874. С. 10-14.
85.↑ «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 5 (2) – 2009 г. А. Ф. Гавриленков, Отношение государственной власти к иудаизму на территории Смоленской губернии в XIX — начале XX вв.
86.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.89
87.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.90
88.↑ «Собрание мнений и отзывов Филарета», № 586, с.65-66. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 350
89.↑ 1 2 «Вера и разум», Журнал харьковской епархии, 1901, № 12.
90.↑ Газета «Русь», 1905, № 164.
91.↑ 1 2 П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 603—604.
92.↑ 1 2 3 Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека Я. Кротова
93.↑ Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. — М., 1899. — С. 409
94.↑ Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. — М., 1899. — С. 409; Шацкий А. Церковь, наука и просвещение в России XIX в.
95.↑ П. П. Пекарский. История Академии наук. Т. II. СПб.: 1873. С. 671.
96.↑ Чтения общества истории и древности российских. Кн. 1. М.: 1867. С. 7—8.
97.↑ Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л.: 1947. С. 364.
98.↑ Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л.: 1947. С. 375
99.↑ 1 2 3 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 494
100.↑ 1 2 Л. M. Добровольский. Русская запрещённая книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 184, диссертация.
101.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 479, 483, 485, 492—494
102.↑ 1 2 Вопросы истории религии и атеизма, 1960, № 7. С. 411—421
103.↑ Архивное дело, № 1 (45). С. 89.
104.↑ И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги // Русский архив, № 2, 1914. С. 302
105.↑ Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?
106.↑ Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати. Ч. I. СПб.: 1870. С. 499—505
107.↑ В. Прокофьев. Атеизм русских революционных демократов. M.: 1965. С. 88
108.↑ Русский архив. Кн. 3. 1880. С. 310.
109.↑ 1 2 Добровольский Л. Л.. Запрещённая книга в России: 1825—1904: Архивно-библиографические изыскания. — М., 1962
110.↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещённая книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 306, диссертация.
111.↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещённая книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 311, диссертация.
112.↑ Грановский Т. Н. Письмо к Я. М. Неверову. 28 декабря 1849 г. Цит. по: Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в.
113.↑ А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса // Вопросы истории, № 7, 1937
114.↑ Книжные новости, № 18, 1937. С. 64
115.↑ А. Котович. История духовной цензуры. СПб.: 1909. С. 457
116.↑ 1 2 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 469.
117.↑ Вопросы философии, № 9, 1958. С. 89.
118.↑ Л. M. Добровольский. Русская запрещённая книга 1855—1905 гг. Л.: 1945. С. 306.
119.↑ ЦГИАЛ, ф. 777, оп. 4, ед. хр. 149, 1896 г., л. 2 об. — 3. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 494—495
120.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 475
121.↑ «Историк-марксист», кн. 8 — 9, 1935, стр. 65 — 88.
122.↑ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета… Т. IV. С. 315.
123.↑ M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб.: 1914. С. 267
124.↑ ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, ед. хр. 4011. Цит.по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 473.
125.↑ Русский архив, № 2, 1874. С. 22—23.
126.↑ Русская старина, № 12, 1903. С. 687.
127.↑ M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862—1869 гг. Киев: 1901. С. 48.
128.↑ Литературное наследство, № 22—24, 1935. С. 627.
129.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141.
130.↑ П. С. Иващенко. Народная школа в Белоруссии с конца XIX в., дисс, стр. 54.
131.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.236
132.↑ 1 2 Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.237
133.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.240
134.↑ Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х гг. М., 1964. с.99-103
135.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 467.
136.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 480—481
137.↑ Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета, т. IV, с.247; цит. по: Русское православие: вехи истории, с.281
138.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 469—470
139.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 466
140.↑ Пропп В. Я. Предисловие // Народные русские сказки в трёх томах. Т. 1. — М., 1957. — С. XII—XIII; Письмо Филарета см. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным, и церковно-государственным вопросам, издаваемое под ред. Преосвящённого Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Том дополнит. СПб., 1887. — С. 527
141.↑ А. Котович. Духовная цензура в России. СПб., 1909, стр. 559.
142.↑ Русское православие: вехи истории. — М., 1989. — С. 470
143.↑ См.: Колокол, 1863. М., 1963, вып. 6, л. 161, с. 1329; цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 481—482
144.↑ Русское богатство, 1910, № 11, с. 147—148. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 435.
145.↑ ЦГИАЛ, ф. 772, оп. 1, ед. хр. 1398—1399. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 470
146.↑ ЦГИАЛ, ф. 777, оп. 4, ед. хр. 78, ч. III, л. 179. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 495
147.↑ Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 495
148.↑ 1 2 3 4 5 Петров Г. И. Отлучение Льва Толстого от церкви.
149.↑ Русское православие: вехи истории] / Науч. ред. д.и.н, проф. А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 433
150.↑ Митрополит Кирилл пояснил Комментарий митрополита Кирилла (Гундяева) по поводу Определения Святейшего Синода от 2 февраля 1901 года
151.↑ Протоколы Особого совещания для составления нового устава о печати, протокол от 1 марта 1905 г., с. 8. Цит. по: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — С. 495
152.↑ См. «Церковный вестник», 1901, № 27, стр. 860.
153.↑ Лев Толстой. Ответ Синоду
154.↑ Архимандрит Тихон (Шевкунов). Споры о Толстом
155.↑ И. К. Сурский. Отец Иоанн Кронштадский
156.↑ Ответ о. Иоанна Кронштадтского на обращение гр. Л. Н. Толстого к духовенству
157.↑ Православие и атеизм в СССР // Музей истории религии и атеизма. — Ленинград: Лениздат, 1981—144 с.
158.↑ Анатолий Степанов. Главный учредитель Союза Русского Народа // Православное информагентство «Русская линия», 5.01.2006
159.↑ Льва Толстого требуют «вернуть» в Церковь // 02.03.2001
160.↑ Московская Патриархия: отлучение Толстого от Церкви не следует воспринимать как проклятие // 02.03.2001
161.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141
162.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.142
163.↑ Богословский вестник.1903.№ 9.С.663.
164.↑ Феофан (Говоров). Предостережение от увлечения духом настоящего времени. Спб., 1858. С.39
165.↑ Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.127-128
166.↑ Е. Ф. Грекулов. Православная инквизиция в России М.: Наука, 1964
167.↑ Козлов К. В. Политика Русской Православной церкви в области образования и её реализация в деятельности епархий Центрального Черноземья. 1884 — 1914 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Курск, 2004. - 26
168.↑ Левина, А. А. Институт "Свободы совести и вероисповедания" : Историко-правовой опыт России : Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
169.↑ Заявление мусульманской общественности России «Клерикализм — угроза национальной безопасности России» (по поводу споров о Письме 10 академиков РАН)
170.↑ В Московской Патриархии отвергают обвинения, выдвинутые против Церкви академиками РАН — NEWSru, 24 июля 2007
171.↑ Итоговый документ научно-практической конференции «Толерантность как основа для взаимодействия религиозных конфессий в решении социальных проблем»
172.↑ Открытое письмо епископа Пермского и Соликамского Иринарха ко всем согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации // Интерфакс, 11 февраля 2009 года
173.↑ «Пермские боги» заговорили Православный иерарх выступил против уроков толерантности // НГ Религия, 2009-02-18
174.↑ Толерантность как основа взаимодействия религиозных конфессий в решении социальных проблем // Радиостанция «Говорит Москва», 19 февраля 2009
175.↑ 1 2 Бердяев Н. А. О фанатизме, ортодоксии и истине / «Человек», № 9, 1997.
176.↑ Г. П. Чистяков — филолог, историк, богослов. Был священником Храма Св. Космы и Дамиана в Москве и настоятелем храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице, членом Правления Российского Библейского Общества и Международной Ассоциации по изучению отцов церкви, ректором Общедоступного Православного Университета, основанного протоиреем А. Менем, заведующим кафедрой истории культуры МФТИ. Лекции в МФТИ по истории христианства и богословской мысли читал с 1985 г.
177.↑ 1 2 Чистяков Г. Откуда эта злоба?
178.↑ Бердяев Н. А. О Судьба России: Самопознание / Ростов-на-Дону; Феникс, 1997. С. 263.
179.↑ Биография, Ломоносов Михаил Васильевич. Полные и краткие биографии русских писателей и поэтов.
180.↑ А. Радищев. Вольность (1781)
181.↑ Старообрядчество // Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времён до наших дней»
182.↑ Деяния Освящённого Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их (1971 год) / Троице-Сергиева Лавра, 2 июня 1971 года от Рождества Христова. Опубликовано в ЖМП № 6 за 1971 г.
Литература
Васильев А. В. По следам святых преступлений. М: Молодая гвардия, 1988.
Фрейданк Б. Ужасы «христианской» цивилизации. Письма буддийского ламы из Тибета. — Берлин, 1907. // Перев. на рус.: Гольденвейзер А. А. Письма буддиста к христианину. Журнал «Вегетарианское обозрение», № 5-10, 1910 г.
Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV—XVI вв., М., 1966.
Булгаков А. Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года. — М., 2001, 240 с.
Буркин Н. Монастыри в России. М., 1931.
Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. В 2 томах. — М: Индрик, 2000.
Гонтаев Н. М. Церковь и феодализм на Руси. М., 1930.
Гордиенко Н. С. Современное русское православие. — Л.: Лениздат, 1987.
Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — Академия наук СССР. Научно-популярная серия. М.: Наука, 1964.
Грекулов Е. Ф. Нравы русского духовенства. М., 1928.
Грекулов Е. Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930.
Грекулов Е. Ф. Православная церковь—враг просвещения. — М., 1962.
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX—начало XX в.). М., 1969.
Дмитриев А. Д. Инквизиция в России. М., 1937.
Дмитриев А. Д. Церковь и идея самодержавия в России. М., 1931.
Жирков Г. В. Период монополии цензуры Русской православной церкви / История цензуры в Росии XIX—XX вв. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001.
Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.—Л., 1955.
Каменев С. А. Церковь и просвещение в России. М., 1930.
Котович Ал. Духовная цензура в России. (1799—1855 гг.). — Спб., Типография «Родник», 1909.
Кизеветтер, А. Духовная цензура в России. (Ал. Котович: «Духовная цензура в России 1799—1855 гг.». Спб., 1909 г. Стр. XVI + 604) / А. Кизеветтер // Русская мысль. — М., 1909. — Год тридцатый, кн. X. — С. 23-42.
Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начале XVI вв., М. — Л., 1960.
Минченко Т. П. Русская православная церковь и проблема религиозной свободы // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал, № 309 Апрель 2008
Никольский Н. М. История русской церкви — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с (монография)
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996
Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. (К вопросу о веротерпимости). — Москва, «Посредник», Серия «Для интеллигентных читателей», 1905.
Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. — М., 1989. — 719 с. ISBN 5-250-00246-3
Рыбаков Б. А. Воинствующие церковники XVI в., «Антирелигиозник», 1934, № 3—4;
Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930.
Самсонов А. М. Антифеодальные народные восстания в России и церковь. М., 1955.
Соборное уложение 1649 года. Глава I, А в ней 9 статей о богохулниках и о церковных мятежниках
Суглобов Г. А. Союз креста и меча (Церковь и война). М., Изд-во Мин-ва обороны СССР, 1969.
Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. — Академия наук СССР. Научно-популярная серия. — Москва: Издательство «Наука», 1970.
Шалаев Ю. М. Современное православие и наука. М., 1964.
Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
Шацкий Е. Террор русской православной церкви.
Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека о. Я. Кротова
Уайт Э. Д. A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. 2 vols. (1896) (англ.) (на русском языке: Уайт, Э. Д. Борьба религии с наукой / Пер. Д. Л. Вейса. М.—Л.: 1932)
Эйдельман Н. Я. Церковь в борьбе с вольным русским словом // Исторический архив, № 1, 1962
Draper J. W.. The origin of Cristianity. Its transformation on attaining imperial power. Its reletions to science / History of the Conflict Between Religion and Science. — New York: D. Appleton, 1874. (англ.) («История борьбы между религией и наукой»)
Навигация
Перейти к полной версии