А теперь к сути:
Исходя из того, что возникновение жизни само по себе событие очень маловероятное, а сохранение и тем более развитие ее до настоящего уровня возможно вообще единичное событие,
Сравниваем с:Таким образом наука не может дать точный ответ существует ли там жизнь.
А из этого следует то, что нет достаточных данных для определения вероятности события "жизнь".
Вам не кажется, что вы заговариваетесь?
Теперь к сути без цитирования, раз уж с первого раза вы не поняли: каким бы маловероятным событие не было, оно ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдёт, если будет достаточное число попыток. Вопрос в возможности пытаться достаточно долго, и, раз уж речь о случайности, такое маловероятное событие может произойти и с ПЕРВОГО раза.
то это сильно увеличивает вероятность существования создателя, т.к. малая вероятность случайности данного события можно вообще отбросить как погрешность "Принцип практической невозможности маловероятных событий".
Вот креационистская логика, без всяких Докинзов.
Создатель ещё более маловероятен.
Закон больших чисел доказан строго математически для ряда вероятностных моделей.
И ещё раз: сколь бы маловероятно ни было событие, оно может наступить уже в первой попытке. Вы можете всю жизнь покупать по сотне лотерейных билетов каждую неделю, но не выиграть вообще ничего, а другой единственный раз в жизни возьмёт билет на сдачу и получит гранд-приз.
По моему опыту, креационисты разбираются в математике ещё меньше, чем в эволюционной биологии, в которой они даже не хотят разобраться.
Склеено 09 Август, 2021, 13:46:01 pm
mrAVA
Вы обозначили причину падения монеты, но не обозначили причину её падения непременно "орлом".
Странно слышать это от инженера с хорошей математической подготовкой. При написании дифференциального уравнения движения вы должны учесть и "начальные условия" сиречь ориентация монеты перед тем. как пружинка автомата сообщит ей необходимый импульс. В уравнение движения Вы должны включить силу тяжести,силу трения о воздух. силу ветерка или неравномерности давления воздуха по траектории падения.Именно начальные условия и физические свойства поверхности на которую упадёт монета, позволит Вам точно предсказать результат эксперимента.
Мля, как с глухими разговаривать. Или с верующими.
Ещё раз: математическая модель, исходящая из случайности такого явления, как выпадение орла/решки, СОВЕРШЕННО АДЕКВАТНО описывает РЕАЛЬНЫЕ испытания и даёт ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРЯЕМЫЕ предсказания, например, появление в длинной серии испытаний неоднократные выпадения монеты подряд одной стороной.
Матаппарат теории вероятностей используют в ядерной и квантовой физике и это не приводит к взрыву АЭС или коллайдеров.
ТВ используют для создания таких обыденных вещей, как системы общественного обслуживания. С дополнением из МС -- в страховом деле, в ОТК и т.д. Т.е. вот уже более 100 лет теория вероятностей УСПЕШНО эксплуатируется на пользу народному капиталистическому хозяйству.
Половина матаппарата эволюционной биологии -- теория вероятностей, я даже имею в библиотеке переводной учебник по ТВ, первый том которого предназначен как раз будущим биологам.
И тут приходит Борн, который ни в зуб ногой в ТВ и говорит, что она не верна в самом своём основании.
Теперь объясняю ещё раз: случайными становятся события, когда причины для их наступления "съедают" друг друга. Какая разница, что включить в дифур, если итоговое решение будет НУЛЬ? Причина выпадения "орла" -- нуль. Причина выпадения "решки" -- нуль. Дуфур ничего предсказать не может.
Я так полагаю, существование неравновероятных событий вообще сломает вам мозг. Так вот если возьмём фальшивую монету, то она чаще, но не постоянно, будет падать на одну сторону. Тогда вероятность (условно) можно описать как 4/5 на выпадение "орла" и 1/5 на выпадение "решки". Но даже в этом случае монета может 10 раз подряд упасть "решкой".
P.S. Из того, что можно создать аппарат, который на специальную поверхность будет выплёвывать монеты строго одной стороной не делает событие "свободное выпадение монеты" детерминированным. Ибо это 2 разных случая.
Склеено 09 Август, 2021, 13:54:22 pm
Я не очень силен в математике/физике, но вроде бы задача 3 или 4 тел наталкивается на что-то нерешаемое в принципе.
Для 4-х тел в астрономии. Дифуры становятся настолько сложными, что не могут быть решены даже численными методами на компе. Потому при рассмотрении влияния например, звёздной системы на пролетающую мимо комету, систему заменяют на одно условное тело, находящееся в центре масс.
И т.о., даже если вы имеете жесткие причинно-следственные связи, то когда их много, то мы получаем все равно случайность.
Да, потому что причина пойти в пивнушку уравновешивается причиной пойти в "тошниловку". И вот стоит очередной буриданов осёл и ждёт, в какую сторону его ветер качнёт. А ветер, как назло, дует строго в жопу и толкает идти поспаться.
