Вы, дружище Юрий, ломитесь в открытую дверь. Вообще-то в Сети есть и более яркие и аргументированные разоблачения этого романа.
Что Атос - пьяница и ваще гандон штопаный. Взял и повесил любимую женщину. Ибо воровка. Но оказалось, что Миледи "воровкой" стала по несправедливости. Зашугал слугу до почти полной немоты.
Что Дартаньян - это армянин, понаехавший в Парижск, использующий друзей втемную для своих каких-то левых целей, бросает их в тяжелой ситуации.
Портос - банальный альфонс, Арамис - иезуит, та еще штучка.
Что к слугам - третьему сословию - относятся ваще по-свински.
Но:
Все равно это великий роман.
Ибо показывает неоднозначность. Что не все так просто, как представляют себе дураки ура-патриоты.
Что интерес личности (любовь) может быть выше государственных соображений. Что если "прогрессивный" деятель делает подлости, то долг человека чести, дворянина - противостать.
Да, потом, в следующих романах, герои сравнивают времена Ришельё и времена Мазарини, и говорят, что первый был великим человеком, судьба разводит четверку по разным лагерям. Но они ни разу не пожалели о том, что делали тогда друг для друга.
И у Дрюона и у Стивензона мы видим ту же идею. Интересы личности могут быть важнее. Они пишут, в каких случаях так м.б.
Вот античная история.
Когда карфагеняне собирались отправить на пустынный остров больше пяти тысяч своих наемников (за попытку мятежа), пифагореец* Мильтиад, увидев среди них Посида из Аргоса, тоже пифагорейца, подошел к нему и, скрыв от него то, что готовится, убедил его как можно скорее бежать к себе на родину. Посадив Посида на подплывший корабль, Мильтиад снабдил его припасами на дорогу и спас таким образом от опасности.
Человек исполнил оба долга. Сторонникам тоталитаризма этого не понять. Убей немца!
* это были такие древние жыдомасоны :
