Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Dobrii555111 от 19 Февраль, 2019, 16:18:28 pm
-
Большинство верующих женщины, большинство посещающих храмы бабушки. Вывод чем глупее тем больше веры.
Но как объяснить веру образованных священников и вообще людей? Раньше наверное верующие могли сказать, вот если узнаю что земля круглая, а не плоская то перестану верить в Бога, потом если узнаю если земля крутится вокруг солнца, а не солнце вокруг земли то разуверую. Сейчас священники в общем то и не отрицают, теорию эволюции, а всё равно верят, а всё по тому что вера это не выбор верить или не верить, тут другие механизмы и человек не выбирает во что ему верить. Вера это не свободный выбор.
Так вот вера это врожденная штука, как сказал бы один товарищ инстинкт теолога. Можно ли сказать что если священник знает теорию эволюции и т.д и т.п и всё же продолжает верить то он глуп? Например Кураев?
Ещё образованных верующих отличает более корректные аналогии, а так любят ведь искать не подходящие параллели как аргумент. В конечном счёте и они не логичны, всё таки у верующих страдает логика. Но понимают ли они это сами и хитрят ли осознавая что придумывают не корректные аналогии, лишь бы любым способом доказать свою правоту?
Всё что я понял, это то что вера это определенное состояние сознания, мировосприятия, сказочное, мифическое. На сколько оно сильно показывает сам человек, у просто верующего это заканчивается посещением церквей по праздникам, у максимально верующего профессия священник или монах. Мир фантазий воспринимается как реальный, смешиваются теряется различие, отсюда постоянно толдычат о некоем духовном опыте, который или заставляет уверовать или ещё больше убеждает уже верующих. Я думаю крайняя степень веры, уход в монастырь например это всегда нарушение психики. Что бы понять, нужно вспомнить своё детство, когда всё кажется чудесным и существуют деды морозы, колобки, винни-пухи. Не имеем доказательства существования деда мороза, какое это имеет значение. Гораздо проще ребёнка убедить что существует дед мороз, чем потом разубедить, ведь нельзя показать отсутствие деда мороза, зато можно показать подарок от него или его следы, и потом окажется что верующие в деда мороза Оленей и санки начнут использовать в своих аргументах в пользу существования деда мороза, а зиму как его скорое пришествие. ::DПо этому для меня верующие как дети живущие в мире фантазий.
Особо смешны вот такие священники которые говорят я не верю, я знаю, что существует ад и рай и т.д. Как же это по детски.
-
Но как объяснить веру образованных священников
Так они на самом деле не верят вовсе, это давно замечено.
Если б они верили в то что молитвой можно излечиться - то зачем бы стали ходить к врачу? Если бы они верили что бог присутствует в храме и что бог наказывает преступников - то зачем бы стали ставить на храмы сигнализацию от воров? Про "осокробдение чувств верующих" я уж и не говорю: ничего лучше доказывающего то что сами попы в своего всесильного бога не верят - даже и придумать нельзя.
-
Если б они верили в то что молитвой можно излечиться - то зачем бы стали ходить к врачу?
Ну это аргументы сомнительные.
Если бы они стали атеистами, они бы скинули рясу и забили на свой образ жизни. Ну Иисус же не говорил им молитесь и будете исцелены, по врачам не ходите. Молитвой можно излечиться, а можно и не излечиться, ходить не запрещалось, может врачи исцелят быстрее и т.д и т.п
Потом Бог наказывает преступников после совершения преступления, а потом уже поздно и не только по этому. И наказывает вроде после смерти, а тут у нас свободная воля и он не вмешивается в дела при жизни. Как то так.
-
Ну Иисус же не говорил им молитесь и будете исцелены, по врачам не ходите.
Уважаемый, да будет вам известно, что в Иудее времен Иисуса Иосифовича врачей не было. От слова совсем. Как и медицины вообще.
Когда древний еврей заболевал, то семья звала раввина, чтобы тот молился об его исцелении. И вся недолга.
-
Когда древний еврей заболевал, то семья звала раввина, чтобы тот молился об его исцелении. И вся недолга.
А ещё вот тут заболевшие тусовались:
[Один (сухорукий) 38 годиков там в Зале Ожидания томился]
Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов.
В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды, ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью.
[Иоанн 5:2-4]
-
Уважаемый, да будет вам известно, что в Иудее времен Иисуса Иосифовича врачей не было. От слова совсем. Как и медицины вообще.
Когда древний еврей заболевал, то семья звала раввина, чтобы тот молился об его исцелении. И вся недолга.
Это не противоречит тому что я написал. В каком то виде медицина всегда была, травки всякие. А учитывая мировосприятие конечно безнадежным впрочем как и сейчас оставалось только надеется на чудо, сейчас тоже поди найди тяжелого инвалида в Бога не верующего, атеиста, от безисходности поверит во что угодно лишь бы обрести надежду. Раньше небыло возможностей сейчас есть.
-
В каком то виде медицина всегда была, травки всякие.
Это в передовых античных странах была.
В Иудею первая медицина стала проникать с ее эллинизацией. Но когда "доблестные Маккавеи" изгнали Антиоха, вернулась первобытная дикость. За что, собственно, и воевали.
-
Это в передовых античных странах была.
В Иудею первая медицина стала проникать с ее эллинизацией. Но когда "доблестные Маккавеи" изгнали Антиоха, вернулась первобытная дикость. За что, собственно, и воевали.
Я не понял почему не должны ходить по больницам, а должны лишь молиться? Какой то странный аргумент в пользу того что священники и вовсе не верят в Бога.
Может просто почему то требует народ, какой то идеальной веры от них или идеального соблюдения заповедей, в этом проблема. Мол священник не перекрестился перед едой, всё трагедия, он не верит в Бога, как то так выглядит аргумент.
Всё таки аргументов в пользу их веры намного больше и именно исходя из этого я первый пост запостил.
Священник часами стоящий выслушивающий исповеди старых бабусек доказывает свою веру, даже если в другом грешит, не так ли? Ну конечно кто то верит больше, кто то меньше. Но да пусть будут и неверующие среди них, но будем говорить о верующих.
-
Я не понял почему не должны ходить по больницам
Я же говорю: не было тогда больниц.
И если бы сын плотника не стал выдумывать свою версию иудаизма и фокусничать, а поехал бы в Рим, Александрию или Антиохию, выучился бы у лучших лекарей и приехал в Иудею действительно лечить своих соотечественников, а не морочить им головы - он бы им гораздо больше пользы принес. Золотые памятники ставили бы ему сейчас в Тель-Авиве и Хайфе, а не плевались бы в его адрес.
-
Я же говорю: не было тогда больниц.
Сейчас почему не могут если есть возможность? Я вижу в вере пользу для безнадежных больных и их психики.
-
Вера это не свободный выбор.
Так вот вера это врожденная штука, как сказал бы один товарищ инстинкт теолога. Можно ли сказать что если священник знает теорию эволюции и т.д и т.п и всё же продолжает верить то он глуп? Например Кураев?
Думаю, что там во многом социальные инстинкты. У людей социальный интеллект в норме развивается очень быстро, и его гипертрофированная работа может приводить к телеологическому мышлению, одушевлению природы, анимизму, магии и в итоге - к религии.
-
Можно ли сказать что если священник знает теорию эволюции и т.д и т.п и всё же продолжает верить то он глуп? Например Кураев?
Глуп или хитёр Кураев?
Это несколько разные понятия...
-
неверующие среди них ...
Вот самый прикол в том. что среди них нет неверующих. а есть так называемые агностики. и то. приходящие к этому со временим!!!
А не верующие свещенники, проповедники и тд. оттуда сразу уходят! Примеров не так много. но они есть
-
А можно ли считать события Библии мифами(в хорошем смысле) и слушать разбор Библии в интернете?А также непонятно,верующие считают все это мифом или реальностью?Хотя бы Ветхий Завет.
Склеено 20 Февраль, 2019, 10:28:33 am
Почему бы верующим не провести дискуссию на тему: «События Библии-это мифы или реальность?».(Мифы в хорошем смысле).
-
А можно ли считать события Библии мифами(в хорошем смысле)
А что, говорящие змеи, ослицы или кусты где-то ещё умеют разговаривать, кроме как в Библии?
-
Я от Библии не требую,чтобы все события были реальные.Меня,прежде всего,интересует то, что бог проявился на горе Синай.
-
Меня,прежде всего,интересует то, что бог проявился на горе Синай.
А кто утверждает, что бог проявился на горе Синай?
В книжке так написано?
А написал кто?
Зачем?
Так эта религия поэтому и называется "книжная" религия, в основании которой лежит книга.
Она не одинока.
Последняя такая религия книжная, если не ошибаюсь, была Коммунизм, который являлся таким же точно мифом, написанным в книжке.
Пока большинство людей в массе своей не поумнеет (а по мнению А. Макаревича в ней дебилов более 80%)*
https://www.facebook.com/makarevichav/posts/2628884597128367
миф будет служить формой организации общества.
Примечание:
* Любителей Кобзона, Газманова или Малинина просьба по указанной ссылке не переходить.
-
Большинство верующих женщины, большинство посещающих храмы бабушки. Вывод чем глупее тем больше веры.
Но как объяснить веру образованных священников и вообще людей? Раньше наверное верующие могли сказать, вот если узнаю что земля круглая, а не плоская то перестану верить в Бога, потом если узнаю если земля крутится вокруг солнца, а не солнце вокруг земли то разуверую. Сейчас священники в общем то и не отрицают, теорию эволюции, а всё равно верят, а всё по тому что вера это не выбор верить или не верить, тут другие механизмы и человек не выбирает во что ему верить. Вера это не свободный выбор.
Так вот вера это врожденная штука, как сказал бы один товарищ инстинкт теолога.
за.что так не любите женщин?
да вера штука врожденная, на подсознании.
Склеено 20 Февраль, 2019, 18:23:23 pm
А можно ли считать события Библии мифами(в хорошем смысле)
А что, говорящие змеи, ослицы или кусты где-то ещё умеют разговаривать, кроме как в Библии?
замечательно разговаривают в природе.
а то что вы их не понимаете ваши проблемы.
-
да вера штука врожденная, на подсознании.
Неправда. Любой человек рождается атеистом и только в результате окружения лицами, поражёнными этим информационным вирусом веры, приобретает навыки редукции своего сознания в мистицизм, а то и в молитвенные трансы и даже в изменённые состояния сознания. Если же маленького человека оградить от подобной тлетворной среды да ещё и заниматься развитием разума, то с вероятностью 99,99% вырастет здравомыслящий атеист.
-
замечательно разговаривают в природе.
а то что вы их не понимаете ваши проблемы.
Конечно, это "мои" проблемы...
Только вот в книжке-то написано, что ослица с ездоком разговаривала, змея с парой неразлучной из человеков состоящей, а с другим персонажем сам куст горящий разговаривал и поучал как жить.
Не встречал я что-то в Природе таких разговорчивых животных и растений, которые только на еврейском языке могли "разговаривать"...
А Русский-то чем хуже?
Или, может, русские рылом не вышли?
-
Неправда. Любой человек рождается атеистом и только в результате окружения лицами, поражёнными этим информационным вирусом веры, приобретает навыки редукции своего сознания в мистицизм, а то и в молитвенные трансы и даже в изменённые состояния сознания. Если же маленького человека оградить от подобной тлетворной среды да ещё и заниматься развитием разума, то с вероятностью 99,99% вырастет здравомыслящий атеист.
Верующими не рождаются, а рождаются с определенным как я называю мистическим мировосприятием потенциальные будущие веруны, или какого то что ли склада психики, которое уже определяет мировозрение, верун найдет подтверждения своей веры, атеист своему неверию.
Я сам тому пример, верун от природы, даже Евангелие не читал, а в 13 лет уже был верующим с примитивным пониманием Бога, мол Васька Ромку избил,а потом ногу сломал его Бог за наказал. Никто на меня религиозного давления не оказывал, что я стал так по поповски мыслить, родители равнодушны к Богу хоть и не атеисты.
-
Я сам тому пример, верун от природы
Бабушки-тётушки постарались?
ЗЫ: А у меня пять поколений все поголовно атеисты. И сын тоже атеист. Прабабушка Евдокия Романовна была 1879 года рождения, как Сталин. Конечно была крещёная, но как говорил отец, попов иначе как жеребячьей породой не называла, в церковь никогда не ходила и других бабок гоняла, когда те о "божественном" начинали болтать. Образование - женская гимназия и Высшие женские Бестужевские курсы. Знала Пушкина почти всего наизусть, любила Байрона, Лермонтова, Рембо.
-
Бабушки-тётушки постарались?
Нет я в семье воспитывался без стороннего давления, отец и мать и всё. Кстати есть же семьи атеистов откуда вышли священники и кажется это частенько бывает. Я понимаю спор ниочём ни то ни другое нельзя доказать, но по крайней мере те кто читают решат для себя как они считают. Даже сейчас во мне верун живёт, когда уже понимаешь всю абсурдность, солидный багаж знаний, но я не стал атеистом, я агностик.
-
я агностик.
Поздравляю. Вполне достойное и вывереное мировоззрение. :thank_you
-
Я сам тому пример, верун от природы, даже Евангелие не читал, а в 13 лет уже был верующим с примитивным пониманием Бога
В 13 лет человек уже вполне сформирован потоками информации, которые он впитывает с тех пор, как научился читать и понимать речь.
Уже 30 лет как со всех сторон из всех утюгов нам этого персонажа впихивают в мозги, так что же удивляться, что у детей неврозы на тему религии возникают. Никакой "от природы" здесь нет.
Вот если бы вы сказали, что с материнской утробы, или сколько себя помните, жили в идее Бога или в страхе Божием - вот как все маленькие дети инстинктивно боятся темноты, а вы бы так же инстинктивно Бога бы боялись и в кошмарных снах его видели - вот тогда вы были бы верун от природы.
-
Бабушки-тётушки постарались?
Нет я в семье воспитывался без стороннего давления, отец и мать и всё. Кстати есть же семьи атеистов откуда вышли священники и кажется это частенько бывает. Я понимаю спор ниочём ни то ни другое нельзя доказать, но по крайней мере те кто читают решат для себя как они считают. Даже сейчас во мне верун живёт, когда уже понимаешь всю абсурдность, солидный багаж знаний, но я не стал атеистом, я агностик.
Ну тут дело обстоит об окружений. согласитесь. что в атеистической семье ребенка не возможно оградить от социума. если конечно не закрыть того в подвале на всю жизнь)))
Вот вам вопрос: Какое первое слово произносит младенец? Думаете МАМА? Ошибаетесь. Родители начинают учить ребенка повторяя. мама. папа! Я даже знаю одну семью. где первым словом ребенка. был посыл. сами знаете куда!!! Социум влияет на человека!!!
Религия! Бог выберает одного человека. чтоб тот нес его слово, бред сизый кобылы! Вот и думается. а не было бы атеистов или агностиков. если бы бог не был таким мелочным. а избрал бы каждого человека. не ставил бы одного выше другого. да. и это я говорю о справедливости всевышнего. т.е всех выше находящегося. высшая инстанция. И вот думаю. смысл обращатся тому. кто разделил людей на народы. а теперь хочет исправить свою ошибку? Не правельную стратегию он выбрал создав тысяча религий из которых . только Авраамических. грубо говоря - 3 шт
-
И вот думаю. смысл обращатся тому. кто разделил людей на народы. а теперь хочет исправить свою ошибку? Не правельную стратегию он выбрал создав тысяча религий из которых . только Авраамических. грубо говоря - 3 шт
Если внимательно читать библию, то начинаешь понимать, что бог библейский действует только методом тыка, а не каким-то программированием ситуации под названием Бытие.
Его "всезнайство" надумано библиописателями подгонкой событий в рамки его действий задним числом.
Например, сегодня формируется миф, что Сталин ходил к Матрене московской в конце октября 1941 года "на консультацию".
-
Например, сегодня формируется миф, что Сталин ходил к Матрене московской в конце октября 1941 года "на консультацию".
Ага. Сталина в саны святых. или в лики святых. точно не помню! То что тот ходил куда-то и скем консултировался. не имеет ничего особенного, Давайте Гитлеру учредим в саны святых и иконочку с его ликом поставим. только за то что интересовался паранормальным?
Я сам лично общался со свещенослужителями. но это же меня не сделало святошой))))
-
Не плохо бы признать какой-нибудь конфессии,что в основе религии-миф.Но миф то хороший.Поэтому можно продолжать заниматься этой религией,т.к. это нескучно.Т.е. сделать эту ветхозаветную религию более либеральной.
-
Не плохо бы признать какой-нибудь конфессии,что в основе религии-миф.Но миф то хороший.
Хорошая мысль.
Православные и католики на это никогда не согласятся.
Они замерли намертво в своих догмах.
Думаю, протестантам или сектам с протестантским уклоном это вполне под силу и может быть это произойдет.
Они более продвинутые в смысле образованности и реального восприятия действительности, которое для этого шага просто необходимо.
-
Я верю (извините за каламбур) в веру только малограмотных бабок...Все остальные: политики, предприниматели, бандиты, образованные люди или делают вид что верят, или верят как бы "на всякий случай" "а вдруг там что то есть...
-
Есть еще религия,по-моему,пантеизм.Это еще ближе к правде.Но у них,кажется,нет текстов.
-
А я думаю, что вера - это обыкновенный информационный вирус-паразит.
И лучше этого определения, чем В. Бехтерев в своей книге "Внушение и его роль в общественной жизни" я ещё нигде не встречал:
"В настоящую пору так много вообще говорят о физической заразе при посредстве «живого контагия» (contagium vivum) или т. н. микробов, что, на мой взгляд, нелишне вспомнить и о «психическом контагие» («contagium psychicum»), приводящем к психической заразе, микробы которой хотя и невидимы под микроскопом, но тем не менее подобно настоящим физическим микробам действуют везде и всюду и передаются чрез слова, жесты и движения окружающих лиц, чрез книги, газеты и пр., словом, где бы мы ни находились, в окружающем нас обществе мы подвергаемся уже действию психических микробов и, следовательно, находимся в опасности быть психически зараженными."
-
Есть еще религия,по-моему,пантеизм.Это еще ближе к правде.Но у них,кажется,нет текстов.
С чего это вдруг? Я сказочки про этих джинов. драконов и других мифических существ читал. так что нет правдивый религии и некогда не было
-
А я думаю, что вера - это обыкновенный информационный вирус-паразит.
Ню, знаете, можно верить и в себя, и в ближайшего друга...
На самом деле вера для работы ГМ в нормальном режиме, а не в состоянии постоянного стресса просто необходима. Так устроен ГМ.
Можно в науку верить, к примеру. Бехтерев неправ :)
Мозг поощряет веру для эмоционального спокойствия. Если мы верим во что-то, то находимся в некоторой эмоциональной защите. Недоверие же возбуждает страх, возбуждает эмоции, близкие к болевым ощущениям. Обман вызывает боль.
-
Я верю (извините за каламбур) в веру только малограмотных бабок...Все остальные: политики, предприниматели, бандиты, образованные люди или делают вид что верят, или верят как бы "на всякий случай" "а вдруг там что то есть...
У Вас чрезмерное неверие в верующих. Политики и т.д и правда верят вдруг там что то есть, но кроме бабусек верят ещё обычные так сказать люди, разных профессий, да и найдется искренне верующий политик или даже бандит, что только психика не сделает лишь бы в ад не попасть и человека верить заставит.
Ну не одни же бабуси, на всякий случай не достаточно для объяснения такой активности всех посетителей храмов. Вера от и до бывает, кто то в большей степени кто то меньше, делить на верующих бабок и не верующих остальных не правильно.
А монахи, монашки, образованные священники которые часами стоят выслушивают исповедь этих бабок ради чего? разве могут не верить, они не могут это делать на всякий случай, они живут и это для них смысл жизни. Вы когда нибудь беседовали со священником в церкви?. Они живут этим и для них жизнь на земле ничто по сравнению с жизнью после смерти, они играют Ва-банк или жизнь после смерти или пошло всё к черту.
-
Вы когда нибудь беседовали со священником в церкви?. Они живут этим и для них жизнь на земле ничто по сравнению с жизнью после смерти.
Это его работа. Его учили этому.
-
Это его работа. Его учили этому.
Т.е то что он часами по нескольку дней в неделю исповедует бабусек это не доказывает его веру? Просто работа такая? Он может быть сомневающимся?
Я знаю десяток доказательств их веры, так что нет сомнения верят ещё как.
-
Я знаю десяток доказательств их веры, так что нет сомнения верят ещё как.
Перечистите по п.п. доказательства их веры:
1
2
.....
-
Перечистите по п.п. доказательства их веры:
1
2
.....
А зачем Вам мои доказательства, доказательства заключается в самой их жизни, которая далека от обычной жизни человека в разных моментах, например во имя Христа могут бесплатно посвятить квартиру или чем то ещё помочь, час Вам тет-а-тет вести проповедь, тратя время и им за это не платят и никто не поблагодарит кроме меня(и бога) т.к только я знаю что и как это было!, докажите сами себе, 2 часика выделите на посещение церкви. Сходите в церковь побеседуйте со священником одним, другим что бы убедится в их вере, поспорьте, заранее вопросы заготовьте, Вы же не ходили, иначе бы такой вопрос не задавали! Там вера из глаз брызжет. А раз так, то Вы виртуальный атеист.
-
А зачем Вам мои доказательства
Доказательства на то и нужны, чтобы ДОКАЗАТЬ ваше утверждение.
-
Доказательства на то и нужны, чтобы ДОКАЗАТЬ ваше утверждение.
У Вас на всё будет аргумент что у них работа такая?
-
Просто работа такая? Он может быть сомневающимся?
Он может быть атеистом, и даже не скрывать это.
Я знал четырёх попов, один из которых двоюродный брат моей жены, и все они безбожники.
-
Он может быть атеистом, и даже не скрывать это.
Я знал четырёх попов, один из которых двоюродный брат моей жены, и все они безбожники
Не можем всех судить по части. Сами грехи священников безусловно как и у людей, но здесь не такова логика, мол раз грешит сам священник, то и веры у него нет, всё ложь, нет просто над ним рулят животные инстинкты как и над всеми людьми и в тоже время вера присутствует, одно не противоречит другому.
Одно дело верить, а другое дело жить по вере, а жить мешают страсти, т.е вера то оно есть, а вот заповеди соблюсти лукавый не позволяет, вечно грешат и каются, бес попутал и т.д. Даже свои сомнения, пришедшее озарение, а может всё таки Бога нет и обезъяна я, могут воспринять как бесовские мысли и открещиваться от них.::D
-
мол раз грешит сам священник, то и веры у него нет, всё ложь, нет просто над ним рулят животные инстинкты как и над всеми людьми и в тоже время вера присутствует, одно не противоречит другому.
Ага, не живи как я живу, а живи как я учу.
Лицемерием это называется.
-
Доказательства на то и нужны, чтобы ДОКАЗАТЬ ваше утверждение.
У Вас на всё будет аргумент что у них работа такая?
Вы сами сказали, что у вас с десяток ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Ну и?? Я жду
-
Любой человек рождается атеистом и только в результате окружения лицами, поражёнными этим информационным вирусом веры, приобретает навыки редукции своего сознания в мистицизм, а то и в молитвенные трансы и даже в изменённые состояния сознания. Если же маленького человека оградить от подобной тлетворной среды да ещё и заниматься развитием разума, то с вероятностью 99,99% вырастет здравомыслящий атеист.
Сам по себе атеизм без научного мировоззрения весьма слаб. Не могу сказать, что сам атеизм - это наука, но без науки более-менее целостной атеистической картины мира "не собирается". А научное мировоззрение сформировать не так просто, с ним часто будет конкурировать мистическое, телеологическое мышление и интуитивный антропоцентризм. Т.е. изолировать - мало.
-
Ага, не живи как я живу, а живи как я учу.
Лицемерием это называется.
Я не считаю именно это лицемерием. Лицемерие было бы когда можешь иначе, а тут вроде как не хочешь грешить, я ведь верю, я ведь в ад попаду, а не можешь.
Просто хотят "стать лучше" и другие призывают. Ну а что они не должны призывать не грешить, если сами грешат? Как может быть иначе? Других вариантов нет или призывать не грешить греша самому или не призывать. В общем я не про то, что священники хорошие, а про то что это самой их вере не противоречит, вера есть и даже пусть сами(не все) лицемеры, грешники и т.д это для меня доказывает лишь что они как все люди и ими рулят инстинкты, может даже сильнее.
Но есть и те кто и вправду и грешит и не верит(правильнее сказать сомневается), но как отличить грешащих и верующих от не грешащих не верующих я не думал, но я говорю о тех кто грешит и верит, а их всё таки большинство, в реале, а не по тв где из за одного гада портят всем репутацию мне попадались нормальные.
-
Сам по себе атеизм без научного мировоззрения весьма слаб.
Что за очередная чушь? Безо всякой науки я попрошу любого веруна предъявить мне его боха ( бохов) наличностью. И посмеюсь над тем как лгуны будут извиваться. Никакой науки - здравый смысл и обячная логика.Не могу сказать, что сам атеизм - это наука, но без науки более-менее целостной атеистической картины мира "не собирается".
Атеизм сам по себе не наука. а просто отрицание существования неочевидного. Вот и всё. Вы мешаете атеизм с научным атеизмом.А научное мировоззрение сформировать не так просто, с ним часто будет конкурировать мистическое, телеологическое мышление и интуитивный антропоцентризм.
Антропоцентризм это уже неплохо. Надежда на выздоровление есть.
-
Вы сами сказали, что у вас с десяток ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Ну и?? Я жду
Я уже привёл доказательства, а то что Вам этого не хватает это уже из за чрезмерного неверия. Если Вам не достаточно доказательств самой жизнью типичного священника, то вот другое например нынче известные участием на передачах Невзоров, Панчин, Понасенков, Дробышевский которые спорят со священниками на камеру не сомневаются в их вере, что те верят! логично? Или они дураками выглядят, священник сам не верующий прикалывается доказывает свою веру, а они на полном серьёзе думая что он верующий пытаются его опровергнуть?
Я в первом посте приложил видео, где священник испытал посмертный опыт и рассказывает об этом с верой в глазах, так вот, Вам встречный вопрос он лжёт что он верующий?, а второй вопрос он лжёт что у него был такой посмертный опыт?
-
Я уже привёл доказательства, а то что Вам этого не хватает это уже из за чрезмерного неверия.
Вы сказали, что их ДЕСЯТОК.
Мне, действительно, интересно.
-
Вы сказали, что их ДЕСЯТОК.
Мне, действительно, интересно.
Я не пойму логики Вы считаете что верующих священников не существует? Все они не верят и или делают вид что верят или работа такая и т.д и т.п? Доказательства чего нужно?
-
Вы сказали, что их ДЕСЯТОК.
Мне, действительно, интересно.
Я не пойму логики Вы считаете что верующих священников не существует? Все они не верят и или делают вид что верят или работа такая и т.д и т.п? Доказательства чего нужно?
Просто ДЕСЯТОК доказательств, о которых вы лично заявили.
Вам привести ваше же сообщение??
-
Просто ДЕСЯТОК доказательств, о которых вы лично заявили.
Вам привести ваше же сообщение??
Вы хотите проверить не соврал ли я что имею десяток доказательств? Ок тогда перечислите сколько я уже привёл доказательств.
Кстати Вы сами не имеете доказательства их неверия т.к то что они грешат не является доказательством, я об этом выше написал, вера не противоречит этому.
-
А зачем Вам мои доказательства,
Понятно. Ответа не будет...
Сходите в церковь побеседуйте со священником одним, другим что бы убедится в их вере, поспорьте, заранее вопросы заготовьте, Вы же не ходили, иначе бы такой вопрос не задавали! Там вера из глаз брызжет.
А Вы знаете, что в основании этого Сайта 20 лет назад принимал активное участие бывший кандидат богословия Евграф Каленьевич Дулуман?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дулуман,_Евграф_Каленьевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
-
Кстати Вы сами не имеете доказательства их неверия т.к то что они грешат не является доказательством, я об этом выше написал, вера не противоречит этому.
Бла бла бла
Бебебебе
Понятно все с вами.
Ищите доказательства, приносите их, посмотрим, подумаем.
-
Что за очередная чушь? Безо всякой науки я попрошу любого веруна предъявить мне его боха ( бохов) наличностью. И посмеюсь над тем как лгуны будут извиваться. Никакой науки - здравый смысл и обячная логика.
Так-то оно так. Но когда не было ни теории Дарвина, ни современной астрономии и астрофизики, ни знаний о человеческом организме (особенно о связи психических явлений и головного мозга), в атеистической картине мира не было доказательных ответов на вопросы типа "откуда мы взялись", "откуда вообще всё взялось", "что такое психика" и т.п. А у религии уже целостная картина была, пусть и неверная, да ещё и со сказками про бессмертие.
Антропоцентризм это уже неплохо. Надежда на выздоровление есть.
Ну не знаю. Всё-таки попытки искать в обычных событиях какую-то волю - это ж тоже антропоцентризм по сути.
-
Бла бла бла
Вы сами на мои вопросы не ответили. И доказать что не верующие священники существуют кроме аргумента того что сами грешат не сможете.
Понятно. Ответа не будет...
Я привел пару аргументов или доказательств для кого как, это от человека зависит, а не от фактов, показывающих даже какую то веру, пусть и не безумную. Вы бы не стали тет-а-тет будучи молодым священником проповедовать в уголке веру в Бога какой то бабусе не имея веры.
В общем она тролль и перевела тему на личную, вынуждая меня доказывать вместо того что у священников есть вера, в то что я знаю 10 доказательств того что у них есть вера. Я то знаю, только с троллями не общаюсь, это не красиво.
-
Но когда не было ни теории Дарвина, ни современной астрономии и астрофизики,
А атеисты были. Первый стихийный атеист, зафиксированный письменно, это Энкиду в "Эпосе о Гильгамеше", который "богов не знал". А там речь идёт о IV тысячелетии до н.э. Так, что мы были всегда и будем всегда. Полагаю, что и в палеолите и мезолите были личности, которые поплёвывали на "духов", полагаясь всецело на себя.
-
Вы сами на мои вопросы не ответили.
На какие?
Склеено 21 Февраль, 2019, 20:40:59 pm
А у религии уже целостная картина была, пусть и неверная, да ещё и со сказками про бессмертие.
Тем и невероятнее победа научного, т.е.критического мышления))
-
Я то знаю, только с троллями не общаюсь,
Ну так не томите, поделитесь знаниями своими, пожалуйста!
-
На какие?
Троллите? Верующие священники существуют? Да, вот славно, тема закрыта. Если нет и Вам нужны 10 доказательств что существуют, значит с Вами не порядок и дело не в доказательстве.
-
Сам по себе атеизм без научного мировоззрения весьма слаб.
Интереснее то, что вера в Иисуса - бого человека, который вознесся на небеса, т.к. был безгрешен, еще есть, хоть наука вполне все это опровергла.
Склеено 21 Февраль, 2019, 20:46:40 pm
На какие?
Троллите? Верующие священники существуют? Да, вот славно, тема закрыта. Если нет и Вам нужны 10 доказательств что существуют, значит с Вами не порядок и дело не в доказательстве.
Это вы заявили про 10 доказательств.
Нет даже ни одного?
Я так и думала.
-
Но наука ещё не доказала, как именно вознёсся Иисус:
1. С разбегом (как самолет Боинг)
2. Вертикально (как ракета Союз)
:mosking
-
Это вы заявили про 10 доказательств.
А Вы их мимо ушей пропустили, а если не пропустили то и не опровергли, а зачем ещё если и так хватило доказательств. ::D
-
Это вы заявили про 10 доказательств.
А Вы их мимо ушей пропустили, а если не пропустили то и не опровергли, а зачем ещё если и так хватило доказательств. ::D
Задолбало с глупым человеком разговаривать.
Пока.
-
Задолбало с глупым человеком разговаривать.
Пока.
Доказательства моей глупости будут? Собственное мнение важнее тысячи доказательств не правда ли. Вы не красиво привязались к моему сообщению, о том что я имею 10 доказательств. Потом когда я проигнорировал "требование" их озвучить, т.к не захотел бросать бисер перед свиньёй(могу доказать что вы свинья это не оскорбление ув модератор), Вы стали троллить, мол брехун. Это не красиво. Походите в церковь, побеседуйте с живым попом, гляди уверуете, они заразные, у женщин иммунитет слабее. Пока.
-
Походите в церковь, побеседуйте с живым попом, гляди уверуете, они заразные, у женщин иммунитет слабее.
А в какую церковь порекомендуете "походить"?
В церковь незаконной благодати (в ту, что посевернее), или в церковь законной благодати (в ту, что поюжнее)?
А может, туда и туда, для большей верности?
-
. Вы не красиво привязались к моему сообщению, о том что я имею 10 доказательств.
Вы красиво заявили, что эти доказательства есть.
-
Вы красиво заявили, что эти доказательства есть.
Я привожу доказательства по необходимости, а не когда меня ловят на слове и требуют, это не красиво. Необходимость была бы если бы Вы сомневались что верующие священники существуют, ну а по скольку с этим проблем нет, то и доказательства не нужны.
Склеено 21 Февраль, 2019, 21:37:50 pm
А в какую церковь порекомендуете "походить"?
В церковь незаконной благодати (в ту, что посевернее), или в церковь законной благодати (в ту, что поюжнее)?
А может, туда и туда, для большей верности?
Какая разница какой породы священник и верующий, в этой теме подразумеваю саму основу, механизм. А так они сегодня верят в одно завтра в другое, а вообще они верят во что захотят, что нравится, если докапываться окажется вера избирательна, тому части писания верят тому нет, другое считают правдой третье аллегорией и т.д Чистой породы верующих не существует.
-
Какая разница какой породы священник и верующий, в этой теме подразумеваю саму основу, механизм.
Э, нет... извините.
"Какая разница, ГДЕ стоИт печатный станок, который рубли печатает:
В Гознаке или в подвале на даче мошенника-дельца?
И потом, верно ли делать ставку на рубли, а не на шиллинги, фунты, доллары или юани с иенами?
Так и вера верная:
Сто раз проверь верность веры, а потом и верь.
И самое главное - не навязывайте ее никому, ибо в 99 случаях из 100 можете ошибиться. Что пользы человеку от фальшивого шиллинга в кармане?
- Только то, что он ДУМАЕТ, что он "козырной" среди остальных.
Но это, согласитесь, что только ОН ТАК ДУМАЕТ о себе и это - только до первого банкомата или кассира...
Вот мы и вычислили, ГДЕ находится вера:
Она находится между вручением фальшивки до её распознавания кассиром или самим мозгом при помощи критического мышления.
Вы, как я понимаю, верите в первую попавшуюся (по почвенной привязке), чтобы мозг не перегружать работой.
Чтобы в нем сбоя не было и не стать обратно тем, кем был от рождения - Атеистом.
Понимаю...
Ведь "вера" в мозгу такие картинки рисует приятные, под которые даже засыпать легко и безболезненно...
Ибо человеку приятно жить в мире грёз и фантазий.
"Мне хорошо, а на остальных мне чихать!"... особенно на тех, которые не думают так, как думаю ЯЯЯЯЯ!
-
Можно ли сказать что если священник знает теорию эволюции и т.д и т.п и всё же продолжает верить то он глуп? Например Кураев?
Глуп или хитёр Кураев?
Это несколько разные понятия...
Полагаю, скорее умен и хитер одновременно.
-
Полагаю, скорее умен и хитер одновременно.
И при этом верит, не взирая на абсурдность?
-
Полагаю, скорее умен и хитер одновременно.
Согласна! :)
Склеено 22 Февраль, 2019, 17:33:31 pm
И при этом верит, не взирая на абсурдность?
А откуда можно знать верит другой человек или нет? Поверить на слово? :)
-
Полагаю, скорее умен и хитер одновременно.
Согласна! :)
Склеено 22 Февраль, 2019, 17:33:31 pm
И при этом верит, не взирая на абсурдность?
А откуда можно знать верит другой человек или нет? Поверить на слово? :)
Если Вы его знаете не по фотке, то не спрашивали бы. А вообще я придумал шутку, если поп не ходит в парикмахерскую это доказательство его веры.
-
Не по фотке. Стараюсь смотреть все его "Особые мнения" на Эхо.. Видела пару лекций.. Но совершенно не знаю верит он или нет. :pardon
-
Не по фотке. Стараюсь смотреть все его "Особые мнения" на Эхо.. Видела пару лекций.. Но совершенно не знаю верит он или нет.
Не верующий человек не может делать то, что он делает всю жизнь.
Кстати Вы как считаете не верующий человек пойдет на Богословский факультет учиться?
-
Да бросьте! Или у ассенизаторов тоже прям призвание? :)
А верующий человек пойдет учиться "истории и теории научного атеизма", куда сперва сходил Кураев? Кто знает чему бы еще он хотел поучиться, но решил, что хватит. :)
-
если поп не ходит в парикмахерскую это доказательство его веры.
(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/4/10451449.jpg)
Если у попа индекс массы тела выше сорока, то он верующий.
-
:)
Если у попа крест на килограмм золота, то он верующий. Иначе какой дурак захочет такую тяжесть на себе таскать? :)
-
Если у попа индекс массы тела выше сорока, то он верующий.
А каким образом голодание связано с наличием веры? Если пузо есть то веры нет? Это не противоречит вере. Сладострастие победить не может и сам небось не доволен своим пузом не так ли. У него наверняка какое либо заболевание, может кстати разочаровавшийся в жизни по этому и стал священником.
-
А каким образом голодание связано с наличием веры?
Не голодание, а ожирение. Он же думает, что манна-то небесная. :mosking
может кстати разочаровавшийся в жизни по этому и стал священником.
Ну да, это от депрессии распирает. :bad
-
:)
Если у попа крест на килограмм золота, то он верующий. Иначе какой дурак захочет такую тяжесть на себе таскать? :)
Бога так прославляют, килограмм не видел, но не пластмассовый же носить или медный, Бога позорить, купола золотые тоже, алтарь. И в раю наверняка золотые врата будь он так что это нормально, как кстати и мерседесы, не ездить же на службу в автобусе что бы тебя троллили или на постоянно ломающейся ладе.
-
не ездить же на службу в автобусе что бы тебя троллили
:) А че прям часто троллят? Я не думала, что к попам настолько плохое отношение.. :dntknw
-
или на постоянно ломающейся ладе.
Это точно...
Не любят румяные попы славянское божество по имени Лада (продукт АвтоВаза)...
Они теперь больше Зороастрийское предпочитают, Мазда, к примеру...
А ещё (по секрету скажу) они Лексусы очень любят, что в переводе означает "роскошь"...
А с роскошью эти румяные мужики должны по умолчанию бороться...
Вы все ещё ходите к ним?
Ну, ходИте, ходИте...
(https://3.downloader.disk.yandex.ru/preview/b33d207982ddacb49cb00793eb5adeaaaaa6d85ecba3751bdcb6b493e3f4e30d/inf/NBBNR7jaLZkehcQeFrZaU8HqZewyQM-WX5mP7kfWqccT1nGvQG3Mm_JNIccDofBT7Q8wh6eX3LTxlfALiy9yww%3D%3D?uid=447140944&filename=НИЩЕТА.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1001x628)
-
Интереснее то, что вера в Иисуса - бого человека, который вознесся на небеса, т.к. был безгрешен, еще есть, хоть наука вполне все это опровергла.
С научной точки зрения проще опровергнуть христианский космологический миф, чем миф о воскрешении Христа.
-
замечательно разговаривают в природе.
а то что вы их не понимаете ваши проблемы.
Конечно, это "мои" проблемы...
Только вот в книжке-то написано, что ослица с ездоком разговаривала, змея с парой неразлучной из человеков состоящей, а с другим персонажем сам куст горящий разговаривал и поучал как жить.
Не встречал я что-то в Природе таких разговорчивых животных и растений, которые только на еврейском языке могли "разговаривать"...
А Русский-то чем хуже?
Или, может, русские рылом не вышли?
а что там так и написано что на еврейском? растения и животные говорили. не читал Библию. пробовал не пошло.
Склеено 23 Февраль, 2019, 08:51:59 am
или на постоянно ломающейся ладе.
Это точно...
Не любят румяные попы славянское божество по имени Лада (продукт АвтоВаза)...
Они теперь больше Зороастрийское предпочитают, Мазда, к примеру...
А ещё (по секрету скажу) они Лексусы очень любят, что в переводе означает "роскошь"...
А с роскошью эти румяные мужики должны по умолчанию бороться...
Вы все ещё ходите к ним?
Ну, ходИте, ходИте...
(https://3.downloader.disk.yandex.ru/preview/b33d207982ddacb49cb00793eb5adeaaaaa6d85ecba3751bdcb6b493e3f4e30d/inf/NBBNR7jaLZkehcQeFrZaU8HqZewyQM-WX5mP7kfWqccT1nGvQG3Mm_JNIccDofBT7Q8wh6eX3LTxlfALiy9yww%3D%3D?uid=447140944&filename=НИЩЕТА.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1001x628)
с чего они должны с роскошью бороться? где прописано об оном?
Склеено 23 Февраль, 2019, 08:57:39 am
Но наука ещё не доказала, как именно вознёсся Иисус:
1. С разбегом (как самолет Боинг)
2. Вертикально (как ракета Союз)
:mosking
всему свое время. у вас будет возможность сие узнать.
Склеено 23 Февраль, 2019, 09:01:27 am
Вы красиво заявили, что эти доказательства есть.
Я привожу доказательства по необходимости, а не когда меня ловят на слове и требуют, это не красиво. Необходимость была бы если бы Вы сомневались что верующие священники существуют, ну а по скольку с этим проблем нет, то и доказательства не нужны.
Склеено 21 Февраль, 2019, 21:37:50 pm
А в какую церковь порекомендуете "походить"?
В церковь незаконной благодати (в ту, что посевернее), или в церковь законной благодати (в ту, что поюжнее)?
А может, туда и туда, для большей верности?
Какая разница какой породы священник и верующий, в этой теме подразумеваю саму основу, механизм. А так они сегодня верят в одно завтра в другое, а вообще они верят во что захотят, что нравится, если докапываться окажется вера избирательна, тому части писания верят тому нет, другое считают правдой третье аллегорией и т.д Чистой породы верующих не существует.
существуют. те кто верит в Бога а не в религию.
Склеено 23 Февраль, 2019, 09:04:18 am
Какая разница какой породы священник и верующий, в этой теме подразумеваю саму основу, механизм.
Э, нет... извините.
"Какая разница, ГДЕ стоИт печатный станок, который рубли печатает:
В Гознаке или в подвале на даче мошенника-дельца?
И потом, верно ли делать ставку на рубли, а не на шиллинги, фунты, доллары или юани с иенами?
Так и вера верная:
Сто раз проверь верность веры, а потом и верь.
И самое главное - не навязывайте ее никому, ибо в 99 случаях из 100 можете ошибиться. Что пользы человеку от фальшивого шиллинга в кармане?
- Только то, что он ДУМАЕТ, что он "козырной" среди остальных.
Но это, согласитесь, что только ОН ТАК ДУМАЕТ о себе и это - только до первого банкомата или кассира...
Вот мы и вычислили, ГДЕ находится вера:
Она находится между вручением фальшивки до её распознавания кассиром или самим мозгом при помощи критического мышления.
Вы, как я понимаю, верите в первую попавшуюся (по почвенной привязке), чтобы мозг не перегружать работой.
Чтобы в нем сбоя не было и не стать обратно тем, кем был от рождения - Атеистом.
Понимаю...
Ведь "вера" в мозгу такие картинки рисует приятные, под которые даже засыпать легко и безболезненно...
Ибо человеку приятно жить в мире грёз и фантазий.
"Мне хорошо, а на остальных мне чихать!"... особенно на тех, которые не думают так, как думаю ЯЯЯЯЯ!
не судите по себе. хорошо? и кстати Дзинг церковь это дом Божий и не имеет значение где расположен.
Склеено 23 Февраль, 2019, 09:34:33 am
всех причастных с праздником :)
-
с чего они должны с роскошью бороться? где прописано об оном?
На фото монах.
Монах дает обет нестяжания перед тем, как им становится.
Элементарных вещей не знаете, а всех туда призываете...
Это означает - идите туда, не знаю куда.
Лишь бы идти; все-же идут куда-то....
Дзинг церковь это дом Божий и не имеет значение где расположен.
Церковь - это собрание верующих, а не "дом божий"...
"Дом божий" был единственным, описанным Библией, но это не дом божий в Вашем понимании.
Как бы ДБ был построен Соломоном и после принесения жертвенных всесожжений и прохождения всяких бюрократических рогаток бог Яхве (он же Иегова, он же Иисус) сказал Соломону вот что:
"И ныне Я избрал и освятил дом сей, чтобы имя Мое было там во веки; и очи Мои и сердце Мое будут там во все дни."
[2Пар. 7]
ИМЯ ТАМ, понимаете?
Как дают сегодня ИМЯ библиотеке, улице, переулку, автомобилю или телевизору.
Кстати, а зачем ИМЯ?
-Отвечаю:
- Чтобы не затеряться среди других богов, которые круче...
Следовательно этот бог ЗНАЕТ о других богах и их побаивается.
И потом:
Смешно вообразить, что где-то на Таганке в Москве стоИт 5 "домов божьих", а в Орехово-Борисово - два его дома....
Так что извините, Ваш ответ с "домом божьим" не принимаю.
Вот, прочтите, на всякий случай, чтобы не теряться в догадках:
"5 И принес царь Соломон в жертву двадцать две тысячи волов и сто двадцать тысяч овец: так освятили дом Божий царь и весь народ.
6 Священники стояли в служении своем, и левиты с музыкальными орудиями Господа, которые сделал царь Давид для прославления Господа, ибо вечна милость Его, так как Давид славословил чрез них; священники же трубили перед ним, и весь Израиль стоял.
7 Освятил Соломон и внутреннюю часть двора, которая пред домом Господним: ибо принес там всесожжения и тук мирных жертв, так как жертвенник медный, сделанный Соломоном, не мог вмещать всесожжения и хлебного приношения, и туков.
8 И сделал Соломон в то время семидневный праздник, и весь Израиль с ним -- собрание весьма большое, сошедшееся от входа в Емаф до реки Египетской;
9 а в день восьмой сделали попразднство, ибо освящение жертвенника совершали семь дней и праздник семь дней.
10 И в двадцать третий день седьмого месяца царь отпустил народ в шатры их, радующийся и веселящийся в сердце о благе, какое сделал Господь Давиду и Соломону и Израилю, народу Своему.
11 И окончил Соломон дом Господень и дом царский; и все, что предположил Соломон в сердце своем сделать в доме Господнем и в доме своем, совершил он успешно.
12 И явился Господь Соломону ночью и сказал ему: Я услышал молитву твою и избрал Себе место сие в дом жертвоприношения.
13 Если Я заключу небо и не будет дождя, и если повелю саранче поядать землю, или пошлю моровую язву на народ Мой,
14 и смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих, то Я услышу с неба и прощу грехи их и исцелю землю их.
15 Ныне очи Мои будут отверсты и уши Мои внимательны к молитве на месте сем.
16 И ныне Я избрал и освятил дом сей, чтобы имя Мое было там во веки; и очи Мои и сердце Мое будут там во все дни.
17 И если ты будешь ходить пред лицем Моим, как ходил Давид, отец твой, и будешь делать все, что Я повелел тебе, и будешь хранить уставы Мои и законы Мои,
18 то утвержу престол царства твоего, как Я обещал Давиду, отцу твоему, говоря: не прекратится у тебя [муж,] владеющий Израилем."
[2Пар. 7:5 и далее]
Так что дом Имени бога был один-единственный в Израиле.
А все эти храмы, синагоги, кирхи и костёлы - это всего лишь помещения, где верующие собираются, чтобы им легче было там фантазировать.
Для этого и придумали подручные средства:
свечи, иконы, органы, водичку, дымари (они же кадила), колокола...
Но Вы кое в чём правы.
У них у всех есть один объединительный фактор:
Во всех выше перечисленных помещениях, люди, пришедшие туда по своей воле, чаще всего приходят к одному знаменателю, а это есть:
Изменённое Состояние Сознания...
-
прочел по диагонали. вы мои посты читаете так же. я знаю что Бог есть. а Яхве ну может и есть, его проблемы.
вообще то синагога это собрание людей не менее 7 чел для проведения богослужения, крышу потом придумали.
Склеено 23 Февраль, 2019, 19:03:34 pm
и кстати готов заплатить 100уе за каждое мое проповедование и призыв к вере в религию.
-
прочел по диагонали.
Извините.
Перепутал Вас с Dobrii555111.
Про ДБ и роскошь остаюсь при своем мнении.
Ничего личного.
-
Если б они верили в то что молитвой можно излечиться - то зачем бы стали ходить к врачу?
Вы напомнили мне анекдот:
В некотором поселке начинается наводнение. Приехала машина, хочет верующего мужика эвакуировать. Тот говорит: «Я с вами не поеду, меня бог спасет».
Вода затопила дом наполовину. Плывет лодка: «Садись, мы тебя спасем». Мужик: «Не сяду, меня бог спасет».
Вода подступила до самой крыши, мужик сидит на крыше. Летит вертолет: «Садись, утонешь!» Мужик: «Не-е, меня бог спасет».
Мужик утонул, предстал перед богом и говорит ему: «Что же ты меня не спас? Я так в тебя верил!?»
А бог отвечает: «Я три раза пытался тебя спасти – сначала прислал машину, потом лодку, наконец вертолет!».
-
Вы напомнили мне анекдот:
Люблю, когда веру подкрепляют анекдотами.
От них потом многие теряют веру в бога и приобретают веру в анекдоты.
-
Вот потом и думаешь. либо бог ведет человека. либо человек идеот)))
-
Большинство верующих женщины, большинство посещающих храмы бабушки.
Не у мусульман.
Но как объяснить веру образованных священников и вообще людей?
Верой, значит, чем же еще))
А можно ли считать события Библии мифами(в хорошем смысле) и слушать разбор Библии в интернете?А также непонятно,верующие считают все это мифом или реальностью?Хотя бы Ветхий Завет.
Хорошо сказал об этом тов.Мединский: надо верить)
А что, говорящие змеи, ослицы или кусты где-то ещё умеют разговаривать, кроме как в Библии?
Вы отвергли наличие подобного где-нибудь, кроме как только в Библии - вера ваша достойна восхищения.
Если б они верили в то что молитвой можно излечиться - то зачем бы стали ходить к врачу?
Вы напомнили мне анекдот:
В некотором поселке начинается наводнение. Приехала машина, хочет верующего мужика эвакуировать. Тот говорит: «Я с вами не поеду, меня бог спасет».
Вода затопила дом наполовину. Плывет лодка: «Садись, мы тебя спасем». Мужик: «Не сяду, меня бог спасет».
Вода подступила до самой крыши, мужик сидит на крыше. Летит вертолет: «Садись, утонешь!» Мужик: «Не-е, меня бог спасет».
Мужик утонул, предстал перед богом и говорит ему: «Что же ты меня не спас? Я так в тебя верил!?»
А бог отвечает: «Я три раза пытался тебя спасти – сначала прислал машину, потом лодку, наконец вертолет!».
Народ понял, что Бог действительно существует и пытался трижды (!) помочь человеку))
-
Вы отвергли наличие подобного где-нибудь, кроме как только в Библии - вера ваша достойна восхищения.
"Будете у нас [на Колыме]...
Нет, "уж лучше Вы к нам!"...
-
"Будете у нас [на Колыме]...
Нет, "уж лучше Вы к нам!"...
Вы живете на Колыме?
-
Вы живете на Колыме?
-
Любимый фильм)
-
Для тех кто думает что священники сами не верят. Кстати в Христианстве же нет святых изначально не так ли, это уже потом придумали избирать и назначать, иконы им делать, свечки им жечь и т.д.
Когда я спросил одного священника, разве не Бог должен выбирать святых, а не люди, он сказал что их просто так не выбирают, без знака свыше.
В итоге кинулись в давку черпать воды, ну наверняка вера такого рода полезна так как минимум даёт надежду на исцеление, разве в этом не плюс религии, для тех кому тяжело или например инвалидам с рождения которым жизнь эта не удалась, осталась надежда на посмертную, что только не выпьет безнадежно больной лишь бы не то что вылечиться, а получить лучик надежды. А может быть вера и исцеляет каким то чудным образом и потом наука через двести лет это подтвердит.
-
Если б они верили в то что молитвой можно излечиться - то зачем бы стали ходить к врачу?
Вы напомнили мне анекдот:
В некотором поселке начинается наводнение. Приехала машина, хочет верующего мужика эвакуировать. Тот говорит: «Я с вами не поеду, меня бог спасет».
Вода затопила дом наполовину. Плывет лодка: «Садись, мы тебя спасем». Мужик: «Не сяду, меня бог спасет».
Вода подступила до самой крыши, мужик сидит на крыше. Летит вертолет: «Садись, утонешь!» Мужик: «Не-е, меня бог спасет».
Мужик утонул, предстал перед богом и говорит ему: «Что же ты меня не спас? Я так в тебя верил!?»
А бог отвечает: «Я три раза пытался тебя спасти – сначала прислал машину, потом лодку, наконец вертолет!».
А просто остановить наводнение он не мог?
Между прочим, когда на Черном Море случается кораблекрушение то, в отличии от аналогичных случаев происходящих в других морях, никто не молится насчет того чтобы бог спас их от акулы. Потому что всем известно что главная русалка Понта Эвксинского давным-давно по чьей-то просьбе издала административное распоряжение запрещающее акулам нападать на людей - и они поэтому не нападают.
Бога насчет аналогичного распоряжения в разное время просило множество людей потерерпевших крушения в разных многих других морях, но судя по отрицательному результату - он сделать то что запросто сделал русалка абсолютно не в состоянии.
-
Потому что всем известно что главная русалка Понта Эвксинского давным-давно по чьей-то просьбе издала административное распоряжение запрещающее акулам нападать на людей - и они поэтому не нападают.
Кочегарище, а главная русалка Понта Эвксинского сама зачитала Указ всем акулам или гонцов разослала во все концы? ::D
-
А просто остановить наводнение он не мог?
А зачем?
Он их очень любит.
Потопы там всякие...
И ещё цунами.
Подтверждение тому цунами в католическое рождество 2004-го года (320 тыс погибших).
Мог всемогущий остановить трагедию в свой День Рождения?
- Мог.
- Почему не остановил?
- Наверное, потому, что нравится...
А в католическое рождество 2016 года куда самолет, едва взлетев, с плясунами и плясавицами упал?
- В море!
- А в море вода какая?
- Солёная...
Вот и выходит, аккурат по книжке:
"не оставляй жертвы твоей без соли...
при всяком приношении твоем приноси [Господу Богу твоему] соль....
[Лев.2:13]"...
Я часто над этим думаю...
-
Кстати в Христианстве же нет святых изначально не так ли, это уже потом придумали избирать и назначать, иконы им делать, свечки им жечь и т.д.
Вы абсолютно правы в своих суждениях - этих, бо все перечисленное придумано людьми.
Когда я спросил одного священника, разве не Бог должен выбирать святых, а не люди, он сказал что их просто так не выбирают, без знака свыше.
Лукавит, просто)
В итоге кинулись в давку черпать воды
Да никакой святости в воде нет, это суеверие.
вера и исцеляет каким то чудным образом
Да.
Он их очень любит.
Потопы там всякие...
И ещё цунами.
На то и Бог)
И пути Его неисповедимы, то есть, в вашем понятии - неподотчетен, Его никак невозможно вызвать в Госдуру, или в Кремль, и спросить, почему Он это сделал))
Да и ракетами крылатыми, типа цирконов, или танков-армат, не запугать)))
Захочет - убьет, и при этом не посмотрит, что наказуемый Им какбэ нардеп десятого созыва, или же четырежды президент.
А захочет - поможет, и это называется Благодатью, то есть - незаслуженная награда, бо нельзя его заслужить никакими добрыми делами, а только лишь желанием Господа нашего: Sola gratia.
Плагиат:
Умом Бога не понять и аршином общим не измерить, у Него особенная стать, в Него можно только верить.
-
Потому что всем известно что главная русалка Понта Эвксинского давным-давно по чьей-то просьбе издала административное распоряжение запрещающее акулам нападать на людей - и они поэтому не нападают.
Кочегарище, а главная русалка Понта Эвксинского сама зачитала Указ всем акулам или гонцов разослала во все концы? ::D
Не знаю... Но достоверно известно что на другой же день после того как попы запретили в одном из городов бассейна Черного моря проводить День Нептуна и русалок - в этом самом море впервые в истории утонул правослаавный митрополит.
Говорят, он все-таки попал в рай - она пристроила его уборщиком в один из тамошних публичных домов, и теперь занят тем что наводит порядок после бурных развлечений праведников с гуриями.
-
А зачем?
Он их очень любит.
Потопы там всякие...
И ещё цунами.
Подтверждение тому цунами в католическое рождество 2004-го года (320 тыс погибших).
Мог всемогущий остановить трагедию в свой День Рождения?
- Мог.
- Почему не остановил?
- Наверное, потому, что нравится...
А в католическое рождество 2016 года куда самолет, едва взлетев, с плясунами и плясавицами упал?
- В море!
- А в море вода какая?
- Солёная...
Вот и выходит, аккурат по книжке:
"не оставляй жертвы твоей без соли...
при всяком приношении твоем приноси [Господу Богу твоему] соль....
[Лев.2:13]"...
Я часто над этим думаю...
Верующие найдут выход из любой ситуации, даже Бог убивающий детей в ветхом завете казалось бы как оправдать, а оправдывают. Видимо сказали бы что Бог не вмешивается в дела на земле, люди грешат как хотят, природа бушует как хочет, но в Евангелие вмешивается, в Старом завете тоже. Думаю верующий и тут бы сказал бы последний аргумент что мы судим Бога со своей ограниченной жизни, ну типо блоха сидит на собаке и думает если человек бы существовал у него было бы много крови и он бы ей дал и т.д, существуют ли другие вселенные(собаки) и т.д
А я придумал такую аналогию, когда человек моет собаку, блоха думает что человек злой или если бы человек существовал он бы потоп не устраивал, предотвратил. ::D
-
Верующие найдут выход из любой ситуации, даже Бог убивающий детей в ветхом завете казалось бы как оправдать, а оправдывают.
Насчет детей у Иисуса мнение однозначно:
"пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него (Лук.18:15-17)"
Не говорил Иисус, убивайте детей и будет вам царство небесное уготовано за это - невозможно се, потому от дьявола выдумано.
-
"пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Именно так и рассуждал румяный поп-педофил (осужден на 13 лет строгого режима) Глеб Грозовский теперь уже бывший "духовник" Ленинградского "Зенита" (футбол)...
-
Природа просто делает свое дело. естественный отбор работает!!!
-
Именно так и рассуждал румяный поп-педофил (осужден на 13 лет строгого режима) Глеб Грозовский теперь уже бывший "духовник" Ленинградского "Зенита" (футбол)...
Угу...
Вот прям так и цитировал Христа))))))))))
Я вам верю: вы же там главным свидетелемь обвинения были, вспомнил, да-да))
Пусть педофил, и чОрт с ним, но почему - румяным изобразили, для вящей убедительности, что ли?? Потому что, если бы поп был бледным аки смерть, то не поверили бы?))
-
Пусть педофил, и чОрт с ним, но почему - румяным изобразили
Потому, что это животное и был румяным. Процветающая на христианстве мразь.
-
Потому, что это животное и был румяным. Процветающая на христианстве мразь.
Каким образом мразь процветает на христианстве, да еще до такой завидной вами румяности))
-
Каким образом мразь процветает на христианстве, да еще до такой завидной вами румяности))
Вы решили отмазать педофила Грозовского? Рыбак рыбака?
-
Вы решили отмазать педофила Грозовского?
Обвинение серъезное и потому требует доказательств, товарищ полицейский))
Рыбак рыбака?
Видит издалека.
Итак, следуя вашей логике, вы, гражданин прокурор, публично сообщавший мне о своей гуманности и прочих либеральных достоинствах, предьявляете, что я, как тоже и несомненно педофил, защищаю такого же педофила.
Я прав, или это ошибка с вашей стороны, за которую вы, как лицо форума, просите извинений?
-
Обвинение серъезное
Яснее, яснее выражайтесь, любезный. Ваш "брат во христе" поганая мразь или "мученник"?что я, как тоже и несомненно педофил
Основание для Вашего бана уже имеются. Педофилам и растлителям малолетних на ресурсе атеистов делать нечего. Впрочем, если Вы публично заявите в следующем посте своё полное осуждение преступлений Грозовского, то я дам Вам шанс продолжить плести тут языком. ещё какое -то время.
-
Яснее, яснее выражайтесь, любезный. Ваш "брат во христе" поганая мразь или "мученник"?
Вы не ответили на мой вопрос, а уже делаете попытки шантажировать меня самого, которого оперативно обвинили в педофилии - это выше понимания вашей этики, полицейский гуманный, как там позиционируете себя.
Я спросил, почему румяность Грозовского связано именно с педофильством и христианством, за что и получил потрясающий ответ))
Основание для Вашего бана уже имеются.
А то я не знаю этого))
Педофилам и растлителям малолетних на ресурсе атеистов делать нечего.
Спасибо, вы уже меня определили в педофилы - ладно, доказывать вам, что я не верблюд, думаю, бесполезно, не так ли;)
Впрочем, если Вы публично заявите в следующем посте своё полное осуждение преступлений Грозовского
Вот не буду нарочно заявлять ничего после этого.
Причина: вы же первый меня и осудите, говоря, ага, прижал я Протестанта, припугнул, как зайца, и он, мало того, что педофил, а еще и трус религиозный, вот - стелется под ногами от страха и языком мелет то, что я хочу)))))
Так вот: не пойдеть, не-а, гражданин начальник, бо протестанты, хоть и не любят православных, а местами даже и воюют с ними за дискредитацию Святой Веры Христовой, но на такую заведомо мразотную подставу не пойдут никак, нигде и никогда))))))))))
я дам Вам шанс продолжить плести тут языком. ещё какое -то время
Уж не считаете ли вы себя всемогущим Господом Богом, гражданин начальник виртуального царства???
Вы кем это возомнили себя, вообще-то, уж не съехала ли крыша у вас от самомнения такого, комиссарен с наганом?
И что это за удовольствие такое благодатное: "плести языком тут"))))))))))))
Ну, заблокируете мне доступ на ваш форум - и что, я умру от этого??
Да бросьте, начальник-ключик-чайничек, не играйте в чекистов из плохих фильмов))))))
Просьба только одна: не забивайте мое мыло вашим спамом после того, как уйду.
Верно.
Все.
-
но почему - румяным изобразили
"Румяный" поп - это собирательный (и мной озвученный) образ, означающий: сытый и довольный, поступающий по своим прихотям и страстям от пресыщения, которое ведёт (по осипову и кураеву с попом смирновым) в блуд...
Отсюда и педофильство - типа, на их языке - не обыденный, а изысканный секс...
Всё раннее Добротолюбие напичкано советами монаху не иметь с отроками никакого общения вообще, а здесь все с точностью до наоборот...
Содомия, одним словом....
А бох почему-то молчит и не мечет молнии, и параличиком не расшибает румяных педофилов (как в Библии пишется, что на таковых незамедлительно огнь с неба обрушивался)...
Может, ослаб от общения с человеками?
-
"Румяный" поп - это собирательный (и мной озвученный) образ, означающий: сытый и довольный, поступающий по своим прихотям и страстям от пресыщения, которое ведёт (по осипову и кураеву с попом смирновым) в блуд...
Не завидуйте, это не повод для подражания.
Но очень часто люди бывают толстыми не от здоровья, а как раз наоборот, и связывать педофильство именно с румяностью - это, по крайней мере, смешно, товарищ))
Отсюда и педофильство - типа, на их языке - не обыденный, а изысканный секс...
Вот что поражает мне в агностиках нынешних - так это то, с какой скоростью и безапелляционностью Шейнина из программы "Время покажет" они выносят свои беспощадно-ревтрибунальные приговоры, брр!
Всё раннее Добротолюбие напичкано советами монаху не иметь с отроками никакого общения вообще, а здесь все с точностью до наоборот...
Содомия, одним словом....
Монашество я не признаю, бо вижу в этом противоречие сказанному Господом.
А бох почему-то молчит и не мечет молнии, и параличиком не расшибает румяных педофилов (как в Библии пишется, что на таковых незамедлительно огнь с неба обрушивался)...
Может, ослаб от общения с человеками?
Бог многих наказал, в том числе - и так называемых "сильных мира сего", почитайте мирские истории.
Ваш коллега говорил, что вы прочли все сорок книг Библии и даже апокрифические евангелия тоже.
Тогда должны знать, что такое Благодать.
Она не заслуживается, она дается Богом даром, причем не за дела, а лишь по желанию Его, и ее невозможно заработать добрыми делами, и перед Ним все люди, хоть ты президент РФ, или уборщица привокзального туалета - ровным счетом никакой разницы не играет))
И не надо удивляться, почему это одним верующим везет в жизни, хотя они вроде бы такие нехорошие, а мне, ангелу такому, всю дорогу достаются только неприятности - ибо это и есть Благодать Божья.
Но почему я пытаюсь все это обьяснять человеку, который прочел всю Библию и принял ее, как единственный источник Истины?
Склеено 03 Март, 2019, 04:06:59 am
Более того, я скажу именно вам, товарищ Дзин Пэ, как нерусскому человеку, которому евреи должны быть вообще индефференты, ибо нечего делить с ними ни в историческом, ни в каком другом плане.
Перестаньте смешить людей, крича, что христианство придумали евреи и Христос - еврей, причем обрезанный, и он не русский и не может быть Богом для русских по этой причине.
Посмотрите на себя со стороны и подумайте хорошенько: а стоит ли поддерживать такой атеизм?
Ибо сие не еси никакоше атеизьма времен прелестных власти советов, а самая натуральная ксенофобия, если не сказать иного.
Оставьте знамена русского антисемитизма и вернитесь в Сибирь, где о-очень много братьев ваших: трудолюбивых, умных, образованных, и, главное - абсолютно не интересующихся всякой антирелигиозной чушью.
Верно.
-
Ваш коллега говорил, что вы прочли все сорок книг Библии и даже апокрифические евангелия тоже.
Тогда должны знать, что такое Благодать.
Она не заслуживается, она дается Богом даром, причем не за дела, а лишь по желанию Его, и ее невозможно заработать добрыми делами, и перед Ним все люди, хоть ты президент РФ, или уборщица привокзального туалета - ровным счетом никакой разницы не играет))
И не надо удивляться, почему это одним верующим везет в жизни, хотя они вроде бы такие нехорошие, а мне, ангелу такому, всю дорогу достаются только неприятности - ибо это и есть Благодать Божья.
Но почему я пытаюсь все это обьяснять человеку, который прочел всю Библию и принял ее, как единственный источник Истины?
Притчу про блудного сына втолковать хотите?
Она лишний раз подтверждает то, что я недавно озвучил про библейского боженьку:
"Что хочу, то и ворочу"...
Вы с таким хотите договориться?
Может, такого хотите задобрить?
Может, просить чего у такого?
Все мои родственники (китайцы и другие нации) и предки предпочли бы от такого непредсказуемого персонажа книжного удаляться на наиболее дальнее расстояние.
-
Перестаньте смешить людей, крича, что христианство придумали евреи и Христос - еврей, причем обрезанный, и он не русский и не может быть Богом для русских по этой причине.
Ешу Ноцрат и в самом деле был обычным иудаистским ребе, проповедовавшим евреям вариант иудаизма близкий к секте ессеев. Хорошо известна и родословная Ешу ( Толедот Ешу), где названы и родители и даже их занятия. Мама была "завивальщицей волос"( парикмахершей надомницей), а папа Пантира зарабатывал на жизнь и римское гражданство, служа во вспомогательном легионе. Известно, что он был обвинён в осквернении храма и ереси, схвачен храмовой стражей и повешен. Никакие римляне его не осуждали, поскольку, им не было дела до разборок между сектами фарисеев и ессеев и тем более не распинали. Это никак Риму и налогам не угрожало. Оставьте знамена русского антисемитизма
Чушь не несите. Атеизм не имеет под собой никакой расовой или этнической базы. Это мировоззрение свободных от предрассудков людей,имеющих научный и материалистический взгляд на мироздание.Впрочем даже объективные идеалисты умудряются быть атеистами.и он не русский и не может быть Богом для русских по этой причине.
Русским не нужен бох вообще. Русским нужна сверхдержава, с космосом, электроникой, связью, авиацией, судостроением, медициной, образованием. Есть отличный рецепт, проверенный временем: чем выше уровень образования и квалификации, тем меньше религиозность. К тому же коммерческие христиане вроде всех этих протестантских секточек должны быть под присмотром, как подрывные элементы иностранных государств, препятствующих развитию государства русских.Бог многих наказал, в том числе
В следующем посте Вы займётесь доказательствами существования боха. А я проконтролирую, чтобы Вы не съехали с темы.
-
Бог многих наказал, в том числе -
А бог ли это был и было ли это наказанием? Вот в этом не хотите разобратся?
Склеено 03 Март, 2019, 18:58:29 pm
Приведу парочку примеров божьего гнева. ну и не только:
Не бывает плохих верующих. бывает плохой человек!
Во всем виноват сам человек!
На все воля всевышнего - тоже что и (Пути господни не исповедимы)!
Бог всем судья!
Отпущение грехов!
Наказания за грехи!
Наставления бога на праведный путь (И сбивать он тоже мастак)!
Избранники бога (Любимчики бога).
Разделение людей на народы и просто разделения!
И самый классный атрибут - Бог всевидящий. всезнающий и вездесущий!
-
Цитата: Протестант от Вчера в 06:56:36
Бог многих наказал, в том числе -
А бог ли это был и было ли это наказанием? Вот в этом не хотите разобратся?
Достаточно вспомнить как Христос подбил пресвятого Николая Ходынского послать свой флот для завоевания Японии. Русалка Цусимского пролива его прогнала без церемоний, а флот присвоила, только небольшая часть кораблей спаслась тем что успела отдаться под покровительство феи Аматэрасу.
-
Она лишний раз подтверждает то, что я недавно озвучил про библейского боженьку:
"Что хочу, то и ворочу"...
Вы с таким хотите договориться?
Может, такого хотите задобрить?
Может, просить чего у такого?
Пути Господни неисповедуемы, Ему все равно на ракеты со скоростью в несколько махов, понимаете) Его не задобрить и не вымолить у него деньги на дачу или на крузак, и, если хотите рассмешить Бога - расскажите Ему о своих планах))
Нужно только верить без условий и надеяться на Благодать - иногда это случается, в тч, и с вами, наверняка)
Все мои родственники (китайцы и другие нации) и предки предпочли бы от такого непредсказуемого персонажа книжного удаляться на наиболее дальнее расстояние.
Все?
Склеено 05 Март, 2019, 03:46:02 am
Ешу Ноцрат и в самом деле был обычным иудаистским ребе, проповедовавшим евреям вариант иудаизма близкий к секте ессеев. Хорошо известна и родословная Ешу ( Толедот Ешу), где названы и родители и даже их занятия. Мама была "завивальщицей волос"( парикмахершей надомницей), а папа Пантира зарабатывал на жизнь и римское гражданство, служа во вспомогательном легионе. Известно, что он был обвинён в осквернении храма и ереси, схвачен храмовой стражей и повешен. Никакие римляне его не осуждали, поскольку, им не было дела до разборок между сектами фарисеев и ессеев и тем более не распинали. Это никак Риму и налогам не угрожало.
То, что вы чистокровный ортодоксальный еврей - я доказал для себя давно.
Каким образом, спросите?
А очень просто - той самой неопровержимой методикой, какой вы доказали, что я - педофил, помните?
Чушь не несите. Атеизм не имеет под собой никакой расовой или этнической базы. Это мировоззрение свободных от предрассудков людей,имеющих научный и материалистический взгляд на мироздание.Впрочем даже объективные идеалисты умудряются быть атеистами.
Да. Раньше, во времена соввласти, атеизм имел более-менее человеческое лицо.
Но только не ныне, ибо отвергание Бога зиждется только на одном утверждении, что он, якобы - еврей, обрезанный, а значит, не может быть полезным для русских имеено по этой причине)))
Другого оружия у так называемых "атеистов" нету.
Русским не нужен бох вообще. Русским нужна сверхдержава, с космосом, электроникой, связью, авиацией, судостроением, медициной, образованием. Есть отличный рецепт, проверенный временем: чем выше уровень образования и квалификации, тем меньше религиозность. К тому же коммерческие христиане вроде всех этих протестантских секточек должны быть под присмотром, как подрывные элементы иностранных государств, препятствующих развитию государства русских.
Протестантов больше, чем русских, и протестантские страны намного дальше продвинулись в сфере высоких технологий, чем русские, и среди протестантов очень много ученых и вообще великих людей, чем у русских.
Так что ваши претензии на превосходство над остальными народами и нациями здесь не проходит, герр полицей.
В следующем посте Вы займётесь доказательствами существования боха.
Да без проблем, герр полицей))
Но, конечно, показать вам лик Божий не могу, и никто не знает, как Он выглядит (ведь не судите же вы о Нем по лубочным картинкам православных икон?), явить Господа для демонстрации вам, как медведя в цирке, тоже не могу - это вам к экстрасенсам надо. Хотя вы все равно не минуете встречи с ним, но это означает вашу физическую смерть, в этом случае, а вы ж не хотите умереть сейчас, не так ли;)
Но вот продемонстрировать вам присутствие Его - это в моих силах.
Только условия мои: во всем слушаться моих указаний и в случае подтверждения моего действа вы обязаны написать, что вы есть козел и содомит, а посля - немедленно покинуть сей форум навсегда - принимаете вызов, герр полицей?
Или слабо???
А народ-то, смо-отрит)))
Вам начислено 50 штрафных баллов, за оскорбления пользователей и администрации. Пункт 2.2 Правил Форума. Ув.Born.
-
Но вот продемонстрировать вам присутствие Его - это в моих силах.
Начинайте. Ваши условия принимаются. Для общения можете писать мне в личку или на эл.почту, указанную в профиле. Когда ждать боха в гости?
-
Спёкся Протестант. Парадокс: аргументы кончились, так и не явившись. :mosking
-
Пути Господни неисповедуемы, Ему все равно на ракеты ...
...если хотите рассмешить Бога - расскажите Ему о своих планах))
Если хотите рассмешить бога - начните вещать от его имени, расскажите, к примеру, о вещах, на которые ему всё равно.
-
Если хотите рассмешить бога
Я думаю невозможно рассмешить того. у кого отсутствует чувства юмора, божок умеет только гневатся. причем любя всем ... (а интересно. есть ли у него сердце? ::D)
-
Что такое вера? Адаптационный механизм психики.
Во-первых, психологическая защита, во-вторых, интуитивное объяснение непонятного, в-третьих, один из способов консолидации большой группы людей.
-
Спёкся Протестант. Парадокс: аргументы кончились, так и не явившись.
Отчет от Протестант на Вчера в 05:29:59. Причина:
Я покажу вам присутствие Бога в душе вашей, когда выйду из бана. Только публично, при стечении большого количества свидетелей, договорились?
Есть ли какая-то надежда, что Протестант смог бы найти хорошие аргументы?
Если да, то ему надо дать эту возможность.
:dirol
-
Я покажу вам присутствие Бога в душе вашей
Уже извивается. Не в душе, которой нет, а в натуре. Только так и больше никак. Полагаю. что шанс ему надо дать. Интересный экспонат.
-
Да, Борн, разбань его, а то скучно, одна политика.
-
Господа!
Давайте говорить честно!
То, что на форуме катастрофически не хватает верующих, -- ФАКТ!!!
-
на форуме катастрофически не хватает верующих, -- ФАКТ!!!
Так ведь, бегут-с... не выдержав критики...
-
Да, Борн, разбань его, а то скучно, одна политика.
А потом не будете пищать, что тролли вас одолели? Смотрите, не выпустите джинна из бутылки.
ЗЫ: Отпишитесь в теме, кто "за". Так ведь, бегут-с... не выдержав критики...
Не просто бегут, уважаемый Пэ, а скачками на четвереньках.
-
Но как объяснить веру образованных священников
Думаю у каждого человека есть бессознательная потребность подчиняться , быть ведомым, жертвой, рабом, овцой, занимать позицию снизу. Вера в Бога дает возможность реализовать эту потребность. Это своего рода ролевая игра.
Бог в авраамических религиях - мужчина и мужчина, имеющий абсолютную власть, господин (Господь). Естественно женщины играют в эту игру с удовольствием, им нравится этот сценарий, женщины- христианки от рождения.
Мужчины вынуждены врать о собственных мотивах.
Священники - отдельная группа мужчин в этой игре, занимающая позицию сверху. Священник по сценарию игры является пастырем , он доминирует.
Склеено 08 Март, 2019, 18:55:08 pm
Что такое вера? Адаптационный механизм психики.
Во-первых, психологическая защита
Странный способ психологической защиты, который несет страх. Верующий боится Бога, боится согрешить, боится суда...
во-вторых, интуитивное объяснение непонятного
Не в наше время. Сегодня библейская информация противоречит научному знанию. Наука дает ясные ответы на простые вопросы, а сложные вопросы верующие не задают.
в-третьих, один из способов консолидации большой группы людей.
В некоторой степени. Качественная консолидация имеет место в секте . Но сект не так много и секты всегда находятся в оппозиции .
-
Вера в Бога дает возможность реализовать эту потребность. Это своего рода ролевая игра.
Бог в авраамических религиях - мужчина и мужчина, имеющий абсолютную власть, господин (Господь). Естественно женщины играют в эту игру с удовольствием, им нравится этот сценарий, женщины- христианки от рождения.
Мужчины вынуждены врать о собственных мотивах.
Священники - отдельная группа мужчин в этой игре, занимающая позицию сверху. Священник по сценарию игры является пастырем, он доминирует.
Вот комментарий раннего А. Невзорова (от 2011 г.) на этот счёт:
Мы давно знаем поповскую истерию по поводу абортов. Понятно, что есть ролевые игры. В разных ролевых играх есть свои правила.
Где-то, например, нельзя есть сырые поганки.
Где-то нужно обязательно носить в кармане 14 огурцов.
Где-то нельзя кремировать в определенных религиозных ролевых играх.
В каких-то ролевых играх нельзя удалять аппендицит.
По ролевой игре христиан нельзя делать аборт.
Но это ролевая игра.
Но вот представьте себе, что около клиники вооруженные плакатами и ломами, встали бы противники удаления аппендицита. И на основании того, что в их ролевой игре это запрещено, стали бы оскорблять реальных врачей, бить реальные стекла, травмировать психически и морально пациентов.
Вот как бы это называлось?
Это всего-навсего правило их ролевой игры.
Не хотят делать аборт и не делают, в конце концов, хотя и делают точно также.
https://ru-antidogma.livejournal.com/1090405.html
-
Вот комментарий раннего А. Невзорова (от 2011 г.) на этот счёт:
Не совсем то, что я хотел сказать. В ролевой игре "вера в Бога", Бог- всегда Отец, Господин, Всемогущий, Царь, Жених ... доминант, одним словом. Это случайно? Ведь Бога можно представлять как брата, дочь, невесту, раба...все равно его никто не видел.
Идею я слямзил у позднего Н. Амосова, который говорил "вера в Бога заложена в человека биологически".
Видимо так и есть , человек это примат , а у приматов в стае - иерархия , как и у волков и многих других животных. Всей стаей рулит альфа-самец , в некотором смысле - видимый Бог, такой же по сути как царь, император, конунг.... Неслучайно верующие не признают демократию.
Склеено 09 Март, 2019, 05:19:06 am
Протестантов больше, чем русских, и протестантские страны намного дальше продвинулись в сфере высоких технологий, чем русские, и среди протестантов очень много ученых и вообще великих людей, чем у русских.
Так что ваши претензии на превосходство над остальными народами и нациями здесь не проходит, герр полицей.
Прочитал "протестантская этика и дух капитализма" Вебера и пришел к выводу- протестанты фанатеют больше не над Богом, а над этикой. Да, эта этика считается божьей, но факта не отменяет- протестанты меньше стремятся познать "Бога живого" "в духе", а больше- "слово божие". Видимо по этой причине протестанты законопослушны и в их Европе и США больше порядка, чем в не протестантской , но большей частью христианской Африке.
-
Видимо так и есть , человек это примат , а у приматов в стае - иерархия , как и у волков и многих других животных. Всей стаей рулит альфа-самец , в некотором смысле - видимый Бог, такой же по сути как царь, император, конунг.... Неслучайно верующие не признают демократию.
Все верно и Вы тут абсолютно правы.
Вот, к примеру, как Виссарион Белинский (его знаменитое письмо к Гоголю) выразился про иерархию:
Что вы подобное учение опираете на православную церковь, это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем вы примешали тут? Что вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только (до тех пор!) и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, -- чем продолжает быть и до сих пор.
http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_3890.shtml
Это я к тому, что православные своих-то книжек не читают, отчего и считают свое рабство - свободою...
А куда уж им, в таком случае, до чтения книг Петра Кропоткина...
-
Приведу парочку примеров божьего гнева. ну и не только:
Не бывает плохих верующих. бывает плохой человек!
Во всем виноват сам человек!
На все воля всевышнего - тоже что и (Пути господни не исповедимы)!
Бог всем судья!
Отпущение грехов!
Наказания за грехи!
Наставления бога на праведный путь
Функция религии- вызвать у пиплов чувство вины. Виновный не будет "возбухать", проявлять гордыню. Так поддерживается стабильность в стране, тюремной камере, "трудовом коллективе" и т.п. Начальник и его выдвиженцы всегда правы. Пейзане всегда виноваты, больны "первородным грехом".
Склеено 09 Март, 2019, 05:47:18 am
Вот, к примеру, как Виссарион Белинский (его знаменитое письмо к Гоголю) выразился про иерархию:
Что вы подобное учение опираете на православную церковь, это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем вы примешали тут? Что вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только (до тех пор!) и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии.
Не соглашусь с Белинским. Христа "примешали" неслучайно. Христос это Христос, Царь которому якобы Отец отдал суд. По сути Христос - деспот, хотя и потерпевший. Христос - больший деспот чем Яхве. Яхве дал евреям закон, но суд оставил судьям-евреям. Христос же позиционируется как законодатель и судья в одном лице.
-
на форуме катастрофически не хватает верующих, -- ФАКТ!!!
Так ведь, бегут-с... не выдержав критики...
банят.
Склеено 09 Март, 2019, 14:30:18 pm
Да, Борн, разбань его, а то скучно, одна политика.
А потом не будете пищать, что тролли вас одолели? Смотрите, не выпустите джинна из бутылки.
ЗЫ: Отпишитесь в теме, кто "за". Так ведь, бегут-с... не выдержав критики...
Не просто бегут, уважаемый Пэ, а скачками на четвереньках.
вашими стараниями.
-
вашими стараниями.
Всего лишь не позволяю три вещи:
1. Проповедь. Подавляющее большинство "проповедников" знают тексты хуже местных обитателей.
2. Троллинг. Троллота захлебнётся тем дерьмом, которое набрала в рот, чтобы плюнуть в атеистов.
3. Сумасшедшие. Этой категории можно пожелать счастливого полёта и мягкого приземления в уютную клинику после катапультирования с Форума. Ну и хорошую порцию сульфазина в заднюю "мышцу". Чтобы хотя бы на время прийти в чувства.
-
Неправда. Любой человек рождается атеистом и только в результате окружения лицами, поражёнными этим информационным вирусом веры, приобретает навыки редукции своего сознания в мистицизм, а то и в молитвенные трансы и даже в изменённые состояния сознания. Если же маленького человека оградить от подобной тлетворной среды да ещё и заниматься развитием разума, то с вероятностью 99,99% вырастет здравомыслящий атеист.
Этот маленький атеист будет кому то поклоняться. Любой взрослый- отчасти ребенок. Любой чел. имеет опыт подчинения , преклонения перед родителями, дворовыми авторитетами. Религия оживляет эту субличность, спящего во взрослом ребенка. Это не так сложно, в критической ситуации многие падают на колени и вспоминают своих маму и папу. Такой критической ситуацией для всех является смерть. Когда смерть близко, рациональность уходит , а религия постоянно напоминает о смерти.
Чтобы быть стопроцентным атеистом, нужно не бояться, прежде всего смерти. Но кто на это способен?
-
Так ведь, бегут-с... не выдержав критики...
Мне кажется что к верующим нужно быть снисходительнее, не ставить сложных вопросов, не заставлять доказать существование Бога. Иначе они будут вечно просить доказать как из неживого произошло живое и т.д.
ps для всех остальных читающих тему
Как вот тут на передаче большие дебаты у священника на всё свои ответы, в конечном счёте аргумент священника "со снежком" просто убийственный, он так сказать не подтвержен критике, на 25 минуте, по сути если я правильно понял священник говорит так, да я знаю что вы ученые вроде бы находите древние остатки людей и имеете прочие доказательства того что земля существует много миллионов лет, а не 7 тысяч лет(по библейскому), но что если Бог уже подложил эти все окоменелости в землю в момент создания земли 7 тысяч лет назад, так сказать пшик и мир создан со всеми признаками своего многомиллионого существования, хотя ему всего 7 тысяч лет, тут гляди бабочка древняя во льдинке замёрзшая, ученые говорят миллион лет, а священник скажет 7 тысяч лет назад Бог льдинку с замерзшей бабочкой создал.
Но что интересно, вот приводит аргумент такого рода, как возникло из неживого живое и почему то это служит аргументом в пользу Христианского Бога. Но почему это не служит в пользу другого Бога не понятно.
Я скорее поверю что не всемогущие Инопланетяне повлияли на происхождение на земле, чем Бог. Почему никто не говорит об инопланетянах. Скорее поверю что где то существуют другие цивилизации, хоть к нам отношения не имеют, адом не пугают, а значит что их существование, что не существование всем по барабану.
-
Иначе они будут вечно просить доказать как из неживого произошло живое и т.д.
Доказать это- что два пальца посмотреть. Из чего состоит живая система, организм ? Из абсолютно дохлых химических соединений- углерода, азота, водорода...Все это оживает когда соединено в систему.
Таким образом живое происходит , состоит из неживого.
Склеено 10 Март, 2019, 06:32:03 am
Как вот тут на передаче большие дебаты у священника на всё свои ответы
Я бы такой вопрос задал- в библии написано , что человек создан по образу и подобию Бога. Следовательно человек и Бог подобны.
Но человек и шимпанзе так же подобны.
Значит Бог подобен шимпанзе?
-
Я бы такой вопрос задал- в библии написано , что человек создан по образу и подобию Бога. Следовательно человек и Бог подобны.
А ещё там написано, что бох сотворил человека из праха земного. Рецепт этого праха хорошо известен: куча слоновьего дерьма. Так из чего состоит оригинал, если копия ( по образу и подобию), слеплена из дерьма?
-
вашими стараниями.
Всего лишь не позволяю три вещи:
1. Проповедь. Подавляющее большинство "проповедников" знают тексты хуже местных обитателей.
2. Троллинг. Троллота захлебнётся тем дерьмом, которое набрала в рот, чтобы плюнуть в атеистов.
3. Сумасшедшие. Этой категории можно пожелать счастливого полёта и мягкого приземления в уютную клинику после катапультирования с Форума. Ну и хорошую порцию сульфазина в заднюю "мышцу". Чтобы хотя бы на время прийти в чувства.
Роман тоже бан получил? а то я отсутствовал.номанэ.
-
Я бы такой вопрос задал- в библии написано , что человек создан по образу и подобию Бога. Следовательно человек и Бог подобны.
А ещё там написано, что бох сотворил человека из праха земного. Рецепт этого праха хорошо известен: куча слоновьего дерьма. Так из чего состоит оригинал, если копия ( по образу и подобию), слеплена из дерьма?
Это хороший вопрос. Даже если Бог не состоит из дерьма , а из чего то более благородного, то по библии он таки из чего то состоит . К такому выводу обязывают слова "по образу и подобию".
Человек это система , состоящая из элементов (клеток). Следовательно и Бог состоит из клеток.
Это следует из еврейской библии. По греческой же библии Бог- дух. Но человек это не дух. Тогда как быть с образом и подобием в еврейской библии?... Противоречия имеются в основах библейской теологии, которая плавно меняется от первых книг к последним...на словах верующих, оставаясь откровением .
-
вашими стараниями.
Всего лишь не позволяю три вещи:
1. Проповедь. Подавляющее большинство "проповедников" знают тексты хуже местных обитателей.
2. Троллинг. Троллота захлебнётся тем дерьмом, которое набрала в рот, чтобы плюнуть в атеистов.
3. Сумасшедшие. Этой категории можно пожелать счастливого полёта и мягкого приземления в уютную клинику после катапультирования с Форума. Ну и хорошую порцию сульфазина в заднюю "мышцу". Чтобы хотя бы на время прийти в чувства.
вы иногда злоупотребляете своими полномочиями (властью)
-
вашими стараниями.
Всего лишь не позволяю три вещи:
1. Проповедь. Подавляющее большинство "проповедников" знают тексты хуже местных обитателей.
2. Троллинг. Троллота захлебнётся тем дерьмом, которое набрала в рот, чтобы плюнуть в атеистов.
3. Сумасшедшие. Этой категории можно пожелать счастливого полёта и мягкого приземления в уютную клинику после катапультирования с Форума. Ну и хорошую порцию сульфазина в заднюю "мышцу". Чтобы хотя бы на время прийти в чувства.
вы иногда злоупотребляете своими полномочиями (властью)
связь попа.
-
Чтобы быть стопроцентным атеистом, нужно не бояться, прежде всего смерти.
Связь между атеизмом и боязнью смерти надумана.
Наоборот, именно религиозная вера в посмертные блага (как у шахидов или просто у любых верующих в райское послесмертие) может отодвинуть боязнь смерти на задний план.
-
Чтобы быть стопроцентным атеистом, нужно не бояться, прежде всего смерти.
Связь между атеизмом и боязнью смерти надумана.
Наоборот, именно религиозная вера в посмертные блага (как у шахидов или просто у любых верующих в райское послесмертие) может отодвинуть боязнь смерти на задний план.
Я связываю со смертью не атеизм, а религию. Религия постоянно напоминает нам о смерти. Угроза смерти- стрессовая ситуация, она гасит разум и чел. чувствует свою беспомощность , начинает испытывать потребность в Спасителе. Так становятся верующими, имо.
Меня интересует путь к вере.
Естественно если у верующего получилось качественное уверование, то боязнь смерти проходит. Но не все верующие верят фанатично. Разум продолжает вызывать сомнения .
-
вы иногда злоупотребляете своими полномочиями (властью)
Не в личных целях. а в пользу содержательности и продуктивности дискусов. Когда дискусанты начинают отрицать очевидное или факты, то разговаривать не о чем. Всё выливается в поток кольцевого вязкого флуда, который не нужен. Приходится такого субъекта, не желающего признавать поражение, удалять насильно, иначе этой жеванине не будет конца и края.
-
Меня интересует путь к вере.
Я думаю, что любой путь к вере покоится на шкурном интересе...
-
Меня интересует путь к вере.
Я думаю, что любой путь к вере покоится на шкурном интересе...
А я думаю на врожденном стремлении поклоняться. Если взять тех же евреев, то по большому счету они потеряли после рассеяния самое для них ценное - Израиль. Могли бы разувериться в своем Боге, но не разуверились.
Склеено 10 Март, 2019, 11:37:43 am
Люди преувеличивают свою рациональность, имо. Пока жизнь стабильна, чел. рационален, он- атеист. Но если пришла тяжелая болезнь, умерли близкие , то рациональность испаряется. Либо берут верх иррациональные мысли , а рацио начинает искать им подтверждение.
Первой оживает то, что является врожденным- детская инфантильность.
-
Люди преувеличивают свою рациональность, имо. Пока жизнь стабильна, чел. рационален, он- атеист. Но если пришла тяжелая болезнь, умерли близкие , то рациональность испаряется.
Дело в характере, психике, как будет на деле, если атеисту оторвать обе руки и ноги не известно, некоторые красивые, обеспеченные, пойдут вешаться из за какой то мелочи, а некоторые без рук без ног будут улыбаться и верить в Бога, другие наоборот озлобленные несчастной судьбой всё ненавидеть. Но, но я считаю что вера или не верие это не свободный выбор рациональности в любом случаи, верят или не верят так сказать не по собственному желанию. В этом смысле говорить буду я верить, буду я не верить смысла нет, т.к другие механизмы будут за тебя и твою рациональность решать во что ты будешь верить.
Ник Вуйчич без рук и без ног пишет в своей книге «Жизнь без границ», «Господь взял мое необычное тело и наделил меня способностью воодушевлять и вдохновлять людей. У Бога есть планы на людей, планы, которые дают людям надежду и будущее».
(https://cdn.lifehacker.ru/wp-content/uploads/2014/03/06120112-123008zwiw35jw6314yx0j.png)
-
Дело в характере, психике, как будет на деле, если атеисту оторвать обе руки и ноги не известно, некоторые красивые, обеспеченные, пойдут вешаться из за какой то мелочи, а некоторые без рук без ног будут улыбаться и верить в Бога, другие наоборот озлобленные несчастной судьбой всё ненавидеть.
Согласен, никто не знает куда скатится психика атеиста если ему оторвать конечности. Если не выбросится из окна, то может уверовать, найти компромисс с интеллектуальной честностью.
-
Люди преувеличивают свою рациональность, имо. Пока жизнь стабильна, чел. рационален, он- атеист. Но если пришла тяжелая болезнь, умерли близкие , то рациональность испаряется. Либо берут верх иррациональные мысли , а рацио начинает искать им подтверждение.
Не могу такого сказать про Атеиста, учёного и просто порядочного человека Стивена Хокинга.
Яркий пример для подражания...
-
Этот маленький атеист будет кому то поклоняться.
Этот маленький человек, является стихийным атеистом. Если вокруг нет религиозной среды и на понятиях и обрядах любой религии не запостряется детское внимание, то развитие мозга и личности идёт более-менее правильно. Некоторая мифологизация и сказочность в этом только помогает развитию ассоциативного мышления и понятию аналогий. Недаром воспитание детей идёт именно в сказочной форме, как наиболее интересной для ребёнка и позволяющей акцентировать его внимние на вполне жизненных вопросах в аналогизированной форме.Любой чел. имеет опыт подчинения
Относительный. Ситуативные "подчинения" авторитету родителей или воспитателей, по - сути никаким таким подчинением с ломанием психики не являются. Это лишь практическое объяснение принципов сосуществования правил этики поведения.Когда смерть близко, рациональность уходит
Законченная чушь. Если взрослая и развитая личность понимает неизбежность конца жизни и собственной конечности, то чего- бы это такой личности искать анестезии в религии? Атеизм и представляет такое мировоззрение, что позволяет откинуть любые костыли и анестезии религии и мифологического первобытного сознания. Насколько это дано всем личностям? Естественно, что такое мировоззрение не может быть всеобщим, в силу того, что развитие личностных качеств неравномерно. Но оно воспитывается и может быть внедрено в многие сознания и разумы. Материализм и научное мировоззрение довольно трудно из-за труда, котораой должна затратить личность на своё воспитание и самопознание. В этом -то и заключается задача воспитания личности. Научить мыслить логически и функционально. Чтобы быть стопроцентным атеистом, нужно не бояться, прежде всего смерти. Но кто на это способен?
Многие. Например в даже современной России, при всей неблагоприятной обстановке, 24% населения являются атеистами.
-
Не могу такого сказать про Атеиста, учёного и просто порядочного человека Стивена Хокинга.
Яркий пример для подражания...
Я не говорю за всех.
Склеено 10 Март, 2019, 19:47:52 pm
Этот маленький атеист будет кому то поклоняться.
Этот маленький человек, является стихийным атеистом. Если вокруг нет религиозной среды и на понятиях и обрядах любой религии не запостряется детское внимание, то развитие мозга и личности идёт более-менее правильно.
Думаю дело не в переориентации внимания, а в активации (если так можно сказать) инстинкта, потребности подчиняться.
Эта активация происходит при определенных условиях. Одно из них упомянул- стрессовая ситуация. Свою роль играет социальное положение. Среди знати во все времена было больше вольнодумцев и атеистов , чем среди рабов и крестьян.
Большую роль также играет социальное устройство общества, а также возраст, пол, воспитание.
Чем больше общество давит на человека , тем большая вероятность , что он уверует. Очень много верующих среди заключенных.
Необязательно чел. поверит в Бога. Он может уверовать в Сталина или Ким Ир Сена. Так называемый "культ личности" сродни религии, имо. Яхве чем то похож Сталина (если не учитывать невидимость Яхве)...
Ситуативные "подчинения" авторитету родителей или воспитателей, по - сути никаким таким подчинением с ломанием психики не являются.
Ломки психики конечно не происходит. Происходит легкое изменение личности и мышления. Невидимое становится важнее видимого, фантазии воспринимаются как реальность.
Склеено 10 Март, 2019, 20:02:13 pm
Законченная чушь. Если взрослая и развитая личность понимает неизбежность конца жизни и собственной конечности, то чего- бы это такой личности искать анестезии в религии?
Вы меня не слышите. Я пишу не об анестезии. Каждый человек иногда испытывает чувство беспомощности, "экзистенциальной заброшенности" , потери смысла. Разные слова есть для этого состояния. Не все люди бэтмены и по жизни могут исполнять различные роли. При том эти роли меняются. Чел. может быть овцой по отношению к Богу , играть в эту ролевую игру и быть волком в отношении людей.
Общался недавно с чеченами на тему веры. Каждый из них- крутой джигит...но не в отношении Аллаха. По отношению к Аллаху- только смирение.
Вы понимаете ?
Склеено 11 Март, 2019, 04:39:17 am
Атеизм не имеет под собой никакой расовой или этнической базы. Это мировоззрение свободных от предрассудков людей,имеющих научный и материалистический взгляд на мироздание.
Атеизм в психологическом плане еще более интересен чем религиозная вера.
Если верующий играет роль ведомого ( Богом) , то атеист играет роль свободного. В этом атеист заблуждается, ибо также как и верующий нашпигован инстинктами . Вера в свою свободу это то же вера ...но без ритуалов и молитв.
-
Я постоянно испытываю чувство беспомощности. И по понедельникам смысл жизни теряется...
Но тогда для собственной поддержки я должен найти некоего "доброго дядю" (бога).
Найти где? В легендах и мифах каких-то народов?
Или придумать этого "дядю" самому?
-
Иррациональное всегда рядом и готово сцапать даже самого трезвомыслящего атеиста (привет Фрейду). Доказательство тому- фобии. Встречаются у самых умных, эрудированных. Чел. может понимать, что в летать на самолете безопасно, но у него фобия , он боится самолетов и сесть на самолет не может.... гуд бай рацио.
Склеено 11 Март, 2019, 04:57:13 am
Я постоянно испытываю чувство беспомощности. И по понедельникам смысл жизни теряется...
Но тогда для собственной поддержки я должен найти некоего "доброго дядю" (бога).
Найти где? В легендах и мифах каких-то народов?
Или придумать этого "дядю" самому?
Если Вы у меня спрашиваете , что ДОЛЖНЫ делать, то очевидно хотите сделать своим Богом меня. Прошу, воздержитесь. :)
Склеено 11 Март, 2019, 05:09:11 am
Тема Бога как спасителя, патрона, руководителя потому так и интересует любого человека. Она актуальна для всех. Инстинкт подчинения сидит в подсознании.
Напомню слова Амосова "вера в Бога заложена в человека биологически" (эволюцией).
-
Тема Бога как спасителя, патрона, руководителя потому так и интересует любого человека. Она актуальна для всех.
Когда человек вещает от имени всех, сразу понятно, что он не врёт.
-
...Если Вы у меня спрашиваете , что ДОЛЖНЫ делать, то очевидно хотите сделать своим Богом меня. Прошу, воздержитесь...
Пока вы тянете лишь на тролля, потому что не отвечаете толком на поставленные вам вопросы.
-
а в активации (если так можно сказать) инстинкта,
Нет у HOMO таких "инстинктов". Есть желание доминировать. Сказывается миллионолетняя жизнь в иерархизированных трибах. начиная с проконсулов и заканчивая сапиенсами.Среди знати во все времена было больше вольнодумцев и атеистов
Они, эти атеисты были во все времена. Первым, письменно зафиксированным атеистом был Энкиду, который "богов не знал, жертв им не приносил" из "Эпоса о Гильгамеше". Научное мировосприятие зависит скорее от индивидуальных особенностей и мыслительных способностей субъекта, а не от принадлежности к какому либо классу или страте.Он может уверовать в Сталина или Ким Ир Сена.
Вы наверняка поверили в либертарианскую чушь.Яхве чем то похож Сталина
Культ любой личности закономерен. В 1930 - году всё те же 85% населения были малограмотными крестьянами с очень узким, практически неолитическим кругозором. Вот только тов.Сталин тянул народы из этого болота и давал каждому шанс применить свои таланты., в отличие от либертарианцев и их гнусных порождений, ведущих социумы к расвалу на атомизированные суперэгоистичные недоличности с возведёнными в абсолют комплексами и пороками умственного и физического развития."экзистенциальной заброшенности" , потери смысла.
И что с того?
...Если бы водка была на одного,
как чудесно бы было,
но бывает она на двоих,
но бывает она на троих,
что же на одного?
на одного колыбель и могила....
В.С.Высоцкий
Полагаю,что за утрированной формой, Вы уловили содержание.
Чем больше общество давит на человека , тем большая вероятность , что он уверует.
Законченная либертарианская чушовина. Что мешает личности мимикрировать и соблюдая внешние приличия, плевать на весь этот институционализм своего общества? Общался недавно с чеченами на тему веры. Каждый из них- крутой джигит
Пока Вы его не заставили посмотреть из-под сапога, которым Вы ему на голову наступили, потому, что эти другого не понимают..но не в отношении Аллаха. По отношению к Аллаху- только смирение.
Это хорошо, нам же проще будет их затолкать в приемлемые рамки.то атеист играет роль свободного. В этом атеист заблуждается, ибо также как и верующий нашпигован инстинктами
Вы, как и все либероиды преувеличиваете роль биологического над социальным в человеке. Вера в свою свободу это то же вера ...но без ритуалов и молитв.
Это мы тут слышим через день да каждый день. Назовите -ка, для начала, субъект атеистической веры и объект поклонения.
-
Напомню слова Амосова "вера в Бога заложена в человека биологически" (эволюцией).
Хорошая попытка вырвать фразу из контекста, но нет.
Вот так выглядит это фрагмент монолога
"Вера в Бога заложена в человека биологически.
...потребность в подчинённости, потребность в авторитете у маленького ребёнка заложена тем, что он держится за юбку матери и боится её отпустить.
Потом он держится за вожака дворовой команды.
Потом он... за комсомольского, или какого-нибудь ...этого самого, которому поверил, если ему не удаётся... ума не хватает сомневаться..."
Ключевое выделено. Да, способность следовать за авторитетом способствует социализации, а иногда и просто выживанию. Но для тех, кому ума не хватает сомневаться, этот, полезный в определённых ситуациях инструмент, становится чем-то вроде ошейника с коротким поводком.
Далее, в этом же интервью, Амосов рассуждает о возникновении у людей понятия "бога", как необходимой и единственно возможной причины объяснения явлений в условиях невозможности научного объяснения:
"-...должна быть единая причина всего ...и потребность верить этой причине, вот в результате назвали это "бог" и всё стало на своё место, абсолютно необходимая вещь.
-И для вас необходимая?
-Нет, мне не надо."
В общем, Амосову не надо, а вы берите, пользуйтесь, не жалко...
https://youtu.be/1bxujSduT9g (https://youtu.be/1bxujSduT9g)
-
Тема Бога как спасителя, патрона, руководителя потому так и интересует любого человека. Она актуальна для всех.
Когда человек вещает от имени всех, сразу понятно, что он не врёт.
А если не от имени, но за всех?
"Человеком движут три основных его инстинкта, это сексуальный инстинкт, инстинкт власти и инстинкт самосохранения. "
https://psichel.ru/osnovnye-instinkty-cheloveka/
Склеено 11 Март, 2019, 13:33:16 pm
Пока вы тянете лишь на тролля, потому что не отвечаете толком на поставленные вам вопросы.
Я ответил Вам прямо- не надо делать меня своим Богом, воздержитесь.
-
Иванофф,
вы уж не обольщайтесь,
но у вас только два варианта:
или вы тролль, или у вас что-то не в порядке...
-
Напомню слова Амосова "вера в Бога заложена в человека биологически" (эволюцией).
Хорошая попытка вырвать фразу из контекста, но нет.
Вот так выглядит это фрагмент монолога
"Вера в Бога заложена в человека биологически.
...потребность в подчинённости, потребность в авторитете у маленького ребёнка заложена тем, что он держится за юбку матери и боится её отпустить.
Потом он держится за вожака дворовой команды.
Потом он... за комсомольского, или какого-нибудь ...этого самого, которому поверил, если ему не удаётся... ума не хватает сомневаться..."
И что? Вот что написал я "Инстинкт подчинения сидит в подсознании."
Вот что пишет Амосов "потребность в подчинённости, потребность в авторитете у маленького ребёнка заложена тем, что он держится за юбку матери и боится её отпустить.
Потом он держится за вожака дворовой команды.
Потом он... за комсомольского, или какого-нибудь .."
Что "нет", партайгеноссе?
"если ему не удаётся... ума не хватает сомневаться..."
Ключевое выделено.
И что меняет это ключевое, потребность подчиняться не заложена биологически?
Я не пойму причину возражений. Чтобы разобраться что такое вера в Бога , нужно понять кто есть Бог для верующих. Бог для верующих-явно не кум, сват , брат , он - Господь, господин, а люди в библии названы его рабами. Это отношение к Богу общее для христиан, мусульман, иудеев. Теперь объясните , что заставляет верующих верить именно в такого Бога? Ведь им предлагались различные образы Бога . У Аристотеля был замечательный Бог- перводвигатель. Он дал начальный толчок вселенной и устранился. Но идея этого Бога не стала популярной. Популярным стал Бог следящий за людьми, фиксирующий их грехи и отправляющий грешников в ад. Почему? Не потому ли что людям всегда был нужен Бог похожий на вождя, "Бог крепкий" , "власть имеющий".
Ранее я думал что подобного Бога навязали власти. Но нет, это соцзаказ, верующие сами хотят именно такого Бога. Я убедился в этом общаясь с верующими. В наше время человек свободен в выборе Бога. Он сам может конструировать божий образ , выбирая нужные цитаты из писания. Но верующие неизменно мысленно собирают Бога -Господина. Они любят подчиняться...Богу. Один верующий прямо написал- стать рабом Бога- предел его желаний.
Но есть нюанс- верующие пишут, что таким образом они освобождаются от власти "человека" (абстрактного).
Подумав над этим феноменом , я решил, что вера в Бога дает верующему социально одобряемый способ реализовать свою потребность подчиняться. Подчинение невидимому Господину не делает всех верующих конформистами. Наоборот , реализовав свою потребность, верующий может проявлять упрямство или даже упертость. Разубедить в чем то верующего очень сложно. И такой личный опыт есть. :)
-
Если верующий играет роль ведомого ( Богом) , то атеист играет роль свободного.
Атеист (если хотите) "играет роль" свободного от предрассудков.
А Вы желаете представить его здесь свободным от всего.
В этом атеист заблуждается, ибо также как и верующий нашпигован инстинктами . Вера в свою свободу это то же вера ...но без ритуалов и молитв.
Атеист играет роль свободного от предрассудков (см выше), но он может быть нашпигован вредными привычками, вредными знаниями, вредными идеями.
От этих вещей Атеизм не дает человеку никакого иммунитета и защиту от этого может получить как атеист, так и верующий при помощи знаний.
Но у Атеиста перед верующим всегда есть одно весомое преимущество:
Помочь человеку в беде безвозмездно может только АТЕИСТ.
Будете возражать?
-
Иванофф,
вы уж не обольщайтесь,
но у вас только два варианта:
или вы тролль, или у вас что-то не в порядке...
А Вы не можете быть троллем у которого что то не в порядке? :)
Вы пишите чушь, димагог.
Склеено 11 Март, 2019, 14:21:07 pm
Атеист (если хотите) "играет роль" свободного от предрассудков.
Что Вы думаете об инстинктах? Они есть у атеиста, он свободен от них?
А Вы желаете представить его здесь свободным от всего.
Странный вывод. Я писал об инстинктах , в частности об инстинкте подчинения.
Склеено 11 Март, 2019, 14:24:42 pm
Но у Атеиста перед верующим всегда есть одно весомое преимущество:
Помочь человеку в беде безвозмездно может только АТЕИСТ.
Будете возражать?
Не буду. Я избегаю споров на тему этики.
И вообще , я не хочу сравнивать атеистов с верующими . Меня интересует как и почему человек приходит к вере в Бога.
Склеено 11 Март, 2019, 14:38:25 pm
Атеист играет роль свободного от предрассудков (см выше), но он может быть нашпигован вредными привычками, вредными знаниями, вредными идеями.
От этих вещей Атеизм не дает человеку никакого иммунитета и защиту от этого может получить как атеист, так и верующий при помощи знаний.
Интересовались ли этологией? Если бы поведение человека определялось бы только обучением (знаниями) то это было бы замечательно. Но человек это животное и как у всех животных у него есть инстинкты. Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время.
Склеено 11 Март, 2019, 14:44:21 pm
либертариан
При чем здесь либертариане? Вы о чем вообще?
-
Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время.
Я не болельщик и никогда им не был, даже в детстве...
Но лет 25 назад, когда общество вдруг получило все свободы сразу, мне случайно пришлось влиться в толпу разгоряченных фанатов Спартака, которые, размахивая флагами, свистя свистками и дудками, размахивая руками шли по всей улице и вовлекали в себя все новых и новых людей, ничего с ними не имеющих, которые по прошествии нескольких минут тут же становились болельщиками и орали вместе со всеми:"Спартак Чемпион!"... в том числе и я...
Те, кто отказывался это делать, оказывались в самом наихудшем своём положении за прошедший месяц или даже год...
Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время.
Остается только предъявить ген/программу веры в православие, ислам, иудаизм или в бога Кузи....
-
Меня всегда интересовало почему жители римской империи приняли христианство. Христианство это религия с Богом -сатрапом. Никто не будет возражать? Греки , римляне были свободолюбивыми народами. Римские сенаторы зарезали Цезаря , обвинив его в претензиях на царскую власть.
Почему тогда христианство с небесным царем?
А суть в том, что христианство стало распространяться, когда Рим забыл республиканские традиции и власть императора стала привычной. Римлян научили подчиняться императору...и только после этого началось распространение христианства. Новая религия соответствовала новому менталитету.
Склеено 11 Март, 2019, 15:23:14 pm
Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время.
Я не болельщик и никогда им не был, даже в детстве...
Но лет 25 назад, когда общество вдруг получило все свободы сразу, мне случайно пришлось влиться в толпу разгоряченных фанатов Спартака, которые, размахивая флагами, свистя свистками и дудками, размахивая руками шли по всей улице и вовлекали в себя все новых и новых людей, ничего с ними не имеющих, которые по прошествии нескольких минут тут же становились болельщиками и орали вместе со всеми:"Спартак Чемпион!"... в том числе и я...
Те, кто отказывался это делать, оказывались в самом наихудшем своём положении за прошедший месяц или даже год...
Я не понял этой метафоры.
Остается только предъявить ген/программу веры в православие, ислам, иудаизм или в бога Кузи....
Что Вы в самом деле...в православие не верят , верят в Бога изгнавшего Адама из рая за непослушание. На одном христианском сайте я шутки ради спросил - сколько лет могли бы дать Яхве за потоп, причинение телесных повреждений Еве ...но народ шутку не понял. Бог всегда прав, человек всегда виноват. Это основное в отношении к Богу.
Насчет предъявления программы...можно поднять спец литературу по этологии , выяснить какие инстинкты есть у человека, как они работают. Это нужно?
Склеено 11 Март, 2019, 15:32:38 pm
Об инстинктах.
"В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь [1] За функционирование данной структуры и отвечает стадный инстинкт, поддерживая указанную иерархию. Данный инстинкт является, по своей сути, генетическим фактором. Роли и ранги в стаде определяются, первоочередно, показателем физической силы, также значительную роль играет "наглость" особи. Именно "наглость", а не уверенность в себе или собственных силах, так как при столкновении с представителем иного, более высокого ранга, "наглость" исчезает, уступая заискиванию, раболепию и беспрекословному следованию указаниям. Подобное положение вещей нужно при осуществлении естественного отбора на основании одних лишь физических параметров (в подавляющем большинстве случаев – силы).
Отличия стадного поведения животного и человека
Суть стадного инстинкта для людей и животных общая, но между самим инстинктами стадности людей и зверей имеются существенные отличия[2]
Стадные структуры людей имеют многоуровневую систему. Сверхстадо делится на стада порядком ниже, те на стада еще меньше, затем на локальные, подстада и так далее. Такая структурная иерархия имеет официальный и неофициальный характер.
К официальной иерархии мы отнесем государственные союзы и альянсы, сами государства, области, города и т.д.
Под ярлык неофициальной иерархии подпадает приверженность определенной религией, увлеченность конкретным «проповедником», поклонение конкретным поп-идолам, причисление себя к конкретным субкультурам.
Расовые признаки (у животных априори заменены на причисление к иному стаду) «универсальны»: в зависимости от ситуации, по ним может происходить разделение как в рамках официальной, так и неофициальной иерархии.
Стадные структуры людей могут не только противостоять друг другу (в животном мире не редки подобные случаи), но и мирно сосуществовать, а также, заключать союзы и соглашения, идти на временное или постоянное перемирие, разрывать эти союзы и начинать всё по новой.
Количество особей, обладающих низким рангом среди людей, многократно превышает данный показатель по соотношению к показателю животного мира. В результате чего человеческие особи низкого ранга привыкли достаточно «лояльно» относиться к чужим, которые внушают им опасение или же открытый страх. Данное явление сейчас называют политкорректностью."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
-
...Меня интересует как и почему человек приходит к вере в Бога.
Что за вопрос?!!
Лишь только прочитаешь ваши "оригинальные мысли и идеи", --
как тут же начинаешь ВЕРИТЬ хоть в черта!!! :good2
-
Я не понял этой метафоры.
Вера (любая) заразна. Как любая другая инфекция.
Просто это инфекция информационная.
Пример с болельщиками - это пик веры с его производными.
Механизм веры в богов очень хорошо отлажен за несколько тысячелетий и работает как часики.
Начиная с Древнего Египта (рабы по 500 лет горбатились без какого-либо восстания) по день сегодняшний с продажным радио и телевидением. И везде - изменённое состояние сознания (ИСС).
Вот-вот и до интернета доберутся продажные технологи и политики.
ИСС тоже дОлжно держать под контролем, чтобы рулить массой (человеческим ресурсом) туда, куда надо....
-
А если не от имени, но за всех?
"За всех" и "от имени всех" - удобные маячки, по которым легко распознать порцию самоуверенного вранья. Честнее говорить "за себя". "если ему не удаётся... ума не хватает сомневаться..."
Ключевое выделено.
И что меняет это ключевое, потребность подчиняться не заложена биологически?
"Заложенное биологически" доступно преобразованию под влиянием индивидуального опыта и ума, чтобы думать и сомневаться
Утята, вырастая, перестают бегать гуськом за реальной или воображаемой мамой-уткой. Они набираются опыта и расстаются с полезной ранее моделью поведения.
А вот верующие человеки, несмотря на приобретённый опыт, продолжают бегать за воображаемым папой-творцом...
Амосовское "ума не хватает сомневаться", возможно, как раз об этом.
Склеено 11 Март, 2019, 16:25:40 pm
Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время.
В качестве вдохновенной проповеди это звучит в меру эмоционально и не в меру необоснованно, в общем, всё как паства любит.
А вот как насчёт доказать?
-
Я не понял этой метафоры.
Вера (любая) заразна. Как любая другая инфекция.
Согласен. Вера ...скажем в гномов. Но сколько продержалась вера в гномов и насколько она была распространенной? Вера же в богов - рабовладельцев была еще у шумеров. По шумерским мифам боги сотворили людей как слуг.
Нашел здесь https://www.litres.ru/samuel-kramer/shumery-pervaya-civilizaciya-na-zemle/chitat-onlayn/
Вера была и есть очень разная, разными были концепции богов. Яхве, Эль это далеко не Брахман.
Вера в Яхве заразна, но почему самой заразной оказалась вера в Яхве, а не в Брахмана или Зевса?
Склеено 11 Март, 2019, 18:44:00 pm
...Меня интересует как и почему человек приходит к вере в Бога.
Что за вопрос?!!
Лишь только прочитаешь ваши "оригинальные мысли и идеи", --
как тут же начинаешь ВЕРИТЬ хоть в черта!!! :good2
Идея далеко не оригинальная. Может Вы просто невежественны, по религиоведению ничего не читали?
Склеено 11 Март, 2019, 18:50:51 pm
А если не от имени, но за всех?
"За всех" и "от имени всех" - удобные маячки, по которым легко распознать порцию самоуверенного вранья. Честнее говорить "за себя".
Партайгеноссе , в теме разбирается массовое явление- вера в Бога. Считается (по крайней мере согласно источникам знакомым мне), что верующие верят по общим для них причинам. При чем здесь моя честность?
-
Меня всегда интересовало почему жители римской империи приняли христианство.
Всё просто. Они вовсе не приняли христианство. Христианство ВЕЗДЕ насаждалось властью сверху насилием. Небольшая группка сектантов получала доступ к власти и начинала насаждать христианство.
В массе своей народ всегда (на длительном промежутке времени) и везде к вопросам религии относился похуистично. Принято в начале весны красить яйца -- их красят поголовно все, ничуть не задумываясь, а захрена это делается?! Традиция-с...
Большинство верующих что тогда, что сейчас не то что не читали основополагающих священных текстов, но даже их не видели.
Да, во всяких сомали Коран заучивают наизусть. Вот только Коран написан на очень старом арабском, а условные сомалийцы разговаривают на каком-нибудь условном пушту, т.е. напрочь не понимают, что там заучивают, т.к. перевод Корана не есть сам Коран.
Как гласит поговорка: осёл может везти на спине 2 мешка с хлебом мудрости, но не способен усвоить и маленький его кусочек.
-
Насчет предъявления программы...можно поднять спец литературу по этологии , выяснить какие инстинкты есть у человека, как они работают. Это нужно?
Это нужно тому, кто не хочет быть невеждой. У человека нет инстинктов, к примеру у человека не инстинкт самосохранения (как иногда считают невежды), а потребность самосохранения.
-
А если не от имени, но за всех?
"Заложенное биологически" доступно преобразованию под влиянием индивидуального опыта и ума, чтобы думать и сомневаться
Ну хорошо, допустим у женщины имеется материнский инстинкт. Она встречает мужчину который будит в ней этот инстинкт и она начинает относиться к нему как к ребенку. Как она должна думать и в чем сомневаться? ...По моему, Вы смотрите на поведение верующих по детски наивно.
Бог воспринимается верующими как личность , они строят с ним воображаемые отношения, если Вы не в курсе. Вера это ролевая игра.
А роли в жизни можно исполнять разные. Можно командовать, доминировать и подчиняться. Так вот в отношении с Богом роль выбирается всегда одна- подчиненного.
Утята, вырастая, перестают бегать гуськом за реальной или воображаемой мамой-уткой. Они набираются опыта и расстаются с полезной ранее моделью поведения.
Я пишу о людях, а не утятах. Другой пример- культ личности Сталина. Чисто биологический феномен, имо. Но даже если не биологический, то культ личности- массовый паттерн, модель поведения. Почему народ, взрослые , "здравомыслящие" люди, расстались с этой моделью только после смерти "отца народов"?
-
Считается (по крайней мере согласно источникам знакомым мне), что верующие верят по общим для них причинам. При чем здесь моя честность?
"Считается" - ещё один маячок, используемый пропагандистами, проповедниками, рекламщиками для стыдливого отвлечения внимания от собственной бледной аргументации.
Из этой же обоймы: "общеизвестно", "глупо отрицать", "несомненно", "каждый понимает" и т.д. - такое очень часто используется примитивными проповедниками... не подставляйтесь так.
Касательно честности вашей - она явно в дефиците, поскольку глупость рассуждений вы неоднократно и неуклюже пытаетесь прикрыть скучными ложными аргументами.
Склеено 11 Март, 2019, 19:19:05 pm
Я пишу о людях, а не утятах.
Об утятах - строго в контексте рассуждений из вашего коммента: "В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь"
Склеено 11 Март, 2019, 19:22:36 pm
Почему народ, взрослые , "здравомыслящие" люди, расстались с этой моделью только после смерти "отца народов"?
В группе взрослых и здравомыслящих людей часто можно обнаружить более одной причины для подобного поведения.
-
Насчет предъявления программы...можно поднять спец литературу по этологии , выяснить какие инстинкты есть у человека, как они работают. Это нужно?
Это нужно тому, кто не хочет быть невеждой. У человека нет инстинктов, к примеру у человека не инстинкт самосохранения (как иногда считают невежды), а потребность самосохранения.
Ах у человека нет инстинктов...в википедии прочитали?
Одна цитата (надеюсь не забанят за оверквотинг).
"Наш привычный мир техногенной цивилизации существует буквально одно мгновение по сравнению со временем формирования человека (в том числе и его психики) в процессе естественного отбора. Естественный отбор – медленный процесс, его скорость несоизмерима с темпами культурной эволюции. Эволюция человека происходила в условиях, совершенно отличных от условий современного общества, поэтому человек несет в себе модели поведения, сформированные в его далеком прошлом, когда он сам был еще интегрирован в природную среду....
Иерархии доминирования
Подавляющее большинство биосоциальных систем построено по принципу неравенства особей и включают в себя совокупность рангов – иерархию. Неотъемлемыми атрибутами иерархической организации являются субординация, внутригрупповая борьба, стратегия лидерства. Иерархии доминирования – это эволюционный компромисс плюсов и минусов социальной жизни. Они возникают как системы, способствующие уменьшению уровня внутривидовой агрессии путем выработки правил взаимодействия (Alcock J., 1984).
Люди, подобно другим приматам, в своей социальной организации всегда формируют стабильные иерархии. Они пронизывают все человеческое общество, причем часто в нем сосуществуют официальные и неофициальные иерархии. Модель иерархической социальной организации обезьян во многих аспектах демонстрирует сходство с наблюдаемыми отношениями у человека, что служит весомым аргументом в пользу ее биологической детерминации (Гудолл Дж., 1992).
Даже такое понятие, как «харизма», помимо культурных факторов, обусловлено биологическими составляющими в русле невербальной коммуникации. Ее ключевые сигналы универсальны для людей и высших приматов. Показана применимость этологических подходов к иерархии и в детских группах (McGrew W., 1972).
Индоктринация – это массовое внушение определенной точки зрения. Феномен индоктринации хорошо описан К. Лоренцем (1903–1989) в его знаменитой книге «Восемь смертных грехов человечества» . В теоретическую разработку этого явления большой вклад внес другой выдающийся этолог И. Эйбл-Эйбесфельдт (Eibl-Eibesfeldt J., 1989).
Явление индоктринации возникло в эволюции человека вследствие преимуществ согласованного принятия групповых решений, а также для четкой демаркации «мы – они».
Хотя индоктринация специфична для человека, она имеет глубокие филогенетические корни и во многом аналогична импринтингу у животных. "
Николай Анатольевич Курчанов
"Антропология и концепции биологии".
Склеено 11 Март, 2019, 19:39:48 pm
"Считается" - ещё один маячок, используемый пропагандистами, проповедниками, рекламщиками для стыдливого отвлечения внимания от собственной бледной аргументации.
Из этой же обоймы: "общеизвестно", "глупо отрицать", "несомненно", "каждый понимает" и т.д. - такое очень часто используется примитивными проповедниками... не подставляйтесь так.
А Вы неугомонный. Хорошо, приведу цитату, кем считается.
"КОРНИ РЕЛИГИИ
- совокупность факторов, создающих необходимость и возможность возникновения и воспроизводства религии. Различают соц., гносеологич. и психологич. корни. Соц. К. р. — это те материальные и идеологич. обществ, отношения, к-рые господствуют над людьми в их повседневной жизни. Решающую роль в соц. детерминации играют материальные условия, экономич. корни, являющиеся «первопричиной» (Ф. Энгельс). Вместе с тем политика, гос-во, право, мораль и пр. оказывают на религию вторичное воздействие.
В системе соц. К. р. важны также историч. связи, т. к. религия - результат развития общества в целом "
https://ateism.academic.ru/22860/%D0%9A%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%98_%D0%A0%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%93%D0%98%D0%98#sel=3:1,4:73
Как видим, авторы статьи в атеистическом словаре говорят не за себя, а за других людей, не стесняются делать обобщения. Может Вы их отчитаете?
-
Ах у человека нет инстинктов...в википедии прочитали?
А где цитата про инстинкты человека? Не путайте врожденные потребности, рефлексы и пр. с инстинктами, это совсем разные вещи.
-
А где цитата про инстинкты человека?
Здесь.
Многолетний спор, достигший своего пика к середине XX в. и получивший название «nature – nurture controversy», в настоящее время в научном плане потерял свою остроту. Современная генетика говорит, что «дихотомическое» деление поведения на врожденное и приобретенное неправомерно. По современным представлениям, все поведенческие признаки, как и другие признаки организмов, генетически детерминированы, однако степень генетической детерминации признака варьирует в широких пределах. Генетическая программа поведенческих признаков иногда записана в самых «общих чертах», во многом зависит от внешних влияний, поэтому нередко ее роль ускользала от взора исследователей. Выделение наследуемых и приобретенных аспектов поведения представляет собой скорее абстракцию, используемую в учебном процессе. В реальном поведении эти составляющие крайне тесно переплетены, что особенно наглядно демонстрируют последние данные эпигенетики.Эта взаимосвязь не учитывалась в традиционных классификациях видов поведения, которые не соответствуют современному уровню знаний. В российских учебных изданиях обычно представлена классификация отечественного физиолога Л. В. Крушинского (1911–1984), в которой все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений). В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ. Реальное поведение животных представляет собой сложное переплетение этих компонентов. Так, еще великий английский психолог К. Л. Морган (1852–1936) одним из первых обратил внимание на взаимосвязь инстинктов и процессов научения. Опережая свое время, он заметил, что предрасположенность к определенным видам научения также генетически детерминирована. Именно после работ К. Л. Моргана в научной литературе получил распространение термин «поведение».
Исходя из этих принципов, можно принять как рабочее определение поведения, данное в учебнике академика А. С. Батуева: «Поведение – это, во-первых, генетически детерминированная видоспецифическая программа, во-вторых, лабильная система конкретных адаптаций к меняющимся условиям » (Батуев А. С., 2005).
Николай Анатольевич Курчанов
"Поведение: эволюционный подход"
-
А Вы неугомонный. Хорошо, приведу цитату, кем считается.
Итак, даже согласно этой цитате, предполагается, что корни у религии бывают
Социологические: идеология, экономика, история и материальные условия.
Гносеологические: мифологичность восприятия, субъективизм, абсолютизация явлений.
Психологические корни - внушение, подражание, традиции, обычаи, страхи, одиночество и т.д.
Причин много, и здесь перечислены не все из них.
А могут встречаться и комбинации причин,
потому-то и выглядит убого ваше утверждение
"Считается... что верующие верят по общим для них причинам"
Надеюсь, понятно, что причины религиозности людей могут быть совершенно различными.
А уж генетическая причина веры в бога - это вообще перл.
-
Меня всегда интересовало почему жители римской империи приняли христианство.
Всё просто. Они вовсе не приняли христианство. Христианство ВЕЗДЕ насаждалось властью сверху насилием.
Вы уверены? Читал "раннее христианство" Свенцицкой , "как Иисус стал Богом" Эрмана. До того как христианство стало гос. религией (а это случилось при императоре Феодосии, 4 в.), никакого насилия при распространении христианства не было.
Склеено 11 Март, 2019, 20:18:31 pm
А Вы неугомонный. Хорошо, приведу цитату, кем считается.
Итак, даже согласно этой цитате, предполагается, что корни у религии бывают
Социологические: идеология, экономика, история и материальные условия.
Гносеологические: мифологичность восприятия, субъективизм, абсолютизация явлений.
Психологические корни - внушение, подражание, традиции, обычаи, страхи, одиночество и т.д.
Причин много, и здесь перечислены не все из них.
А могут встречаться и комбинации причин,
потому-то и выглядит убого ваше утверждение
"Считается... что верующие верят по общим для них причинам"
Надеюсь, понятно, что причины религиозности людей могут быть совершенно различными.
Надеюсь Вы читали внимательно и увидели- я нигде не писал, что причина религиозности одна-единственная. Но авторы статьи пишут об общих причинах, для больших групп людей, в правомерности чего Вы соизволили усомниться.
А уж генетическая причина веры в бога - это вообще перл.
Кроме как издавая эмоциональные возгласы, Вы способны как то возразить? Почему то ролик с выступлением Амосова , в котором он говорит "вера в Бога заложена биологически" , Вы проглотили спокойно. А развитие мной этой идеи вызвало у Вас истерику.
Склеено 11 Март, 2019, 20:31:49 pm
Большинство верующих что тогда, что сейчас не то что не читали основополагающих священных текстов, но даже их не видели.
Да, во всяких сомали Коран заучивают наизусть. Вот только Коран написан на очень старом арабском, а условные сомалийцы разговаривают на каком-нибудь условном пушту, т.е. напрочь не понимают, что там заучивают, т.к. перевод Корана не есть сам Коран.
Я это знаю. Поэтому считаю, что поклонение Богу , а не богословские интертрепации - основное в религиозной вере (по крайней мере в христианстве).
-
Здесь.
У вас проблемы с пониманием смысла русскоязычных текстов?
-
Надеюсь Вы читали внимательно и увидели- я нигде не писал, что причина религиозности одна-единственная. Но авторы статьи пишут об общих причинах, для больших групп людей, в правомерности чего Вы соизволили усомниться.
Ни об общих причинах, ни о конкретных больших\малых группах людей там нет ничего, не изворачивайтесь. В статье просто перечисляются некоторые вероятные причины возникновения религии. Насколько они общие и для каких групп - это даже не тема статьи.
Почему то ролик с выступлением Амосова , в котором он говорит "вера в Бога заложена биологически" , Вы проглотили спокойно.
Это потому, что этот ролик, выложенный мной, проглотили вы. Не скажу, что спокойно.
А развитие мной этой идеи вызвало у Вас истерику.
Развитие этой идеи при помощи ваших откровений от имени "всех" способно вызвать разве что грустную улыбку, не перегибайте.
-
Здесь.
У вас проблемы с пониманием смысла русскоязычных текстов?
Никаких проблем. Что сказать то хотели?
-
Идея далеко не оригинальная. Может Вы просто невежественны, по религиоведению ничего не читали?
На тщеславные выпады вы меня не разведете, даже не пытайтесь.
Пока ваша "идея" состоит лишь в том, чтобы толком не отвечать на неудобные для вас вопросы.
-
Ни об общих причинах, ни о конкретных больших\малых группах людей там нет ничего, не изворачивайтесь. В статье просто перечисляются некоторые вероятные причины возникновения религии.
А собственно сам термин , "религия" не предполагает, что речь идет о большой группе людей? "Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[1]. "
И какой смысл писать о корнях , если эти корни не являются общими? :)
Это потому, что этот ролик, выложенный мной, проглотили вы. Не скажу, что спокойно.
Опять же, попробуйте подумать, стал бы я приводить цитату из ролика Амосова до того как Вы выложили ролик здесь , если бы не видел его до этого ?
Или Вы хотели сказать , что выложили ролик в ютуб?
Развитие этой идеи при помощи ваших откровений от имени "всех" способно вызвать разве что грустную улыбку, не перегибайте.
Вижу что толком возразить Вы снова не способны. Участников подобных Вам много на христианских форумах. Интересно что они встретились и на атеистическом.
Склеено 12 Март, 2019, 04:52:25 am
Идея далеко не оригинальная. Может Вы просто невежественны, по религиоведению ничего не читали?
На тщеславные выпады вы меня не разведете, даже не пытайтесь.
Пока ваша "идея" состоит лишь в том, чтобы толком не отвечать на неудобные для вас вопросы.
Какие вопросы? Если пропустил какие то Ваши вопросы , прошу их повторить.
-
Николай Анатольевич Курчанов
"Поведение: эволюционный подход"
Конкретно, где у этого автора текста, пояснение про "инстинкт поклонения" или "инстинкт поиска божества", о чём Вы изволили утверждать несколькими постами выше? Никакого доказательства, кроме ссылки на диалог покойного и давно ак. Амосова ( фрика, прославившегося пропагандой антиалкоголя, телегонии, сыроядения и веганства) у Вас нет. Но его нет и в этом диалоге, поскольку он ушёл от ответа немедленно после того, как с него потребовали доказательств существования боха.Пока ваша "идея" состоит лишь в том, чтобы толком не отвечать на неудобные для вас вопросы.
Вам отвечают на вопросы. Чем они уж так "неудобные", кроме как то, что они похожи на бредятинку и idee fix, т.е. сверхценная идея, с которой Вы носитесь в больной голове.
ЗЫ: С объяснениями, откуда взялась религия вообще, её гносеологические и онтологические корни, читайте у Элиаде или Фрезера. Ссылки на эти книги поищите в разделе "библиотека атеиста."
-
Николай Анатольевич Курчанов
"Поведение: эволюционный подход"
Конкретно, где у этого автора текста, пояснение про "инстинкт поклонения" или "инстинкт поиска божества", о чём Вы изволили утверждать несколькими постами выше?
Цитату дайте . Я не писал об инстинкте поклонения или инстинкте поиска божества, а об инстинкте подчинения. Возможно употребил некорректный термин и нужно было писать не об инстинкте подчинения, а о обусловленной генетически социальной организации социума.
Еще раз коротко . В социуме есть вожак, доминантная особь. Бог является таким воображаемым вожаком. Таким образом вера в Бога (суть которой поклонение, подчинение воле Бога) задана генетически.
-
а об инстинкте подчинения.
Не велика разница. Предоставьте доказательства существования у рода HOMO такого инстинкта. Еще раз коротко .
Ваши слова для меня не значат почти ничего. К тому же такой откровенно бредятине, которую Вы тут изволите нести.
-
Иванофф,
мои вопросы здесь же, в "ответе 158".
Вы на них, с моей точки зрения, написали несуразицу.
Или расшифруйте ее, или она таковой останется.
-
он ушёл от ответа немедленно после того, как с него потребовали доказательств существования боха
Ах вот из за чего столько возмущения. Понимаете, если человек пишет или говорит о Боге, это не значит , что он думает- Бог существует реально.
Насколько знаю, Амосов не верил в существование Бога. Я также в нем сильно сомневаюсь, во всяком случае- библейского Бога.
Но Бог , тем не менее, может существовать как идея.
Я пробую понять как возникла эта идея.
-
Но Бог , тем не менее, может существовать как идея.
Идея боха несомненно существует, в отличие от самого боха.Ах вот из за чего столько возмущения.
В следующем Вашем посте Вам необходимо привести доказательства существования у рода HOMO инстинкта подчинения. Отговорки более не принимаются.
-
Ваши слова для меня не значат почти ничего. К тому же такой откровенно бредятине, которую Вы тут изволите нести.
К счастью, Ваши эмоциональные оценки для меня также ничего не значат.
Не велика разница. Предоставьте доказательства существования у рода HOMO такого инстинкта.
Они были приведены выше. ...ну хорошо, повторю.
Подавляющее большинство биосоциальных систем построено по принципу неравенства особей и включают в себя совокупность рангов – иерархию. Неотъемлемыми атрибутами иерархической организации являются субординация, внутригрупповая борьба, стратегия лидерства. Иерархии доминирования – это эволюционный компромисс плюсов и минусов социальной жизни. Они возникают как системы, способствующие уменьшению уровня внутривидовой агрессии путем выработки правил взаимодействия (Alcock J., 1984).
Люди, подобно другим приматам, в своей социальной организации всегда формируют стабильные иерархии. Они пронизывают все человеческое общество, причем часто в нем сосуществуют официальные и неофициальные иерархии. Модель иерархической социальной организации обезьян во многих аспектах демонстрирует сходство с наблюдаемыми отношениями у человека, что служит весомым аргументом в пользу ее биологической детерминации (Гудолл Дж., 1992).
Даже такое понятие, как «харизма», помимо культурных факторов, обусловлено биологическими составляющими в русле невербальной коммуникации. Ее ключевые сигналы универсальны для людей и высших приматов. Показана применимость этологических подходов к иерархии и в детских группах (McGrew W., 1972).
-
Опять же, попробуйте подумать, стал бы я приводить цитату из ролика Амосова до того как Вы выложили ролик здесь , если бы не видел его до этого ?
Вполне, и это не противоречило бы никаким законам физики.
-
Я вам еще вчера утром и об'яснил, откуда берут бога:
1. из свящписов
2. из собственных фантазий.
У вас, Иванофф, второй случай.
И ничего более.
Правда, есть еще смешанный вариант... :)
-
Люди, подобно другим приматам, в своей социальной организации всегда формируют стабильные иерархии.
Где здесь доказательства именно инстинктивности формирования таких иерархий?
-
[quote author=Иванофф link=topic=28787.msg546350#msg546350
В следующем Вашем посте Вам необходимо привести доказательства существования у рода HOMO инстинкта подчинения. Отговорки более не принимаются.
В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь [1] За функционирование данной структуры и отвечает стадный инстинкт, поддерживая указанную иерархию....
Суть стадного инстинкта для людей и животных общая
Как отметил В. Троттер, в своей работе "The Instincts of the Herd in Peace and War", искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и не разрешим. ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82)Вам начислено 20 штрафных баллов за флуд и 10 штрафных баллов ха оверсквоттинг википедией. Пункты 2.4, 2.12 Правил Форума. Ув. Born.
Склеено 12 Март, 2019, 05:50:09 am
Люди, подобно другим приматам, в своей социальной организации всегда формируют стабильные иерархии.
Где здесь доказательства именно инстинктивности формирования таких иерархий?
Книга написана этологом и вся является доказательством генетической обусловленности человеческого поведения.
Склеено 12 Март, 2019, 05:51:59 am
Я вам еще вчера утром и об'яснил, откуда берут бога
Не думаю , что Вы что то способны объяснить.
-
В дальнейшем Вам необходимо учесть, что на нашем ресурсе действует старый дискуссионный принцип: сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается. А также обычные правила ведения дискуссий, изложенные в Правилах Форума.
-
Опять же, попробуйте подумать, стал бы я приводить цитату из ролика Амосова до того как Вы выложили ролик здесь , если бы не видел его до этого ?
Вполне, и это не противоречило бы никаким законам физики.
Думайте дальше. ...Следовательно я видел этот ролик еще до того как Вы выложили его здесь (примерно года за два до этого).
Склеено 12 Март, 2019, 05:56:34 am
В дальнейшем Вам необходимо учесть, что на нашем ресурсе действует старый дискуссионный принцип: сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается. А также обычные правила ведения дискуссий, изложенные в Правилах Форума.
Дык доказательства Вам были предоставлены.
Склеено 12 Март, 2019, 06:04:27 am
Кто может объяснить иерархию в церкви ? С чем связана такая организация?
-
Вижу что толком возразить Вы снова не способны.
То, что вы что-то там видите под ворохом собственных стереотипов - это уже почти чудо.
-
Иванофф,
мои вопросы здесь же, в "ответе 158".
Вы на них, с моей точки зрения, написали несуразицу.
Или расшифруйте ее, или она таковой останется.
Благодарю.
"Я постоянно испытываю чувство беспомощности. И по понедельникам смысл жизни теряется...
Но тогда для собственной поддержки я должен найти некоего "доброго дядю" (бога).
Найти где? В легендах и мифах каких-то народов?
Или придумать этого "дядю" самому? ".
Ищите где хотите. Такой ответ устроит?
Склеено 12 Март, 2019, 06:12:24 am
Вижу что толком возразить Вы снова не способны.
То, что вы что-то там видите под ворохом собственных стереотипов - это уже почти чудо.
А Вы верите в чудеса?
-
Следовательно я видел этот ролик еще до того как Вы выложили его здесь (примерно года за два до этого).
Следовательно, ага...
Потому-то вы и предложили не ссылку на ролик, а всего лишь вырванную из контекста фразу, ловко продемонстрировав ситуацию "слышал звон, да не понял о чём он".
Это, конечно, смелый приём.
-
Потому-то вы и предложили не ссылку на ролик, а всего лишь вырванную из контекста фразу, ловко продемонстрировав ситуацию "слышал звон, да не понял о чём он".
Это, конечно, смелый приём.
Я не считал местных участников тупыми , поэтому решил- основного тезиса Амосова вполне достаточно...но как оказалось "жевать" для участников мысль Амосова нужно долго. :)
-
А Вы верите в чудеса?
Попытка уйти от темы. Почти незаметная, да.
Склеено 12 Март, 2019, 06:29:51 am
поэтому решил- основного тезиса Амосова вполне достаточно...но как оказалось...
Оказалось, что до основного тезиса Амосова вы не смогли добраться без посторонней помощи.
-
Никаких проблем. Что сказать то хотели?
Если проблем нет, то к чему эти не относящиеся к делу цитаты? У человека нет инстинктов, инстинкт это конкретное понятие. "Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.". Поэтому использование по отношению к человеку таких понятий как "инстинкт подчинения" это просто демонстрация агрессивного невежества.
Склеено 12 Март, 2019, 06:53:20 am
Кто может объяснить иерархию в церкви ? С чем связана такая организация?
А как можно объяснить иерархию в армии, на заводе, в политике и т.д? Организация церкви ни чем принципиально не отличается от организации других сообществ.
-
Никаких проблем. Что сказать то хотели?
Если проблем нет, то к чему эти не относящиеся к делу цитаты?
Проблем у меня действительно нет , так как цитаты прямо указывают на наличие инстинктов у человека.
Еще раз-
"По современным представлениям, все поведенческие признаки, как и другие признаки организмов, генетически детерминированы
В российских учебных изданиях обычно представлена классификация отечественного физиолога Л. В. Крушинского (1911–1984), в которой все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений). В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ. Реальное поведение животных представляет собой сложное переплетение этих компонентов."
В последние годы термин «этология» часто употребляют как синоним науки о поведении. С одной стороны, этот факт можно приветствовать, так как именно этология является наиболее целостной, разработанной наукой, которая внесла наибольший вклад в познание природы поведения. Но в науках о поведении до сих пор существует значительная часть исследователей, стоящих на «антиэтологических» позициях. Поэтому, заботясь о «чистоте термина», против расширенного понимания этологии выступают и некоторые этологи.
Из современных направлений этологии можно выделить следующие:
1) нейроэтология – «физиология поведения», этологический вариант российской ВНД;
2) когнитивная этология – исследование когнитивных способностей животных;
3) этология человека – исследование врожденных поведенческих программ человека и механизмов их реализации.
"
У человека нет инстинктов
Специалист пишет что есть, а для Вас нет. Вы, позвольте спросить, кто, психолог, этолог, социобиолог?
"Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.".
Если не секрет, Вы это определение лично придумали или взяли у кого то?
Склеено 12 Март, 2019, 12:52:33 pm
Организация церкви ни чем принципиально не отличается от организации других сообществ.
Церковь это как бы не завод. Кстати, "другие сообщества" могут иметь линейную или сетевую структуру. Разные есть сообщества с разной структурой.
А в церкви иерархия и только иерархия сохраняется веками. Что вообще то не красит церковь, перед Богом то все как бы равны.
Добавлю, что на заводе, в армии , человеку не внушают, что он- раб ничего не стоящий , не сравнивают его с овцой, не навязывают комплекс вины.
Склеено 12 Март, 2019, 13:00:36 pm
Попытка уйти от темы. Почти незаметная, да.
От какой темы? С Вашей стороны пока идет белый шум. Понимаю только, что чем то Вы недовольны, но видимо не можете сформулировать чем именно.
Оказалось, что до основного тезиса Амосова вы не смогли добраться без посторонней помощи.
Вам показалось. Я пришел в тему с этим тезисом. Вижу, что Вы способны искать в гугле по ключевым словам. Респект Вам и уважуха.
Склеено 12 Март, 2019, 13:22:41 pm
"В мировом религиоведении широкое распространение получила точка зрения, согласно которой возникновение и функционирование религии определяется отношениями несвободы, зависимости, ограниченности, господства и подчинения между людьми, т.е. той сферой человеческого существования, которая в конкретное историческое время недоступна для управления или целенаправленного регулирования и поэтому мыслится потусторонним, божественным наказанием за неправильное поведение. ...
Религия - не случайное социальное образование ее не навязано людям специально ни философами, ни жрецами, ни тиранами, ни любыми мошенниками, как ошибочно считало большинство мыслителей прошлого ."
http://uchebnikirus.com/religiovedenie/religiyeznavstvo_-_sidorenko_op/viniknennya_religiyi_pervisni_viruvannya.htm
Если религия не навязана и одновременно определяется отношениями подчинения, то почему , еханы бабай, она существует тысячи лет?
Да потому что у человека имеется врожденная потребность подчиняться , быть рабом.
Почему эта мысль кажется странной?
-
"По современным представлениям, все поведенческие признаки, как и другие признаки организмов, генетически детерминированы
И хотя всякий человек это организм, далеко не всякий организм это человек.
все виды поведения делятся на три категории
Причем тут классификация видов поведения живых организмов? У многих животных инстинкты есть, но у некоторых их нет, в т.ч у человека.Вы это определение лично придумали или взяли у кого то?
Пытаетесь притворятся что у вас нет доступа к интернету?
Церковь это как бы не завод.
Вы уверены?
перед Богом то все как бы равны
Перед Богом, а не друг перед другом.
"...Ибо в единой церкви разные члены сотворил Бог, по слову апостола (1Кор. 12:27), которое изъясняя Григорий Богослов, ясно показывает находящийся в них чин, глаголя: сей, братия, чин почтим, сей сохраним; сей да будет ухом, а тот языком; сей рукою, а другий иным чем либо; сей да учит, тот да учится. И после немногих слов далее глаголет: учащийся да будет в повиновении, раздающий да раздает с веселием, служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, Аще и всего ближе сие, ни все апостолами, ни все пророками, ни все истолкователями..."(Правило 64 Пято-Шестого Собора)
-
У человека нет инстинктов
Специалист пишет что есть
Таки да, есть.
(http://baskino.me/uploads/images/2012/330/alvd378.jpg)
-
У многих животных инстинкты есть, но у некоторых их нет, в т.ч у человека.
"этология человека – исследование врожденных поведенческих программ человека и механизмов их реализации."
Объясните, какие инстинкты человека изучает этология человека, если по Вашему мнению их нет?
Пытаетесь притворятся что у вас нет доступа к интернету?
Нет, просто это определение явно дал чел., который не знает что такое инстинкт. Откуда оно?
-
Таки да, есть.
Инстинктов у человека нету.
Склеено 12 Март, 2019, 13:53:21 pm
Нет, просто это определение явно дал чел., который не знает что такое инстинкт. Откуда оно?
Инстинкты. Они есть у человека или их нет? (http://ethology.ru/other/?id=17)
Виноградова Екатерина Павловна, к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ
-
Таки да, есть.
Инстинктов у человека нету.
"Морфологически инстинктивная деятельность человека или высших животных строится на врожденных связях подкорковых центров с корой головного мозга. На этой основе образуются в индивидуальной жизни различные новые связи, накапливается жизненный опыт, формируется высшая нервная деятельность.
Каждый человек отчасти наделен врожденными инстинктами и задатками, иначе он не мог бы жить и развиваться. "
http://ethology.ru/other/?id=13
Склеено 12 Март, 2019, 14:12:03 pm
"«Язык как инстинкт» (1994) — книга, написанная Стивеном Пинкером для широкого круга читателей. В ней автор выдвигает идею о том, что способности к языку присущи человеку с рождения. Он опирается на идею Ноама Хомского о том, что в основе всех человеческих языков лежат единые грамматические принципы. В заключительной части книги Пинкер объясняет феномен человеческого языка как инстинкта, отходя от скептических воззрений Хомского на то, что эволюционная теория может объяснить языковую способность. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
-
Объясните, какие инстинкты человека изучает этология человека,
Чёрт возьми! Мне, что принять радикальные меры по пресечению этого флуда? Вам же сказано, что надо прочесть для выяснения вопроса о религиозном сознании: Фрезер"Золотая ветвь" Здесь (https://od.lk/f/MzFfMjA5MzIyODZf), Элиаде "История веры и религиозных идей" т1.Здесь. (https://od.lk/f/MzFfMjA4NDY5MTlf)
Склеено 12 Март, 2019, 14:16:10 pm
Морфологически инстинктивная деятельность
Третий раз повторять не буду. Где здесь доказательства наличия "инстинкта подчинения"?
-
Объясните, какие инстинкты человека изучает этология человека,
Чёрт возьми! Мне, что принять радикальные меры по пресечению этого флуда? Вам же сказано, что надо прочесть для выяснения вопроса о религиозном сознании: Фрезер"Золотая ветвь" Здесь (https://od.lk/f/MzFfMjA5MzIyODZf), Элиаде "История веры и религиозных идей" т1.Здесь. (https://od.lk/f/MzFfMjA4NDY5MTlf)
Я читал это. По Вашему это окончательные мнения в религиоведении?
Где здесь доказательства наличия "инстинкта подчинения"?
В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь [1] За функционирование данной структуры и отвечает стадный инстинкт, поддерживая указанную иерархию....
Суть стадного инстинкта для людей и животных общая
Как отметил В. Троттер, в своей работе "The Instincts of the Herd in Peace and War", искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и не разрешим. ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%
-
Инстинктов у человека нету.
У животных нет чувст. но все же им больно. вывод - Инстинкт и чувство это одно и тоже!!!
У человека рука. а у шемпанзе лапа очень похожая на руку. но все же не рука! Европейцы до последнего не хотели признавать индейцев и африканцев за людей. но все же они люди. или вы считаете по другому???
-
"антрополог и историк Лебон Гюстав — утверждал, что любое сборище (людей или животных) является послушной «субстанцией» и непроизвольно подчинится авторитету выбранного вожака. Он объяснял это жаждой подчинения тому, кто назовет себя «хозяином»."
-
Суть стадного инстинкта для людей и животных общая
Любезный, при чём здесь стадный инстинкт и вымышденный Вами "инстинкт подчинения"? На производстве, при совместной работе или решении вопросов коллективно, Вы тоже "инстинктивно подчингяетесь"? Не занимайтесь подменой смыслов, т.е. софизмами в угоду Вашему либертарианству головного мозга!
-
Каждый человек отчасти наделен врожденными инстинктами и задатками, иначе он не мог бы жить и развиваться. "
Не врожденными инстинктами, а врожденными потребностями. Обратите внимание что вы ссылаетесь на статью без автора, и похоже что журналист который ее писал халатно отнесся к своим обязанностям.
человеческого языка как инстинкта
Его гипотеза, о том что язык это инстинкт, чересчур надуманна. Но даже если брать ее, то между языком и неким "инстинктом подчинение" непреодолимая пропасть.
-
Инстинктов у человека нету.
И я видел этого человека! (с)
-
подчинится авторитету выбранного вожака.
Как это Вы будете "неосознано выбирать"?
-
В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь
Любезный, при чём здесь стадный инстинкт и вымышденный Вами "инстинкт подчинения"?
[/quote]
При том что
"В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь".
На производстве, при совместной работе или решении вопросов коллективно, Вы тоже "инстинктивно подчингяетесь"? Не занимайтесь подменой смыслов, т.е. софизмами в угоду Вашему либертарианству головного мозга!
Не все модели поведения у человека являются врожденными "любезный". Как Вам объяснялось выше- поведение определяется инстинктами, научением и мышлением.
Читайте внимательно и не воспринимайте все плоско. Вы- все таки модератор.
-
Не все модели поведения у человека являются врожденными "любезный".
Раз так, то и прекратите нести эту околесицу с " врождённым инстинктом подчинения".В природе зверям свойственен стадный образ жизни.
С какого либертарианского перепоя Вы видите в человеке одно только биологическое начало?
-
Каждый человек отчасти наделен врожденными инстинктами и задатками, иначе он не мог бы жить и развиваться. "
Не врожденными инстинктами, а врожденными потребностями.
А откуда берутся потребности?
"Активное функционирование филогенетических поведенческих программ – важнейшая потребность."
Николай Анатольевич Курчанов
Поведение: эволюционный подход
Но даже если брать ее, то между языком и неким "инстинктом подчинение" непреодолимая пропасть.
Почему?
Склеено 12 Март, 2019, 14:55:49 pm
Не все модели поведения у человека являются врожденными "любезный".
Раз так, то и прекратите нести эту околесицу с " врождённым инстинктом подчинения".В природе зверям свойственен стадный образ жизни.
С какого либертарианского перепоя Вы видите в человеке одно только биологическое начало?
Последний раз даю эту цитату. Главное выделено.
"В российских учебных изданиях обычно представлена классификация отечественного физиолога Л. В. Крушинского (1911–1984), в которой все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений). В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ."
-
В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ."
Итак, "отсутствие чётких границ" означает то что, что нет коренной разницы между безусловным сосательным рефлексом младенца и осмысленным выбором, скажем при решении математической задачи. Очень мило. Не пора ли Вам проветрить голову?
-
Не все модели поведения у человека являются врожденными
Животные живут по правилам выживания. у них медом не намазано и божок с неба манну не сыпит))) Человек вырвался из этой среды. потому как оградился от естественной среды. от хищников. начал думать щире и захватил власть над другими видами. оградив их (в клетки. в заповедники итд и тп! Но здесь еще повлеял фактор отсутствие естественных врагов и люди стали искать врагов среди своих. и поиски не заставили себя долго ждать!!!
-
В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ."
Итак, "отсутствие чётких границ" означает то что, что нет коренной разницы между безусловным сосательным рефлексом младенца и осмысленным выбором, скажем при решении математической задачи. Очень мило. Не пора ли Вам проветрить голову?
любое решение человек принимает на подсознательном уровне. доказано опытами.
Склеено 12 Март, 2019, 16:24:47 pm
Не все модели поведения у человека являются врожденными
Животные живут по правилам выживания. у них медом не намазано и божок с неба манну не сыпит))) Человек вырвался из этой среды. потому как оградился от естественной среды. от хищников. начал думать щире и захватил власть над другими видами. оградив их (в клетки. в заповедники итд и тп! Но здесь еще повлеял фактор отсутствие естественных врагов и люди стали искать врагов среди своих. и поиски не заставили себя долго ждать!!!
от естественной среды человек себя не оградил. от хищников только частично. и кстати от микробов умирает гораздо больше чем от всяких тигров и акул.
-
от естественной среды человек себя не оградил. от хищников только частично. и кстати от микробов умирает гораздо больше чем от всяких тигров и акул.
Ага. но опять же. он и от этого пытается оградить себя
-
От какой темы? С Вашей стороны пока идет белый шум.
Источник этого шума внутри вас. Иногда он прорывается наружу произвольными фразами типа:
"Только врожденными, генетическими программами можно объяснить сохранение веры в Бога в наше время."
-
Источник этого шума внутри вас.
Ещё какого! Шумит так, что себя не помнят. Весна. Один, ту боха собрался доказать, другому в википедию протолкнуть свою теологию понадобилось срочным порядком, третий тут "ген верований" вместе с безусловным рефлексом у человека обнаружил. Живут люди своей насыщенной внутренней жизнью.Это у нас, всё скучно и рационально, а у них шумит.
-
любое решение человек принимает на подсознательном уровне. доказано опытами.
"Ложь, пиздёж и провокация".
Между двумя одинаковыми товарами вы выберете с наименьшей ценой (в соседнем магазине). Это никак не подсознание, а именно работа вообще интеллекта/ума: задать цель, выработать оптимальную стратегию поиска, реализовать её, сделать выбор, ехать за покупкой или пойти в магазин рядом -- что дешевле?
Даже решение о покупке принимают не инстинкты, а насущная необходимость, например, оторвавшаяся подошва.
-
любое решение человек принимает на подсознательном уровне
Решение о содержании этого своего комментария вы приняли на подсознательном уровне?
Без осмысления, размышления, обращения к фактам - спонтанно\импульсивно?
Ну, типа, напишу какую-нибудь х-ню незнамо зачем?..
-
В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ."
Итак, "отсутствие чётких границ" означает то что, что нет коренной разницы между безусловным сосательным рефлексом младенца и осмысленным выбором, скажем при решении математической задачи. Очень мило. Не пора ли Вам проветрить голову?
Узнайте чем рефлекс отличается от инстинкта.
Склеено 14 Март, 2019, 04:42:43 am
От какой темы? С Вашей стороны пока идет белый шум.
Источник этого шума внутри вас.
Не, он идет от Вас.
Склеено 14 Март, 2019, 04:49:29 am
любое решение человек принимает на подсознательном уровне
Решение о содержании этого своего комментария вы приняли на подсознательном уровне?
Без осмысления, размышления, обращения к фактам - спонтанно\импульсивно?
Ну, типа, напишу какую-нибудь х-ню незнамо зачем?..
Слышали про эксперименты Либета, Хайнеса , партайгеноссе?
Склеено 14 Март, 2019, 04:56:33 am
Даже решение о покупке принимают не инстинкты, а насущная необходимость, например, оторвавшаяся подошва.
А "насущная необходимость" в Вашем сознании как возникает? Вот как например у Вас возникает "необходимость" купить хлеб ? Видимо эта покупка как то связана с чувством голода ? А почему Вы испытываете голод, это Ваше решение? :)
Склеено 14 Март, 2019, 04:58:12 am
[quote author=аntirex link=topic=28787.msg546423#msg546423 Живут люди своей насыщенной внутренней жизнью.Это у нас, всё скучно и рационально, а у них шумит.
У вас далеко не рационально, потому скучно. Такие же шаблоны (догмы) как у верующих (религиозно).
Склеено 14 Март, 2019, 05:02:28 am
любое решение человек принимает на подсознательном уровне
Решение о содержании этого своего комментария вы приняли на подсознательном уровне?
Вы удивитесь, но не только Ваш оппонент, но и Вы принимаете решения на подсознательном уровне. Почитайте например здесь -
http://psylib.org.ua/books/allah01/
-
Узнайте чем рефлекс отличается от инстинкта.
И что, велика разница? Закругляйтесь с этими сказками. Становится несмешно.
-
Не все модели поведения у человека являются врожденными
Животные живут по правилам выживания. у них медом не намазано и божок с неба манну не сыпит))) Человек вырвался из этой среды. потому как оградился от естественной среды. от хищников. начал думать щире и захватил власть над другими видами. оградив их (в клетки. в заповедники итд и тп! Но здесь еще повлеял фактор отсутствие естественных врагов и люди стали искать врагов среди своих. и поиски не заставили себя долго ждать!!!
Агрессия - то же инстинкт ( как и стадный инстинкт).
Склеено 14 Март, 2019, 05:12:44 am
И что, велика разница? Закругляйтесь с этими сказками. Становится несмешно.
Велика. :)
-
На этом поставьте жирную точку. Тема с "инстинктом веры" себя исчерпала.
-
На этом поставьте жирную точку. Тема с "инстинктом веры" себя исчерпала.
Не говорите другим что им делать и Вам не подскажут куда идти.
-
А почему Вы испытываете голод, это Ваше решение?
А у вас голод возникает в следствии некой команды из вне? Проблема с бессознательными решениями возникает только у идеалистов, которые верят в некую душу, только которая и есть человек. Из-за такого подхода и получается что в случае бессознательных решений, они якобы навязаны этой душе материальным телом. Но в материализме человек материальны, и все решения как сознательные, так и бессознательные, это решения самого человека.
Вы принимаете решения на подсознательном уровне.
Никто из людей не принимает решения на подсознательном уровне, ввиду что никакого подсознательного уровня просто не существует.
Агрессия - то же инстинкт ( как и стадный инстинкт).
Агрессия это не инстинкт (см. определение инстинкта).
-
"Система эндокринных желез и история ее исследования доставляют нам ценные указания, как следует поступать, когда мы пытаемся понять всю систему человеческих стимулов в целом. Разумеется, эта система устроена гораздо сложнее, хотя бы уже потому, что включает в себя систему эндокринных желез в качестве подсистемы. Без сомнения, у человека число независимых стимулов чрезвычайно велико, и очень многие из них могут быть сведены к филогенетически возникшим программам поведения — "инстинктам".
Конрад Лоренц
Восемь смертных грехов цивилизованного человечества
-
"инстинктам"
В кавычках. Учитесь понимать смысл цитируемых вами текстов, особенно если они устаревшие и в добавок к этому рассчитанные на массовую аудиторию.
-
Слышали про эксперименты Либета, Хайнеса , партайгеноссе?
Похоже вы слышали-таки про эти эксперименты, но на уровне знания фамилий экспериментаторов. Это весомый аргумент, продолжайте вспоминать другие фамилии.
Склеено 14 Март, 2019, 06:17:12 am
но и Вы принимаете решения на подсознательном уровне. Почитайте например здесь -
Текст по ссылке нисколько не помог вам внятно сформулировать собственную аргументацию, но, тем не менее, вы его рекомендуете другим. Это хитрость такая?
-
Агрессия это не инстинкт (см. определение инстинкта).
"инстинкт
— (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека."
https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
Агрессия является врожденной моделью (компонентом) поведения, следовательно агрессия- инстинкт.
В. Р. Дольник: «Ограждая агрессивную личность от раздражителей, запускающих агрессивные реакции, мы не снижаем ее агрессивность, а только накапливаем. Полностью устранить агрессивность невозможно, поскольку она является одним из сильнейших инстинктов человека » (Дольник В. Р., 2003).
Кроме Дольника, об агрессии как инстинкте у человека писал нобелевский лауреат Конрад Лоренц.
-
https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82 (https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82)
А целиком абзац прочитать лень?
следовательно агрессия- инстинкт.
Если вам интересен сам феномен агрессии, то вам придется отказаться от навешивания на него ярлыка "инстинкт" т.к инстинкт это совсем другое и вы сильно рискуете нарушить нарушить одно из главных законом логики - закон тождества.
В. Р. Дольник: «Ограждая агрессивную личность от раздражителей, запускающих агрессивные реакции, мы не снижаем ее агрессивность, а только накапливаем. Полностью устранить агрессивность невозможно, поскольку она является одним из сильнейших инстинктов человека » (Дольник В. Р., 2003).
Орнитологи изучают птиц, а не человека. Тем более что под старость лет Доньник стал РАЕНщиком, что конечно сильно подпортило ему репутацию как добросовестного ученого.
Кроме Дольника, об агрессии как инстинкте у человека писал нобелевский лауреат Конрад Лоренц.
Лоренц, тоже был сильно подвержен идеологии своего времени, что сказывалось на его работах. Не пытайтесь подбирать литературу которая соответствует вашим хотелкам, постарайтесь охватить большее количество работ и вы легко уведите что ссылаетесь на притянутые за уши исключения и даже кем-то недобросовестным вырванные из контекста и перетолкование на свой лад цитаты.
-
Не пытайтесь подбирать литературу которая соответствует вашим хотелкам, постарайтесь охватить большее количество работ и вы легко уведите что ссылаетесь на притянутые за уши исключения и даже кем-то недобросовестным вырванные из контекста и перетолкование на свой лад цитаты.
Эти "доказательства" г-на Иванофф к сути утверждаемого им ни как не относятся. Да и сам начальный тезис о существовании какого -то врождённого "инстинкта веры" явно ненаучен и является фейком либо бредом сумасшедшего.
-
А почему Вы испытываете голод, это Ваше решение?
А у вас голод возникает в следствии некой команды из вне?
У всех голод это ощущение потребности. Естественно потребности не являются решениями.
Никто из людей не принимает решения на подсознательном уровне, ввиду что никакого подсознательного уровня просто не существует.
А теперь смотрим что пишут специалисты.
"Одна из версий (от Б. Спинозы до П. В. Симонова) гласит: поведение человека строго детерминировано, и ему лишь кажется, что он свободен. И. М. Сеченов прямо называл ощущение свободы выбора самообманом...
http://psylib.org.ua/books/allah01/txt01.htm (http://psylib.org.ua/books/allah01/txt01.htm)
хотя Жан Пиаже выступил с докладом «Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное» еще в декабре 1970 г.3 Пиаже писал: «Познавательные структуры не являются осознаваемым содержанием мышления, однако именно они навязывают мышлению одну форму, а не другую». Под когнитивным бессознательным он и подразумевал структуру или функцию этих внутренних механизмов. В пояснение к своим словам Пиаже предлагает такой пример: ребенку удается бросить шарик для игры в пинг-понг таким образом, чтобы тот отскочил от поверхности стола и вернулся назад. Ребенок не осознает физические принципы, по которым мячик описывает нужную траекторию, но понимает свой успешный бросок «в действии, а не в мысли». Другими словами, это знание приобретается через двигательную и перцептивную активность в обход сознания, имплицитно, т. е. благодаря бессознательным структурам, направляющим мышление.
На сегодняшний день под общим понятием когнитивного бессознательного объединяются практически все психологические феномены, которые так или иначе могут свидетельствовать о возможности неосознаваемой переработки информации. Среди явлений, относимых к сфере когнитивного бессознательного, можно назвать имплицитное научение, имплицитную память, подпороговое восприятие, прайминг-эффекты, автоматичность, экспертное знание, установку, интуитивные компоненты мыслительной деятельности.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-i-kognitivnoe-bessoznatelnoe (https://cyberleninka.ru/article/n/soznanie-i-kognitivnoe-bessoznatelnoe)
"Мозг чуть ли не живет своей жизнью, и мне лично это не нравится! Речь, конечно, не идет об эсхатологических решениях серьезного масштаба, а о довольно простых задачах, но это принятие решения. Некоторые исследователи пишут: наши осознаваемые мысли порождают действие, подчиняющееся, таким образом, свободной воле. Это мнение ошибочно, и верить в это — все равно что действительно считать, что кролик так и сидит до нужного момента в цилиндре фокусника. Я не хочу сказать, что придерживаюсь такой же идеи. Но мы не можем отмахнуться от этих данных. "
Из лекции Т. Черниговской.
https://snob.ru/selected/entry/55396 (https://snob.ru/selected/entry/55396)
Флуд. Пункт 2.4 Правил Форума. Погуляйте сутки на свежем воздухе. Ув. Born.
-
У всех голод это ощущение потребности. Естественно потребности не являются решениями.
Не являются сознательными решениями, но являются бессознательными решениями, организм можно обмануть и в этом случае человек не будет испытывать голод.
А теперь смотрим что пишут специалисты.
Современные специалисты не будут использовать термин подсознательное, т.к как это устаревший и ошибочный термин. Сегодня для обозначения психических процессов и явлений, которые не входят в сферу сознания, используют термин бессознательное.
-
Но в материализме человек материальны, и все решения как сознательные, так и бессознательные, это решения самого человека.
Весь вопрос- что понимать под человеком. Вы, как гуманитарий похоже считаете, что поведение человека определяется самим человеком под человеком понимая не нейрогуморальную систему, а некую абстрактную личность (разум, психику, душу). Объясняете поведение , так сказать, философски, в отрыве от реальной нейрофизиологии.
Склеено 14 Март, 2019, 07:01:32 am
Современные специалисты не будут использовать термин подсознательное, т.к как это устаревший и ошибочный термин. Сегодня для обозначения психических процессов и явлений, которые не входят в сферу сознания, используют термин бессознательное.
1. не "подсознательное" , а "бессознательное". "Подсознание" использовал Фрейд. "когнитивное бессознательное"- когнитивные психологи.
2. Аллахвердив, как видим, термин "бессознательное" использует.
-
Весь вопрос- что понимать под человеком. Вы, как гуманитарий похоже считаете, что поведение человека определяется самим человеком под человеком понимая не нейрогуморальную систему, а некую абстрактную личность (разум, психику, душу). Объясняете поведение , так сказать, философски, в отрыве от реальной нейрофизиологии.
Напротив это у вас получаются что физиологические процессы в организме человека, принадлежать не самому человеку, а внешние про отношению к нему. Т.е у вас получается что физиология детерминирует поведение некой души, которая и есть человек. К примеру у вас получается что не человек принимает решения, а якобы мозг человека навязывает некое решение душе. Но души нет, а в этом случает получается что мозг "навязывает" решение самому себе, т.е. сам принимает решение. Поэтому человек сам принимает решения, т.к человек это и есть сам организм, а не некая гипотетическая душа, которая якобы наблюдает за решениями организма и подчиняется им.
-
Психология такая же наука, как и астрология, поэтому "когнитивные диссонансы рефлексирующих биообъектов" здесь ни к селу ни к городу.
ЗЫ: Для подобных ненаучных дискусов есть раздел "Флейм", где уже который месяц обкатывается тема: "Ощущения органов чувств" и всё, что с этим связано.
-
Психология такая же наука, как и астрология, поэтому "когнитивные диссонансы рефлексирующих биообъектов" здесь ни к селу ни к городу.
Это ж-ж-ж неспроста.
Создаётся впечатление, что собеседник уже готов бодро вскочить на табурет и громогласно объявить о доказанности наличия души\бога, т.к. решения человеком принимаются подсознательно, по программам, генетически вложенным IT-творцом или его святыми сисадминами.
-
Создаётся впечатление, что собеседник уже готов бодро вскочить на табурет
Чёрт его знает, кто куда готов вскочить или соскочить, но только ссылки, которые он тут постил к делу нимало не относятся. За что и получил "отпуск", чтобы не думал, что сможет толкать тут лабуду с умным видом.
-
Психология такая же наука, как и астрология, поэтому "когнитивные диссонансы рефлексирующих биообъектов" здесь ни к селу ни к городу.
Ну не скажите. Психология штука вполне научная и серьезная.
Объяснить можно, вылечить сложно, точнее невозможно. Можно купировать заболевание таблетками, но если прекратить их потребление, то болезнь возвращается.
Невозможно вылечить психические заболевания. Если сломалось в мозгу что-то, то это навсегда.
Ранее происходил естественный отбор и люди с псих заболеваниями просто сгорали, не оставляя потомства. Теперь их лечат, наследственность рулит, псих заболеваний становится все больше и больше.
-
Психология штука вполне научная и серьезная.
Вы не перепутали психологию и психиатрию?
-
Психология штука вполне научная и серьезная.
Вы не перепутали психологию и психиатрию?
А, может быть. Но по-любому, психология базируется на научном опыте, в отличие от астрологии. Бывает, что помогает на ранних стадиях псих заболеваний.
-
А, может быть.
Чёрт её знает, эту "раннюю стадию". У кого её нет?
-
А, может быть.
Чёрт её знает, эту "раннюю стадию". У кого её нет?
Это, как в автомобиле: хороший стук сильнее выплывет.
Психотерапевт может подсказать в семейных отношениях, к примеру, может сказать то, что ты слышишь от близких, но не доверяешь им, а от чужого спеца воспринимаешь и не зацикливаешься. А зациклинность может привести к сбою в работе ГМ, как и компа.
-
Это, как в автомобиле: хороший стук сильнее выплывет.
Да. У кого -то так стучит, что дальше ехать не могут.
-
Это, как в автомобиле: хороший стук сильнее выплывет.
Да. У кого -то так стучит, что дальше ехать не могут.
Витамины пей.
А кому легко?
Перспектив никаких, старость на горизонте, в стране бардак, никто не поможет. Как тут с ума не сойти?
-
А "насущная необходимость" в Вашем сознании как возникает? Вот как например у Вас возникает "необходимость" купить хлеб ? Видимо эта покупка как то связана с чувством голода ? А почему Вы испытываете голод, это Ваше решение? :)
Чувство. по своему определению является инстинктом. а уже решения зависет от вас. вы наверное понимаете, что вы можете отказатся от еды. иницируя это диетой. Так что конечный вывод полностью зависет от вас!!!
-
Ну не скажите. Психология штука вполне научная и серьезная.
Объяснить можно, вылечить сложно, точнее невозможно. Можно купировать заболевание таблетками, но если прекратить их потребление, то болезнь возвращается.
Невозможно вылечить психические заболевания. Если сломалось в мозгу что-то, то это навсегда.
Еще психология исследует такое загадочное явление как психика, мэм. Собственно психика и есть основной предмет психологии.
"Ранее происходил естественный отбор и люди с псих заболеваниями просто сгорали, не оставляя потомства. Теперь их лечат, наследственность рулит, псих заболеваний становится все больше и больше."
Это не так страшно. Остался половой отбор. Редко какая женщина даст идиоту. У идиота плохие шансы оставить потомство.
Вот опять же женщины инстинктивно дают мужчинам , от которых родятся умные, здоровые дети.
Как называется этот инстинкт, кто знает?
Этот инстинкт у женщины не таков как у мужчины. Мужчина менее разборчив , для него "нет некрасивых женщин, есть мало выпитой водки".
Склеено 15 Март, 2019, 15:57:47 pm
Чувство. по своему определению является инстинктом. а уже решения зависет от вас. вы наверное понимаете, что вы можете отказатся от еды. иницируя это диетой. Так что конечный вывод полностью зависет от вас!!!
[/quote]
1. чувство по определению ни разу инстинктом не является.
2. "полностью зависит от вас" это ни о чем . Что понимается под "вас", под "Я"? неокортекс , лимбическая система...вся нервная система + эндокринная ?
Предложу свой дилетантский взгляд. Организм это аналог компьютерного железа, а психика - софт на этом "железе".
Софт-психика состоит из предустановленных программ (инстинктов) и установленных юзером (социумом) . Есть еще мышление...но его трогать не будем для простоты картины.
Переживание чувства голода , пережевывание пельменей, их глотание это инстинкт . Диета (игнорирование голода и воздержание от глотания пельменей )- следствие обучения.
Реализуемая программа (вместе с множеством задействованных параллельно ей) это и есть Я на момент реализации, имо.
Какая программа реализуется, какая из них запустится при виде пельменей? Это зависит от множества внешних условий, опыта (комплекта софта ,установленного в мозг) , конфигурации конкретного "железа" и множества других факторов.
Это конечно максимально упрощенная картина. В реальном мозге идет очень сложный "баскетбол".
Но в мозге нет единственного управляющего центра , маленького гномика, личности которая выбирает, какие процессы должны быть запущены, какие нейроны должны быть связаны.
Что зависит от меня? Это бессмысленный вопрос, по причине отсутствия неизменного Я, души, которая решает.
По моему, если мозг работает нормально, то перспективы у человека будут в любом возрасте (здесь одна участница беспокоилась за перспективы). А если мозг глючит, то неважно какой это мозг- верующий или атеистический.
Можно ли улучшить работу мозга? Вот вопрос на миллион. А если вспомнить , что психика это софт , то как лучше организовать софт? Без знания психологии никак.
Между прочим, изучение психологии ведет если не к атеизму, то к пофигизму. Зная , что вера - психическое явление, инстинкт, познав это через самонаблюдение , пациент просто перестает интересоваться Богом. Я пришел к пофигизму именно так , твердо осознавая- мысли о Боге- взаимодествие нейронов моего мозга.
Склеено 15 Март, 2019, 16:02:57 pm
Напротив это у вас получаются что физиологические процессы в организме человека, принадлежать не самому человеку, а внешние про отношению к нему. Т.е у вас получается что физиология детерминирует поведение некой души, которая и есть человек. К примеру у вас получается что не человек принимает решения, а якобы мозг человека навязывает некое решение душе. Но души нет, а в этом случает получается что мозг "навязывает" решение самому себе, т.е. сам принимает решение. Поэтому человек сам принимает решения, т.к человек это и есть сам организм, а не некая гипотетическая душа, которая якобы наблюдает за решениями организма и подчиняется им.
А с какого бодуна это у Вас получается?
Я согласен с Л.В Крушинским в том что "все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений)."
Склеено 15 Март, 2019, 16:05:38 pm
https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82 (https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82)
А целиком абзац прочитать лень?
следовательно агрессия- инстинкт.
Если вам интересен сам феномен агрессии, то вам придется отказаться от навешивания на него ярлыка "инстинкт" т.к инстинкт это совсем другое и вы сильно рискуете нарушить нарушить одно из главных законом логики - закон тождества.
Еще раз.
"инстинкт
— (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека."
https://psychology.academic.ru/808/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
Агрессия является врожденной моделью (компонентом) поведения, следовательно агрессия- инстинкт.
"Врожденная схема поведения у животных и человека, отвечающая за отстаивание своих жизненных интересов способом уничтожения или причинения непоправимого ущерба противнику."
В чем выражается этот инстинкт и какой был эволюционный смысл его появления?
"Биологический смысл агрессии заключается в уничтожении конкурента, захвате чужого жизненного пространства или защите собственного (ответ агрессору). ."
http://azps.ru/articles/emotions/instinkt_agressii.html
Склеено 15 Март, 2019, 16:09:00 pm
Орнитологи изучают птиц, а не человека. Тем более что под старость лет Доньник стал РАЕНщиком, что конечно сильно подпортило ему репутацию как добросовестного ученого.
Это типа "не читал, но осуждаю"? Давайте Вы не будете обсуждать репутацию
Дольника. Вашу то здесь никто не обсуждает, а будете возражать по существу им написанного.
А вот еще одна цитата другого автора.
"Всё обучается. Иногда этот постулат формулируют как концепцию «Чистого листа», предполагающую практически полное отсутствие у человека врождённых поведенческих схем, или по крайней мере – их крайнюю непрочность, позволяющую их легко заменять посредством каких то воздействий извне. Как чистый лист, на котором общество и среда пишут свои правила поведения. Иными словами, предполагается, что характер человека полностью (кроме может быть, темперамента) формирует среда, в которой он рос и пребывает. Напомню, что именно на этом постулате базировалась марксистско ленинская доктрина формирования нового человека. Дескать, как только мы изменим производственные отношения, так человек сразу и изменится. Станет добрым, гуманным, трудолюбивым. На деле же – почему то получалось не очень… Читатель возможно помнит трогательную песенку Никитиных «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей», где этот тезис был выражен в наиболее образной форме, но который применительно к собакам безусловно ложен, а применительно к человеку, при всей его гуманистичности – по меньшей мере не очень убедителен....
появление в 30 х годах 20 го века основополагающих статей Конрада Лоренца, с которых собственно и ведёт начало этология, вызвало в научном мире маленькую бурю. Лоренц впервые, и весьма убедительно показал на примере птиц, что высокая сложность поведения, наличие проблесков абстрактного мышления и хорошие способности к обучению вовсе не заменяют инстинктивных поведенческих мотиваций, а действуют с ними вместе, иногда противореча, иногда дополняя и модифицируя их. Его же наблюдения за жизнью серых гусей просто потрясли сходством некоторых моментов их поведения с человеческими. Неизбежно вновь встал вопрос о применимости выводов этологии к человеку, на которые сам Лоренц и его последователи отвечали безусловно положительно, хотя «антибиологическая установка» действовала, и вообще говоря, продолжает действовать и сейчас....К сожалению в Советский Союз, за «железный занавес» эти восторги не проникали, где этология, наряду с генетикой, долго считалась буржуазной лженаукой, да и до сих пор очень мало известна, даже среди специалистов. В советское время это было неизбежно, ведь этологические представления не стыковались с марксизмом, однако малораспространённость этологии в современной России можно объяснить лишь инерцией бытующих представлений.
Каким образом учёные этологи выделяют инстинктивное поведение среди всего комплекса поведенческих актов? Примерно так же, как лингвисты воссоздают древние, вымершие языки. То есть, сравниваются поведенческие схемы животных (или людей), принадлежащих самым разным популяциям, культурам, видам и среди них выявляются однотипные. Особенно показательно в этом смысле нонконформистское поведение, противоречащее принятым в данном социуме нормам и обычаям, а у людей – также поведение, противоречащее сознательно (рассудочно) продекларированным намерениям. Выделив такое поведение, этолог пытается понять, в чём его нынешняя или былая целесообразность для вида, понять как он возник. Такое обобщённо типичное, видоцелесообразное (хотя бы в прошлом) поведение признаётся инстинктивным. Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека – в том числе....
Однако изучать этологию человека непросто. Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. "
Анатолий Протопопов
Этология человека и её место в науках о поведении
Для модера . в этом отрывке говорится про то как этология , наука об инстинктивном поведении животных , отвоевывала себе место в антропологии.
Здесь нет про инстинкт подченения, здесь про этологию. Только этология способна дать объяснение веры в Бога, при том не фантазийное типа "ксендзы охмурили", а естественнонаучное. Так как вера в Бога это, бляха-муха- поведение , а поведение- предмет изучения этологии.
К сожалению не встречал объяснение религиозности с т.з. этологии, поэтому вместо того чтобы копипастить, приходится думать самому . Почему не этологический подход не применяется в религиоведении? Думаю имеется два шаблона.
1. люди убежденные в том , что человек это не животное естественно не хотят слышать о том что религиозность как то связана с "животными инстинктами".
2. те кто придерживаются эволюционной т.з. так же не хотят признавать инстинктивные корни религиозности. Религия мол- культурный феномен (я сам когда то так писал на христианском форуме) , объяснять ее нужно через фетишизм, анимизм, магическое мышление.
Гипотезы эти сложны и неправдоподобны.
Даже собака имеет зачатки религиозности, имо . Когда она машет хвостом, демонстрируя хозяину покорность, она занимается своей собачьей религиозной практикой. Ведь хозяин для нее- Бог. Если бы семена религиозности не находились внутри человека, не были бы унаследованы им от мохнатых предков, вера в Бога не распространялась бы с такой легкостью.
Если вера- мем, то этот мем имеется у каждого, но не у каждого он активируется.
У Протопопова же можете почитать чисто про инстинкты человека.
https://royallib.com/book/protopopov_anatoliy/instinkti_cheloveka.html
Склеено 15 Март, 2019, 16:21:36 pm
"инстинктам"
В кавычках. Учитесь понимать смысл цитируемых вами текстов, особенно если они устаревшие и в добавок к этому рассчитанные на массовую аудиторию.
по Лоренцу (и не только) , филогенетические программы поведения у человека, это...инстинкты. Это синонимы- унаследованная программа поведения и инстинкт, умник. Почему "инстинкт" в кавычках, нужно спрашивать у Лоренца или у переводчика книги.
Склеено 15 Март, 2019, 16:27:43 pm
Психология такая же наука, как и астрология, поэтому "когнитивные диссонансы рефлексирующих биообъектов" здесь ни к селу ни к городу.
ЗЫ: Для подобных ненаучных дискусов есть раздел "Флейм", где уже который месяц обкатывается тема: "Ощущения органов чувств" и всё, что с этим связано.
А обсуждение трудов Элиаде и Фрэзера, которые Вы горячо рекомендовали (" Вам же сказано, что надо прочесть для выяснения вопроса о религиозном сознании: Фрезер"Золотая ветвь" Здесь, Элиаде "История веры и религиозных идей"") здесь флеймом не считается, этих писателей у вас выдают за ученых- естественников, их книги- "передовой край" местной науки? Вы этих ученых мужей в избе-дебатне обсуждаете или в особом разделе?
"Здесь перед нами особый случай диалектики священного, где не только "профанное" трансмутируется в "сакральное", полностью сохраняя свою изначальную структуру (священный камень не перестает быть просто камнем), но и сама сакрализация происходит незаметно для сознания: детоубийство не превращается в ритуал, нацеленный на некий определенный эффект (как это происходило у тех, кто приносил в жертву своих новорожденных). Авраам не правит обряд (он не стремится ни к какой определенной цели и даже не понимает смысл своего действия); с другой стороны, вера служит ему залогом того, что он не совершает преступления. Можно сказать, что Авраам не сомневался в сакральности своего действия, но оно было "абсурдным" и, следовательно, непознаваемым." Мирче Элиаде 1969 г. ::D
Склеено 15 Март, 2019, 16:32:36 pm
Эти "доказательства" г-на Иванофф к сути утверждаемого им ни как не относятся. Да и сам начальный тезис о существовании какого -то врождённого "инстинкта веры" явно ненаучен и является фейком либо бредом сумасшедшего.
Бредом является Ваш "инстинкт веры". Я про "инстинкт веры" ничего не писал. А писал про инстинкт подчинения.
Идея основывалась на следующих цитатах
"В природе зверям свойственен стадный образ жизни. В природе такое образование — это иерархическая структура, где своей персональной ролью обладает каждая особь" Мак-Дугалл «Введение в социальную психологию».
"В мировом религиоведении широкое распространение получила точка зрения, согласно которой возникновение и функционирование религии определяется отношениями несвободы, зависимости, ограниченности, господства и подчинения между людьми, т.е. той сферой человеческого существования, которая в конкретное историческое время недоступна для управления или целенаправленного регулирования и поэтому мыслится потусторонним, божественным наказанием за неправильное поведение. ...
Религия - не случайное социальное образование ее не навязано людям специально ни философами, ни жрецами, ни тиранами, ни любыми мошенниками, как ошибочно считало большинство мыслителей прошлого ."
http://uchebnikirus.com/religiovedenie/religiyeznavstvo_-_sidorenko_op/religiyeznavstvo_-_sidorenko_op.htm
"Подавляющее большинство биосоциальных систем построено по принципу неравенства особей и включают в себя совокупность рангов – иерархию. Неотъемлемыми атрибутами иерархической организации являются субординация, внутригрупповая борьба, стратегия лидерства. Иерархии доминирования – это эволюционный компромисс плюсов и минусов социальной жизни. Они возникают как системы, способствующие уменьшению уровня внутривидовой агрессии путем выработки правил взаимодействия (Alcock J., 1984).
Люди, подобно другим приматам, в своей социальной организации всегда формируют стабильные иерархии. Они пронизывают все человеческое общество, причем часто в нем сосуществуют официальные и неофициальные иерархии. Модель иерархической социальной организации обезьян во многих аспектах демонстрирует сходство с наблюдаемыми отношениями у человека, что служит весомым аргументом в пользу ее биологической детерминации ."
Николай Анатольевич Курчанов, к.б.н., доцент, лауреат премии Совета министров СССР...
Ну и на словах Амосова основывается "вера в Бога заложена в человеке биологически". Амосов был умным и наблюдательным человеком.
Инстинкт подчинения реализуется через веру в Бога, а не вера в Бога является инстинктом.
-
Что понимается под "вас", под "Я"?
То и понимается. Обращения квам и от своего лица!!!
-
Похоже вы слышали-таки про эти эксперименты, но на уровне знания фамилий экспериментаторов. Это весомый аргумент, продолжайте вспоминать другие фамилии.
Точно, я даже их имен не знаю. :thank_you
Эксперименты людей с этими фамилиями дают ответ на интеллигентно сформулированный Вами вопрос:
"Решение о содержании этого своего комментария вы приняли на подсознательном уровне?
Без осмысления, размышления, обращения к фактам - спонтанно\импульсивно?
Ну, типа, напишу какую-нибудь х-ню незнамо зачем?.."
Типа Ваши решения писать х-ню принимаются Вами бессознательно, а потом осознаются . Это подтверждают эксперименты Либета и Хайнеса. Точнее говоря, так были интерпретированы результаты экспериментов после Хайнеса.
Для объяснения опытов Либета интерпритации были другие. Людям трудно было принять идею по которой сознание не решает ничего. Появилось множество гипотез о том какова функция сознания в таком случае.
Склеено 15 Март, 2019, 17:16:24 pm
Что понимается под "вас", под "Я"?
То и понимается. Обращения квам и от своего лица!!!
"То" это что? Что Вы понимаете под лицом, личностью?
Склеено 15 Март, 2019, 17:19:20 pm
И конкретно об инстинкте подчинения, о доказательстве его бытия и его эволюционном смысле .
"Вертикальная, она же — иерархическая консолидация — широчайше распространённый — во времени, в пространстве, и в биосфере вид консолидации групп. Впервые ВК была научно исследована норвежским учёным Шйелдруппом-Эббе в 1922 году на примере кур, хотя фактически существование ВК было очевидно для всех более-менее наблюдательных людей испокон веков. Консолидированность в таких структурах достигается подчинением большей части группы одной особи, или узкой их группе. Под подчинением понимается существенное — вплоть до полного, ограничение свободы решений и поступков основной части группы; поведение группы становится детерминированным волей лиц, (особей) её возглавляющих, свобода действий которых становится практически безграничной.
Авторитаризм у приматов выгоден только вожаку стаи. Обезьяньи вожди живут красиво и едят деликатесы, даже если остальные члены их группы голодают и питаются отбросами. Исследователи из Лондонского королевского колледжа изучали, как ведут себя павианы Papio ursinus при поисках еды. И выяснили, что стая диких животных при выборе источника еды следует за вожаком даже в том случае, если это не выгодно никому, кроме самого лидера.
Авторы работы разбрасывали по джунглям пайки для диких обезьян. Но такие, в которых деликатесной (с точки рения павиана) еды хватало лишь вожаку. И следили за стаей. Оказалось, что благо сородичей не очень заботило главного павиана — он всегда шел туда, куда хотелось ему. А все остальные следовали за ним, хотя это решение было невыгодным. И стоимость подобного послушания стаи в целом оказывалась достаточно высокой. При демократическом решении в подобной ситуации, когда выбор был бы за всеми, каждый из группы получил бы больше корма…
Очевидно, что у обезьян существуют зачатки общественно-политических отношений, очень напоминающие человеческие, и это неспроста — считают авторы работы.
Результаты наблюдений опубликованы 20 ноября 2008 года в журнале Current Biology
Итак, победитель победил и отъял. Ну, казалось бы, и что? Почему на этой базе выстраивается столь прочная структура, и что её строит?
А строит её модуль умиротворения. Сей факт неоднократно и верно замечался мыслителями: «тиранов делают рабы». Смысл этой фразы вовсе не аналогичен, например фразе, «нет актёра без зрителя» и им подобным. Актёр без зрителя бессмысленен, но не невозможен; тиран же без раба именно невозможен — раб придаёт ему реальную физическую силу, а не только «смысл существования».
Краткосрочность модуля умиротворения является ключевым свойством, обеспечивающим успех такого построения. Ведь каждый человек (и не только человек) силён, прежде всего, людьми, его поддерживающими. Самый сильный атлет не сильнее двух десятков обычных людей, объединивших свои усилия; поэтому, если бы модуль умиротворения не был бы таким, каков он есть, то победитель никогда не смог бы перетянуть общее одеяло на себя в таких радикальных пропорциях. Но модуль умиротворения краткосрочен — он побуждает к полной лояльности и беззаветной поддержке победителя, даже если его объективное превосходство в силе невелико, ответная «благодарность» за поддержку часто или напрочь отсутствует, или весьма символична, а вся его внутригрупповая деятельность нацелена на благо лишь самого себя. Возникает ситуация положительной обратной связи: незначительное превосходство в силе влечёт лояльность какой-то части группы, которая консолидирует свои усилия, поддерживая победителя, чем многократно увеличивает его, победителя, силовые возможности. Эти возросшие силовые возможности делают всё более безнадёжной персональную борьбу с этим победителем, и ещё более увеличивают число практикующих (добровольно или не очень) умиротворение членов группы. В конце концов, доминант оказывается практически всесильным (в пределах группы, конечно), что открывает ему возможность безграничной её эксплуатации — даже, возможно, вовред группе как целому. Тем не менее, даже самый угнетённый член группы небезосновательно полагает продолжение политики лояльности и покорности более выигрышной стратегией, чем выражение недовольства: она даёт преимущество (неусиление давления) практически гарантированно, здесь и сейчас. Выражение же недовольства крайне чревато резким усилением репрессий, и даже угрозой жизни, и может дать эффект только тогда, когда желающих выразить недовольство будет больше, чем желающих выразить лояльность, и они будут при этом достаточно консолидированы и сильны. Но консолидация на почве общих целей — стратегия, требующая существенно большей долгосрочности мышления, чем стратегия умиротворения! Ведь для этого нужно рискнуть сиюминутным относительным благополучием, в расчёте на не слишком вероятный (и уж подавно не гарантированный) будущий эффект! "
"Инстинкты человека".
Анатолий Ильич Протопопов
Алексей Вязовский
Этология это ТЭ, социология, психология , физиология в одном флаконе, чем и подкупает.
Дилетант может спросить- какое отношение к поведению человека имеют наблюдения за курами, крысами , макаками? Хомо это мол отдельный вид, у него все иначе, у хомо есть разум, совесть и другие метафизические феньки. Но это религиозная т.з., не так ли?
Насчет последней мысли "консолидация на почве общих целей — стратегия, требующая существенно большей долгосрочности мышления, чем стратегия умиротворения! ".
Вот причина по которой атеисты всегда проигрывали и проигрывают "умиротворенным" верующим. В смысле атеисты-позитивисты просвещают, а верующие продолжают поклоняться.
Верующие инстинктивно стараются держаться стадом , поддерживать авторитет своего воображаемого лидера, Христа, Аллаха , Яхве . Массовая покорность Богу гарантирует для них единство . Таким образом вера в Бога дает не только возможность удовлетворить потребность в покорности , но и обеспечивает потребность безопасности.
Консолидация общества на почве каких то общих, мирских целей естественно наносит удар по церкви. Но такая консолидация в больших масштабах возможна только в тоталитарных обществах. Гитлер и Сталин смогли объединить людей , дав им общие цели. Вчера смотел немецкую хронику про крещение ребенка эсэсовцем. Вместо иконы - фото Гитлера, вместо пастора- офицер СС. Религиозность в Германии и особенно в СССР уменьшилась...но цели были не гуманные, как известно и с безопасностью было кисло , да и сами Гитлер и Сталин стали подобиями богов. В так называемых "открытых обществах", у обществ поклонников библейского Бога нет серьезных конкурентов. Атеисты разрозненны , своих церквей не имеют.
Для верующих же основное- их численность и монолитность. Пока верующих много и верующие это осознают, никакие самые умные аргументы Докинза людей от поклонения Богу не оторвут. Человек испытывает потребность в поклонении, подчинении кому нибудь, при том коллективно , у него инстинкт такой . А поклоняться коллективно легче всего Богу . Это традиционно одобряемый обществом объект для массового поклонения. Особенно эта потребность чувствуется, когда жизнь может внезапно закончиться (на войне, в случае тяжелой болезни). Напомнить человеку о его "бренности"- легче легкого, после чего философско-атеистические лекции забываются. Вот в чем основная , но не единственная причина веры, имо.
Поэтому повторю, рациональность человека сильно переоценили философы в розовых очках. Распространенность религии говорит о том что человеком правят инстинкты.
С терминами получалась легкая засада. Оказывается инстинкт подчинения это "модуль умиротворения" .
"Умиротворение - двусторонний модуль; т.е. - модуль, работающий с обеих сторон иерархической коллизии. "Сверху" - этот модуль вызывает торможение работы модуля самоутверждения при демонстрации определённого уровня лояльности умиротворяющего. Этот уровень крайне вариабелен у разных особей и групп, но он не бесконечно велик, и именно благодаря прекращению эскалации репрессий при некоторой величине верноподданнических проявлений существование иерархических низов группы становится физически возможным, а вместе с этим - и само существование иерархической структуры группы. Здесь, в принципе, можно усмотреть некие зачатки горизонтальности - "ты - мне - покорность и всё, что у тебя есть, я - тебе - ослабление или даже прекращение репрессий". Но фактически, горизонтальности здесь не больше, чем в знаменитом "кошелёк или жизнь"; впрочем, не будем забегать вперёд.
"Снизу" его работа выражается в:
Поддержке самого иерархического миропорядка, санкциях против отщепенцев, выпадающих из иерархической структуры, и не желающих "ходить строем".
Как правило - добровольное и искреннее подтверждение и одобрение (в разнообразных формах) текущего статуса вышестоящих особей; эдакий "верноподданнический зуд" - опережающее, и не всегда даже затребованное выражение лояльности и поддержки. В том числе - и это очень важно! - поддержки в его борьбе за укрепление своего иерархического положения. Эта особенность умиротворения является ключевой для построения ВК-структуры, ибо именно она придаёт тиранам силу.
Будучи инстинктивным, умиротворение (как и только что рассмотренное самоутверждение), может быть совершенно иррациональным (например, по отношению к Богу), фактически никаких благ умиротворяющему не дающим."
https://studopedia.ru/16_87488_modul-umirotvoreniya.html
Это написано о реальном лидере, доминантной особи. Бог же является лидером воображаемым. В чем смысл практики умиротворения (которая- суть веры) по отношению к Богу, которого нет?
В древней Иудее умиротворенность , покорность сохраняла власть левитов ,"слуг" Яхве . В Римской империи обеспечивала лояльность императору (это короткий исторический экскурс реализации инстинкта подчинения), который в авторитарном обществе все таки имеет смысл.
В наше время вера в Бога только дает выход врожденной потребности подчиняться, имо.
-
дает выход врожденной потребности подчиняться
Нет такой врождённой потребности, не метите пургу.
-
А с какого бодуна это у Вас получается?
Я согласен с Л.В Крушинским в том что "все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений)."
Вы совсем дурак?
У Протопопова же можете почитать чисто про инстинкты человека.
Протопопов не ученый, а писатель, так что не воспринимайте его книги всерьез.
по Лоренцу (и не только) , филогенетические программы поведения
не глупите:
Программу действия Конрад Лоренц, один из самых знаменитых этологов, назвал «фиксированным комплексом действия» – ФКД. Таким образом, с позиции ЭТОЛОГИИ
Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённая программа действия
С классических позиций биологии врожденная программа действий включает в себя ключевой стимул, общий у всех представителей данного вида, который всегда будет вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий (ФКД). Поэтому в БИОЛОГИИ формула приобретает такой вид:
Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий
-
дает выход врожденной потребности подчиняться
Нет такой врождённой потребности, не метите пургу.
"бред", "вы все врети" . :rofl
Склеено 15 Март, 2019, 18:26:20 pm
Вы совсем дурак?
Вообще не дурак. А Вы совсем дурак? :new_russian
Склеено 15 Март, 2019, 18:28:49 pm
Это ж-ж-ж неспроста.
Создаётся впечатление, что собеседник уже готов бодро вскочить на табурет и громогласно объявить о доказанности наличия души\бога, т.к. решения человеком принимаются подсознательно, по программам, генетически вложенным IT-творцом или его святыми сисадминами.
Как Вы решаете выпить утром чашку чая или кофе, откуда приходит решение? . Интересует нейрофизиология принятия Вами решения. Поделитесь не только впечатлениями , но и соображениями?
Склеено 15 Март, 2019, 18:30:32 pm
Психология такая же наука, как и астрология
Только для неучей такая.
Склеено 15 Март, 2019, 18:33:23 pm
А с какого бодуна это у Вас получается?
Я согласен с Л.В Крушинским в том что "все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986). Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений)."
Протопопов не ученый, а писатель, так что не воспринимайте его книги всерьез.
Когда я не буду знать что мне воспринимать всерьез, возможно я у Вас спрошу, если докажите свою компетентность.
-
"бред", "вы все врети" .
Вся Ваша "аргументация" из разряда "рядом". Напрямую никакого доказательства Вы так и не представили. Кроме того, многословные опусы, которые Вы выдаёте за доказательства, противоречат одному факту, что религия религии рознь и между первобытным тотемизмом, шаманизмом,античным многобожием и авраамическим монотеизмом лежит пропасть. К тому же никакого инстинкта подчинения нет и у приматов, где ранжированность в стаях лишь следствие личных физических и психических качеств особей. Вожаки стай постоянно заняты именно тем, что отстаивают свою "корону" от претендентов, и всегда её теряют, стоит им только немного ослабеть или получить травму. Так что, Ваши словестные экзерсисы не многого стоят.
-
"Умиротворение — в этологии поведение животного, направленное на снижение агрессивности более сильного соперника того же вида: как формулирует основоположник современной этологии Конрад Лоренц,
Ритуализованные движения, обеспечивающие торможение агрессии у сородичей, обычно называют позами покорности или умиротворения; второй термин, пожалуй, лучше, поскольку он не так склоняет к субъективизации поведения животных[1].
Лоренц выделял три основные формы умиротворения:
Демонстративное подставление наиболее уязвимой части тела.
Воспроизведение элементов детского поведения.
Выражение социальной покорности с помощью действий, характерных для поведения самки при спаривании."
Это то, что я имел ввиду. Эти формы рекомендует и даже требует библия.
Например воспроизведение детского поведения.
"истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. "
Склеено 15 Март, 2019, 18:56:08 pm
"бред", "вы все врети" .
Вся Ваша "аргументация" из разряда "рядом". Напрямую никакого доказательства Вы так и не представили. Вожаки стай постоянно заняты именно тем, что отстаивают свою "корону" от претендентов, и всегда её теряют, стоит им только немного ослабеть или получить травму. Так что, Ваши словестные экзерсисы не многого стоят.
Это неправда. Перечитайте пост 262.
религия религии рознь и между первобытным тотемизмом
Речь с самого начала шла об авраамических религиях. Кому интересен тотемизм?
К тому же никакого инстинкта подчинения нет и у приматов, где ранжированность в стаях лишь следствие личных физических и психических качеств особей.
Перечитайте пост 262 об умиротворении. Посмотрите док. фильмы о животных.
Я например смотрел недавно фильм об отношениях в волчьей стае. Их поведение при дележе добычи похоже на исполнение ритуала. Оно прописано в ДНК волков , иначе не было бы похоже в разных стаях. Аналогично у шимпанзе...и людей.
В общем , познакомьтесь с материалом хотя бы немного...или потерпите. Выскажусь сегодня и завтра меня здесь не будет.
Склеено 15 Март, 2019, 19:03:21 pm
Кстати, насчет вожаков. Да, действительно теряют корону...что не мешает всей стае подмахивать новому вожаку.
Бог корону не теряет , так как он по легенде невидим и всесилен. Поэтому верующие не знают что такое демократия, они всегда испытывают страх божий.
-
"Умиротворение — в этологии поведение животного
Снова Вы пытаетесь вместо аргументов начать демагогию на смежные темы. Тем более, что отношения социального ранжирования в стаях мартышкообразных, к человекообразным применимо крайне плохо, кроме стай шимпанзе - бонобо. Гориллы живут классическими семейными кланами, нечто вроде патриархального рода. Орангутаны демонстрируют нечто подобное же.
Отношения в таких родовых кланах строятся даже не на силе вожака - отца семейства и главы клана, а на родственных отношениях. Взрослые и физически мощные сыновья просто покидают клан и обзаводятся собственным гаремом самок и кланом.
Теперь о причинах ранжированности в современных монотеистических религиях и конфессиях. Бытиё, как известно, определяет сознание индивида. Тем более, когда такое бытиё относительно комфортно и не вызывает желания что - либо менять. Авраамический монотеизм стал столь эффективным, напрямую купировав страх смерти и подменив инстинкт выживания, пообещав прямое физическое бессмертие личности в обмен на поддержание определённой иерархии. Это нечто вроде ролевой игры, причём она совершенно рассудочная. Ни о каких "инстинктах подчинения" и речи быть не может. К этому прилагается и явная психологическая комфортность от нахождения в коллективе единомышленников. .
Склеено 15 Март, 2019, 19:10:22 pm
Я например смотрел недавно фильм об отношениях в волчьей стае.
Волчья стая к религиозной иерархии не имеет никакого отношения.
-
"Умиротворение — в этологии поведение животного
Снова Вы пытаетесь вместо аргументов начать демагогию на смежные темы. Тем более, что отношения социального ранжирования в стаях мартышкообразных, к человекообразным применимо крайне плохо, кроме стай шимпанзе - бонобо. Гориллы живут классическими семейными кланами, нечто вроде патриархального рода. Орангутаны демонстрируют нечто подобное же.
Отношения в таких родовых кланах строятся даже не на силе вожака - отца семейства и главы клана, а на родственных отношениях. Взрослые и физически мощные сыновья просто покидают клан и обзаводятся собственным гаремом самок и кланом.
Это значит что по социальной организации люди ближе к павианам чем к гориллам.
Авраамический монотеизм стал столь эффективным, напрямую купировав страх смерти и подменив инстинкт выживания, пообещав прямое физическое бессмертие личности
Поправка- в христианстве обещается воскрешение, иудаизм его не обещает.
в обмен на поддержание определённой иерархии.
Ну так.
Это нечто вроде ролевой игры, причём она совершенно рассудочная.
Это она осознается, оценивается как рассудочная. На самом деле сия моделька поведения прописана эволюцией.
И суть не в организации церквей , отношениях "братьев" и "сестер", а в отношении с Богом. Бог это доминант. Или будете говорить, что отношения с Богом то же рассудочны?
Вплету еще и политику. Религия и общественное устройство часто похожи.
На небе монархия и на земле монархия. Так монарх заинтересован , чтобы отношение к нему было не рассудочным , а примерно таким как Богу . От подданных монархи требовали абсолютную, биологическую покорность.
Склеено 15 Март, 2019, 19:38:29 pm
К этому прилагается и явная психологическая комфортность от нахождения в коллективе единомышленников. .
Этот комфорт возникает потому что каждый знает- его сосед умиротворен. Агрессия исключена , т.к. вожак настучит по печени.
Покорность и чувство безопасности идут рядом.
Атеистов кстати, верующие воспринимают как смутьянов, анархистов. По их мнению отказ от исполнения воли божьей повергает мир в хаос.
Склеено 15 Март, 2019, 19:46:04 pm
Имеют значение модели поведения. Конечно многие модели , такие как завязывание шнурков - следствие научения. Поэтому требуется отделить наследуемое от приобретенного.
С этой целью и наблюдают за волками, павианами, гусями и мышами.
-
Как Вы решаете выпить утром чашку чая или кофе, откуда приходит решение? . Интересует нейрофизиология принятия Вами решения. Поделитесь не только впечатлениями , но и соображениями?
Я выпиваю утром чашку чая, причём зелёного определённого сорта, и именно по объективным причинам.
Кофе и чёрный чай по утрам мне просто противопоказаны из-за повышенной кислотности. Да и зелёный мне подходит не всякий.
-
Как Вы решаете выпить утром чашку чая или кофе, откуда приходит решение? . Интересует нейрофизиология принятия Вами решения. Поделитесь не только впечатлениями , но и соображениями?
Я выпиваю утром чашку чая, причём зелёного определённого сорта, и именно по объективным причинам.
Кофе и чёрный чай по утрам мне просто противопоказаны из-за повышенной кислотности. Да и зелёный мне подходит не всякий.
Понятно. Но я спрашивал про нейрофизиологию. Откуда приходит мысль "Кофе и чёрный чай по утрам мне просто противопоказаны из-за повышенной кислотности" из какой области мозга, в каком виде она в этой области существует и почему приходит утром?
Склеено 15 Март, 2019, 20:40:07 pm
Всех благодарю за внимание и теплый прием. :good2
-
Откуда приходит мысль "Кофе и чёрный чай по утрам мне просто противопоказаны
Мысль приходит вместе с изжогой, возникновение которой нетрудно логически связать с употреблением некоторых продуктов, стимулирующих выброс избыточного количества кислоты.
Но выбор и тут имеется, можно выпить и кофе, схема "мыши плакали, кололись,но продолжали жрать кактус" - вполне рабочая.из какой области мозга, в каком виде она в этой области существует
Это вам к специалистам, изучающим деятельность нервной системы.
и почему приходит утром?
Не обязательно утром. Кислотность может повыситься в разное время суток, причём не только от кофе.
-
"То" это что? Что Вы понимаете под лицом, личностью?
Личность. это индивидуальность. т.е у каждого имеется свои мнения и точка зрения!
Из этого можно сделать вывод. что личность это и есть та самая душа. не даром говорят - На душу населения трубуется столько-то - столько-то. имея ввиду отдельно взятых людей. слоя населения!!!
Если перейти к простым обьяснениям. типа филосовским. то человек. как и любое другое существо. является частью этого мира. и нужда меняется вместе с этим миром. К примеру взять домашних животных которых изночально начали кормить сухим кормом. ни за что не будут кушать свеже пойманную рыбку или колбасу. звучит как дичь. но это чистейшиая прада. тоже что. когда малыша балуют конфетами. фу. супа не хочу. хочу шоколадку! Все зависет от взаимодействия с окружающий средой!!!
-
Если перейти к простым обьяснениям. типа филосовским. то человек. как и любое другое существо. является частью этого мира. и нужда меняется вместе с этим миром. К примеру взять домашних животных которых изночально начали кормить сухим кормом. ни за что не будут кушать свеже пойманную рыбку или колбасу. звучит как дичь. но это чистейшиая прада. тоже что. когда малыша балуют конфетами. фу. супа не хочу. хочу шоколадку! Все зависет от взаимодействия с окружающий средой!!!
Не все зависит от взаимодействия со средой. "Хотелки" , потребности не зависят от среды, они в среде удовлетворяются , но средой не вызываются.
Если вдруг мир изменится (например в результате ядерной войны) так, что в нем не останется еды , потребность в еде у выживших останется.
Склеено 11 Апрель, 2019, 10:06:27 am
Но выбор и тут имеется
Суть в том , что выбор был сделан вашим мозгом бессознательно примерно за 30 с. до того как вам показалось что вы этот выбор сделали.
Склеено 11 Апрель, 2019, 10:12:50 am
Мысль приходит вместе с изжогой, возникновение которой нетрудно логически связать с употреблением некоторых продуктов, стимулирующих выброс избыточного количества кислоты.
Главное- она приходит неведомо откуда , решение появляется из так называемого "бессознательного". А объяснения : "почему я выпил кофе?" , "почему не пошел на работу" делаются постфактум.
Склеено 11 Апрель, 2019, 10:29:10 am
Теперь о причинах ранжированности в современных монотеистических религиях и конфессиях. Бытиё, как известно, определяет сознание индивида. Тем более, когда такое бытиё относительно комфортно и не вызывает желания что - либо менять. Авраамический монотеизм стал столь эффективным, напрямую купировав страх смерти и подменив инстинкт выживания, пообещав прямое физическое бессмертие личности в обмен на поддержание определённой иерархии. Это нечто вроде ролевой игры, причём она совершенно рассудочная. Ни о каких "инстинктах подчинения" и речи быть не может.
"Бытие определяет сознание"? Может быть . Но что определяет бытие (поведение) ? Большей частью инстинкты, врожденные модели поведения....у человека они изменены, "смазаны", но определяют его поведение, бытие.
Потребность в подчинении реализуется не только в игре "вера в Бога", но и например в такой секс. игре как БДСМ. Между прочим, это игра также во многом рассудочна.:)
-
Но у Атеиста перед верующим всегда есть одно весомое преимущество:
Помочь человеку в беде безвозмездно может только АТЕИСТ.
Будете возражать?
Конечно))
Потому что вы неправду пишете, причем - голимую неправду, не подкрепленную никакими примерами, кроме собственной непогрешимости, которая выше, чем у папы римского))
Итак, жду доказательств, что утверждение ваше обосновано на научных фактах.
Если не докажете, будет очень стыдно за советско-атеистскую науку))
Склеено 19 Апрель, 2019, 08:32:12 am
Но вот продемонстрировать вам присутствие Его - это в моих силах.
Начинайте. Ваши условия принимаются. Для общения можете писать мне в личку или на эл.почту, указанную в профиле. Когда ждать боха в гости?
Как когда?
Когда из бана выйду))
А то как-то не по-русски получается: вы будете тут нервно ходить взад-вперед по комнате и время от времени орать в окно: "Ну, эй, где вы там?!", а я из улицы: "Откройте дверь, а то неудобно через порог кричать))"
Склеено 19 Апрель, 2019, 08:37:19 am
А условия остаются прежними, как я писал тут:
Только условия мои: во всем слушаться моих указаний и в случае подтверждения моего действа вы обязаны написать, что вы есть козел и содомит, а посля - немедленно покинуть сей форум навсегда - принимаете вызов, герр полицей?
Или слабо???
-
А то как-то не по-русски получается:
Да. Боха на бочку к осмотру. И без демагогии. Ну или за ручку. в студию. А там поглядим дальше, чего Вы наболтаете.
-
А то как-то не по-русски получается:
Да. Боха на бочку к осмотру. И без демагогии. Ну или за ручку. в студию. А там поглядим дальше, чего Вы наболтаете.
Сам-то какой?
Не любим гомиков?
Какое оправдание к нелюбви к другим, кроме, сакрального и божественного?
-
понятие вера это верить наслово----- тот кто не верит Богу наслово -врядли Его порадует выставляе его не отвечающим за свои слова
-
понятие вера это верить наслово-
Надеюсь Вы понимаете, что никакие "свидетельства" никому и ничего не объясняют. Поэтому нужны не свидетельства а доказательства, причём объективные.
-
понятие вера это верить наслово-
Надеюсь Вы понимаете, что никакие "свидетельства" никому и ничего не объясняют. Поэтому нужны не свидетельства а доказательства, причём объективные.
Ну вы все слова своих женщин постоянно проверяли?
Разве не приятно верить наслово?
-
Любой человек рождается атеистом и только в результате окружения лицами, поражёнными этим информационным вирусом веры, приобретает навыки редукции своего сознания в мистицизм, а то и в молитвенные трансы и даже в изменённые состояния сознания.
Можете объяснить мне, на уровне науки,как начинают работать эти трансы саму их так сказать природу появления в мозге.
Просто в прошлом ,когда еще состоял членом одной из протестантских харизматических церквей на молитве,а она происходила на иных языках или ангельских не суть, если вы знакомы с библией поймете,то многие прихожане входили в этот транс он мог проявляться по разному без контрольные танцы, хохот просто потеря сознания итд. Все это объяснялось писанием и проповедями, что так проявляется дух святой. Так вот мне никогда не удавалось ощутить это прикосновение ( в кавычках). сильно расстраивался,ч то не достоин или еще чего, приходилось обманывать самого себя. были и долгосрочные посты- отказ от твердой пищи и молитвы итд.. В итоге все равно ничего!!! очень долгое время почти 15 лет ,собственно это одна из причин, что мне пришлось уйти с веры, что я ничего не чувствовал не слышал итд, хотя другие просто якобы ходили в присутствие божьем или обманывали. Но не думаю ,что все 100-200 человек идиоты! значит есть какое-то психологическое воздействие которое на меня не действовало?
объясните пожалуйста если можете.... сам я не совсем грамотен так сказать 9 классов и те в коридоре.
-
Можете объяснить мне, на уровне науки,как начинают работать эти трансы саму их так сказать природу появления в мозге.
суть - та же самая как при алкогольном, или любом другом наркотическом опьянении. Те же самые гармоны (эндорфин, дофамин и пр.), тот же сератонин...короче нудная и скучная биохимия и фармакология. Только концентрация веществ и реагентов разная. Кстати, Вы когда что-нибудь вкусненькое съедаете - то же самое происходит. Ну - не в таких, конечно масштабах, как если бы Вы стакан приняли. Но суть - та же самая.
Это так же как со сладким. Вы же этот сладкий вкус из любого продукта выделяете? Только в яблоке сладости гораздо меньше, чем в куске сахара. Но сладость "работает" одинакого - что с яблока, что с сахара, что с ложки меда. Точно также и с трансами и экстазами. Причины могут быть разные - от религиозного психоза, до стакана водки или дозы кокса. Биохимия - одинаковая.
Стоит ещё упомянуть про известный опыт с крысой, которой в центр удовольствия вживили электрод и она на педальку жала - и сразу кайф ломовой получала. Так и померла - не ела, не пила, а только жала, и жала, и жала на педальку. Отсюда вывод - нет никакого инстинкта самосохранения. Есть только животное желание получать кайф. Никаких более сильных желаний у млекопитающих нет. Даже желание выжить - никакого сравнения с желанием вечного кайфа не выдерживает.
Не такой прям точно, но подобный эксперимент проводили на детях в 19 веке. Остановили, когда те стали убивать друг друга. Впрочем, бохатая практика наркозависимостей - дает все основания утверждать, что ничем мы - люди - от той самой крысы не отличаемся.
Поэтому в ентих религиозных экстазах смысла ровно столько - сколько в грамме кокса: получение кайфа. Не было в средние века кокса в свободном доступе, а вино себе позволит бедные поломники не могли. Но свою долю кайфа - все равно получать умудрялись. Да и адреналиновых наркоманов среди подвижников - было не мало.
-
Наш завкафедрой философии говорил: вера не только в бога бывает. Это более широкое понятие. Можно верить в победу коммунизма, в светлое будущее, в себя. Это все тоже вера.
Склеено 10 Сентябрь, 2019, 04:31:58 am
Можете объяснить мне, на уровне науки,как начинают работать эти трансы
А. Никонов "Русские x-files"
-
суть - та же самая как при алкогольном, или любом другом наркотическом опьянении. Те же самые гармоны (эндорфин, дофамин и пр.), тот же сератонин...короче нудная и скучная биохимия и фармакология. Только концентрация веществ и реагентов разная. Кстати, Вы когда что-нибудь вкусненькое съедаете - то же самое происходит. Ну - не в таких, конечно масштабах, как если бы Вы стакан приняли. Но суть - та же самая.
Понятно,более- менее спасибо.
А. Никонов "Русские x-files"
Благодарю,но ссылка не рабочая.
-
Благодарю,но ссылка не рабочая
Это не ссылка, а название книги. Яндекс в помощь.
-
Наш завкафедрой философии говорил: вера не только в бога бывает. Это более широкое понятие. Можно верить в победу коммунизма, в светлое будущее, в себя. Это все тоже вера.
Мы, типа, атеисты на этом сайте это знают давно ))
Поэтому и есть такие, типа, атеисты, которые верят тупо в коммунизм или в Путина, к примеру, или в то, что Россия украла у хохлов Русь...
Твой препод Америку-то не открыл, но в общем-то прав.И в каком ВУЗе такие классные преподы еще остались?
-
Вера это отсутствие знаний. Если человек считает что он знает всё..... это глупость.