Ну это прсто замечательно!
Лучшего ответа и не придумать, хотя могли бы так и не подставляться.
Да уж
Kenneth R Miller - не дурачёк и не клоун, он професор биологии в Браунском институте в штате Род Айланд
Если Кеннет Миллер, действительно, является профессором биологии, а не клоуном, то он должен
хорошо понимать, что в науке являются доказательствами эмпирические данные, но
никак не аналогии. Поэтому я вынужден повториться - он или дурачок, или шутник. Выбирайте, что Вам больше нравится.
А вот он разбирает по частям теорию Бихи
А вот здесь уже глючите Вы. У Бихи отсутствует собственная "теория". Аргументы Бихи - это, на самом деле, повторение очень старого аргумента епископа Кентерберийского (про часы), переведенный в современную молекулярно-биологическую область исследований.
Могу также посоветовать автору снять другой фильм - про эволюцию огородного пугала в телевизионную антенну... Думаю, у него получится не менее убедительное кино
Ну это можно пропустить - это просто демонстрация отсутсвия чувства юмора и неумение проводить аналогии.
Я в недоумении. Чем Вам не понравилась такая аналогия? :shock:
1. Жило-было когда-то огородное деревянное пугало... Оно пугало ворон (т.е. выполняло
полезную функцию).
2. Потом это пугало случайно мутировало, став железным (нейтральная мутация), но продолжало выполнять свою функцию.
3. Потом пугало в результате случайной мутации приобрело провода (нейтральная мутация, вернее, слабовредная, т.к. на содержание "проводов" нужны некоторые ресурсы).
4. Потом пугало в результате еще одной случайной нейтральной мутации приобрело на конце провода штекер.
5. Ну и, наконец, в результате еще одной случайной мутации, этот штекер
нужным образом соединился с
телевизором, который до этого тоже выполнял полезную функцию
пивного столика. В результате получилась полезнейшая мутация, когда телевизор начал транслировать телепередачи!
Естественно, что такая полезная мутация тут же широко распронилась по миру... :wink:
Вот, кстати, еще одна замечательная "теория" - ее выдвинул я лично
Это теория о самозарождении танков:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1961 Обратите особое внимание на следующую цитату:
11. Поскольку танковая пушка является слишком сложным устройством, чтобы случайно образоваться, то мы предполагаем, что первоначально танковая пушка выполняла роль якоря, закрепляющего «протоТанк» в субстрате. И только потом, в ходе случайных ударов о дно, древняя танковая пушка перестроилась в известное нам современное танковое орудие.