Автор Тема: Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ  (Прочитано 109011 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 22 Март, 2008, 13:14:07 pm »
Цитата: "Imperor"
я имею в виду файл с моего компа
Imperor, закачайте сначала на http://radikal.ru
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 22 Март, 2008, 16:31:58 pm »
Вообще-то, что бы не раздувать трафик форума, лучше бы всё-таки давать ссылки на рисунки. Тот, кому трафик дорог - что бы мог и не скачивать. А кому надо - тот по ссылке бы сходил да посмотрел.
Вставка же рисунка - принудительно заставляет скачивать фотки ВСЕМ. Не забывайте о тех людях, которые на "диал-апе" сидят при скорости 25 Кбпс.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 22 Март, 2008, 16:57:35 pm »
Цитата: "Микротон"
Вообще-то, что бы не раздувать трафик форума, лучше бы всё-таки давать ссылки на рисунки.
Можно вставлять превью - увеличение по клику. Так даже более экономно - посмотрел картинку и решил хочешь ли смотреть во весь размер.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 22 Март, 2008, 17:23:10 pm »
Цитата: "SE"
Можно вставлять превью - увеличение по клику.
Можно. Но люди ленивы. Многие не хотят даже лишние цитаты обрезать у своих постов... А некоторым лениво даже теги поставить так , как нужно. Так чта-а-а-....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 449
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 22 Март, 2008, 18:18:43 pm »
Цитата: "Микротон"
Не забывайте о тех людях, которые на "диал-апе" сидят при скорости 25 Кбпс.

Они могут просто запретить показ картинок.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 23 Март, 2008, 06:20:52 am »
:lol:  :lol:  :lol:
Да уж проблема красоты ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 23 Март, 2008, 23:22:11 pm »
Цитата: "Рендалл"
Да уж проблема красоты ...
Да, так собственно,  опять о проблемме красоты... Вот смотрим мы, допустим, на экран телевизора, где нет никакой передачи... Хаотичное чередование точек всех цветов... Красиво ли оно? Ну, не знаю, найдет ли хоть один человек в этом хоть какую-то красоту. Значит, хаотичное изображение не создаёт понятия красоты. Точно так же , если мы на бумагу посадим кляксу. Даже цветную кляксу... Ну, может, любитель абстракционизма и найдет в этой кляксе красоту... Но большинство ни какой красоты не увидит... Клякса и клякса. А вот если лист бумаги сложить так, что бы клякса симметрично отобразилась на второй половине листа - здесь уже есть какая-то красота. Точно так же в калейдоскопе. Просто набор цветных стёклышек не создаёт понятия красоты. А вот многократно отражённый, симметричный рисунок - создаёт. Это прослеживается и в узорах, орнаментах.
Какой можно сделать вывод? Человеку нравится неповторимость, индивидуальность, новая информация. Но не хаотичная, а каким либо образом упорядоченная. Наверное потому и графическое изображение фракталов кажется красивым.
Что же касается пейзажей, то скорее всего они нам кажутся красивыми как "новые места обитания". Ведь тяга к поиску таких мест движет животными при миграциях, ну и человеком, поскольку и человек - животное.
В раскрасках животных, кроме защитных, камуфляжных функций, наверняка тоже есть некий дополнительный визуальный код, смысл, которого понятен этому виду животных. Человек, не зная этого смысла, тем не менее, видимо всё-таки улавливает и этот скрытый смысл, вот потому и в раскрасках животных видит "красоту". Ну и плюс субъективность, конечно же... Кому-то и разрезанное киви красиво, а кто-то в этом разрезанном киви кроме болота с лягушачьей икрой - не видит никакой красоты. Здесь учесть еще бы надо косвенные ассоциации. Если человеку нравится вкус киви - он наверное будет видеть киви красивым. А если не нравится - скорее всего никакой красоты в киви и не увидит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 29 Март, 2008, 14:19:37 pm »
Цитата: "Азазель"
Имперор
"Я спрашиваю - почему нам нравится яркий пейзаж? В чем здесь биологическая целесообразность?

Для уменьшения стресса.

Ну, в общем, эта версия ("психологическая разрядка") заслуживает внимания. Но у нее есть сильный недостаток - имхо, полное равнодушие к красоте, страданиям и жестокости мира - имело бы большее приспособительное значение, чем развитые чувства эстетики и эмпатии.
А эмпатия, вообще, в принципе, мешает выживать.
« Последнее редактирование: 29 Март, 2008, 14:39:36 pm от Imperor »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 29 Март, 2008, 14:39:01 pm »
Цитата: "SE"
То что встречается реже, то и является более необычным.
Из Вашей гипотезы следует, что среднестатистический европеец должен встречаться с цветами и бабочками гораздо реже, чем с пауками и червями. И шесть ног бабочки - это более необычно, чем восьмь лап паука. Вы в это верите?

Цитировать
Странные умозаключения. Арбуз внутри красный просто из-за химического состава (каротин).
Во-первых, вряд ли там каротин. А во-вторых, для чего он там нужен?

Цитировать
Чего красивого в разрезанном киви?

Попробуйте спросить это у кулинаров - они частенько торты ломтиками киви украшают.

Цитировать
Думаю африканцам более красивой покажется наша обычная картошка.
Думаю, что нет.

Цитировать
На павлина хищники оказывают низкое даление, поэтому преобладает половой отбор.
Слабая гипотеза (гипотеза убегания Фишера). Попробуйте, всё-таки, почитать рекомендованные ранее ссылки:
Цитата: "Imperor"
Посмотрите, вот здесь я выкладывал статью "К вопросу о половом отборе у человека" (см. пост Пт Фев 15, 2008 21:32) где, в том числе, обсуждал и гипотезу Фишера: http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=609&postdays=0&postorder=asc&start=1155

Цитировать
Странно, и где же дано такое определение? :?

Дано в биологии. "Самка" - это тот пол, который вкладывает в размножение (и выращивание потомства) больше ресурсов, чем другой пол.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 29 Март, 2008, 15:14:26 pm »
Цитата: "Рендалл"
Ну как же нет если есть. Я вам примеры и приводил...
Нет, Рендалл. Если, например, какую-нибудь стройную длинноногую девушку считают привлекательной 95% мужчин, а 5% не считают ее привлекательной, а считают привлекательной девушку весом под 100 кг, то это не "обилие шаблонов", а просто отклонение от нормы, т.е. сбой инстинктов. Например, когда мать душит своего ребенка - думаю, здесь все согласятся, что это сбой (материнского инстинкта).
Так вот "экзотические" взгляды на красоту - это тоже сбой.

Я хотел привести здесь для примера десять фотографий красивых женщин, и десять некрасивых. Чтобы все здесь проголосовали и сами убедились, насколько, на самом деле, схожи мужские представления о женской красоте.
Но передумал, т.к. публиковать фото некрасивых женщин, на мой взгляд, неэтично по отношению к этим женщинам. А тестировать только по фото красивых женщин некорректно, ибо всё познается в сравнении.
Однако, при желании можете в этом сами убедиться. Подберите соответствующие фото, и потестируйте своих знакомых. Оцените степень разброса. А потом уже будете рассуждать об "обилии шаблонов".
Еще раз повторяю:
Цитата: "Imperor"
В принципе, подобный эксперимент даже не надо проводить. Он уже проведен. Зайдите на любой сайт знакомств и посмотрите рейтинги фотографий женщин. Вы увидите именно ТУ картину, которую я Вам описал - какие-то женщины получают стабильно высокие оценки, какие-то - средние, какие-то - низкие. Объем выборки - просто огромен (десятки тысяч голосовавших). Куда уж достоверней?!

Цитировать
:lol:  :lol:  :lol: Косоглазие у ацтеков, обручи на шее (см. картинку на предыдущей странице), полноота или худоба; искусстевнность или естественность; скромность или наоборот; и т.п.

Я Вам не зря ведь Кармен в пример приводил. Проспер Мериме написал этот рассказ именно тогда, когда была в моде "аристократическая бледность". И он был именно из этих слоев (аристократических). Мода - это мода. Мне, например, всё равно, в какой кофте - модной, или немодной, сейчас одета девушка. Я все равно буду оценивать ее красоту, ну и, наверное, еще и то, идет ей эта кофта, или нет.
От того, что была модной "аристократическая бледность", загорелые девушки совсем не стали для мужчин менее привлекательными. От того, что где-то девушки ходят с кольцами на шее совсем не следует, что мужчины этого народа будут считать безобразными женщин с нормальными шеями. Ведь не следует же? Так? :)

Цитировать
А чего тут доказывать. Посмотрите на пейзаж у себя на рабочем столе, а потом урежьте яркость. Вот вам и эксперимент.
У меня тут на компе есть черно-белая фотка абсолютно неизвестной, но тем не менее, очень привлекательной девушки. Ну и где тут "яркость" картинки, где "стадное чувство"? Если не верите, могу выслать эту фото Вам не e-mail.  :wink:

Цитировать
Какоей конкретно северное небо вы имеетет в виду?
Пасмурное, с множеством видов разных типов облаков (что характерно именно для северного неба).

Цитировать
По всей видимости это побочный эффект зрительного анализатора, такой же как для слухового - музыка.
Как я уже говорил - это самое валидное предположение. Но, согласитесь, оно ведь абсолютно ничего не объясняет.

Цитировать
Определитесь. Или нет перемешивания или есть?
Что тут определяться? Я стою и любуюсь тигром в зоопарке. Никакого страха, и тем более, омерзения, нету и в помине. Это очевидный факт. Почему мне нравится тигр? Еще мне очень нравится дымчатый леопард, хотя он совсем не яркий...

Цитировать
Вы не боитесь леопарда?  :shock: А вы его где видели то?  :lol:
Не боюсь. Это, конечно странно. Но не боюсь, и всё тут! :) Ну нету у меня соответствующего инстинкта.

Цитировать
Цитировать
Существует просто огромное число примеров, когда оба пола незаметны.
Значит надо смотреть как они это компенсируют.
По поводу красоты бабочек можно предложить еще и такое объяснение:
Бабочки-парусники обладают очень стремительным полетом. Птицы их практически не могут поймать. Поэтому, возможно, махаон красив потому, что он наиболее уязвим - сидя на цветке. А цветок ярко окрашен. Следовательно, махаон "косит" под цветок. А когда он взлетает - его яркость уже не важна - всё равно птица его не поймает.
Однако такое объяснение страдает отсутствием универсальности - есть огромное число примеров, когда бабочки невзрачны. Их плохо видно и на цветке, и во время их полета.

Цитировать
http://www.svs14.front.ru/aleksandrova01.jpgВото конечно страшное, НО я эту актрису знаю. Она нравится тем, кому нравится её образ - тихой, скромной девушки.

Рендалл, да бросьте Вы. Я вообще узнал, что это актриса, совсем недавно, причем случайно. И уж тем более, мне пофигу на ее актерское амплуа :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »