Автор Тема: Методология креационизма  (Прочитано 5952 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 05 Ноябрь, 2006, 18:08:55 pm »
Давно искал достойные ответы по теме "допотопной Земли". Павел, спасибо за Ваш сайт.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Павел Волков

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 243
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 05 Ноябрь, 2006, 19:36:27 pm »
Посмотрите статьи Пучкова и Дзеврина, указанные в ссылках. Там всё гораздо лучше изложено.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Павел Волков »
В спорах рождается истина, - сказал папоротник

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #12 : 07 Ноябрь, 2006, 13:15:41 pm »
О гармонии живого мира.

Креационисты часто утверждают что мир живого прекрасен и удивителен, и самой собой понятно что он создан кем-то очень мудрым и добрым.

Однако, экология, утверждает совершенно противоположное.
В живом мире, хотя и наблюдаются  обычные экономические отношения (ты  мне я тебе) .Я разношу пыльцу, ты даешь нектар. Я разношу семена, но часть их могу съесть, или все могу съесть (если есть твердая неперевариваемая часть).
Я занимаюсь утилизацией паразитов, но для меня они ценная пища.

Но, гораздо более распространен чистый криминал.
Грабеж (хищничество). Воровство (паразитизм). Причем воровство  бывает, приводит к смерти, т.е. это, если искать аналогию, как бы воровство хлебных карточек, во время голода.
Мошенничество. Растение имея цветок похожий на самку насекомого, привлекает самца, который «спаривается» с ним.  

Т.е. экономика Господа построена на криминале. Грабеже, воровстве, обмане.

Представим себе экономику, в которой,  предприятия добывают себе ресурсы  грабежом, воровством, обманом. Это обычное дело, а не исключения.
Представим себе экономику, в которой, для одного предприятия, например, металл, необходимый ему, добывался за счет воровства проводов, у поставщика электроэнергии, рельсы у железнодорожной капании.
Предприятия производящие консервные банки, воровало бы, ценный произведения искусства и какой-нибудь художественной мастерской. То что для одной произведения искусства, то для другой лишь металл, исходный материал .

Такая экономика построена на примитивном эгоцентризме, где не возобладали государственные идеи.

Короче говоря в природе мы наблюдаем эгоцентризм, а не аллоцентризм.
Например, утверждали что, «некоторые деревья имеют колючки для того, что бы защитить гнёзда птиц, от четвероногих».

Ничего подобного не обнаружено, мы наблюдаем эгоцентризм в самой вульгарной форме.
Из чего следует что живые формы развивались сами по себе, насколько могли «тянули одеяло на себя».
В результате и получилась криминальная, эгоцентрическая  экономика.

Если бы у биосферы был бы творец, мы скорей должны были ожидать, хотя бы обычную экономику, с небольшой деликтностью (небольшие правонарушения), аллоцентрическую.

И даже больше, экологический аргумент перерастает в этический.


Б.М. Медников
«Дарвинизм в 20 веке»

«Подумаем об этическом аспекте проблемы.
Не кажется ли мысль о Всеблагом Существе, делающего добро «и вашим и нашим», создавшем мир, в котором благоденствие одного вида зиждется на страданиях и смерти другого, несуразной и отвратительной? »


Дарвин
«…предположение что благожелательность Бога не безгранична, отталкивает наше сознание, ибо какой преимущество могли бы представлять страдания миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?
Это весьма древний довод против существования некой разумной Первопричины основанный на наличии в мире страданий, кажется мне очень сильным  »

Заболоцкий
«И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму.
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
»

Это не прекрасная, а омерзительная экономика !

Во всяком случае, омерзительного в ней достаточно.

Вайнберг
«Судя по этому историческому опыту, я предполагаю, что, хотя мы и будем восторгаться красотой окончательных законов природы, мы не обнаружим, что жизнь или разум имеют особый статус. Более того, мы не откроем никаких стандартов моральных ценностей. Таким образом, мы не найдем никаких указаний на существование какого-то Бога, заботящегося об этих вещах. Моральные принципы можно обнаружить где угодно, но только не в законах природы.
Должен признать, что иногда природа кажется более красивой, чем это строго необходимо. За окном моего домашнего кабинета растет большой куст, на который часто прилетают стайки птиц: голубые сойки, виреи с желтыми горлышками и самые редкие, но и самые красивые красные кардиналы. Хотя я достаточно хорошо понимаю, каким образом в результате соревнования самцов постепенно развилась эта яркая окраска перьев, все же возникает почти непреодолимое желание вообразить, что вся эта красота была когда-то создана нам на радость. Однако Бог птиц и деревьев должен быть также и Богом врожденных уродств и рака.
»


о авторитетах.


Креационисты часто апеллируют к авторитету.
По их интерпретации, наука строится на мнении отдельных людей, живших даже сто лет назад.
Есть мнения истинные, их скрывают «злые эволюционисты» и ложные, которые они широко распространяют.
Т.е. например.
Абиогенез якобы строится на скрытие информации о его «опровержении» Пастером.
Сравнительная биология на фальшивых рисунках Геккеля.

Таким образом «достаточно» рассказать о Пастере и Геккеле.
И всё, абиогенез и эмбриология якобы опровергнуты.
Тут важно понимать, что креационисты непросто информируют о Геккеле, это не просто «шпилька» против эволюции, это именно опровержение. Именно так они считают.
Мне представляется это связано с их теологическим-схоластическим мышлением. Там ведь всё строится главным образом на авторитете.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #13 : 07 Ноябрь, 2006, 17:23:36 pm »
Эгоцентризм  в природе не исключает, взаимодействия, скоре    предполагает.  
Трава растет не для коровы. Но, корова, можно использовать это факт для себя, поедая её.
Жук-навозник, использует навоз коровы. Однако, он это делает не для травы и коровы, а для себя. Т.е. эгоистическая деятельность  какого-то организма, может быть полезна для другого.

Эгоистическая деятельность отдельных видов может быть  разрушительной и в экосистемном смысле
Течет ручей между деревьев.
Приходят бобры делают запруду, низменность затопляется, деревья начинают гнить. Возникают в гниющей древесине насекомые.
Питающиеся ими синицы, пищухи.
В дуплах начинают жить дятлы, белки.
Лес редеет. В водоеме, размножаются раки, лягушки.
Поселяются цапли. Бобры прокапывают длинные каналы в сотни метров, для сплава древесины.
Этот водоем обслуживает многих животных: уток, цапель, выдр, ондатр, черепах, рыб.
Но, постепенно лес в окрестностях сокращается, бобры покидают район.
Запруда разрушается (ведь её нужно постоянно ремонтировать)
Вода уходит, остальные животные гибнут или уходят.
На иле вырастают луговые растения. И соответственно полевки, кролики, олени . И значит, ястребы, ласки, койоты, рыси, лисицы.
Потом, однако, лес отвоевывает это место, вырастают опять ивы, березы, осины, приходят опять бобры.
 Безусловно гидротехническая деятельность бобров, вполне разумна, они строят, ремонтируют плотины. Прорывают лесосплавные каналы,
в том числе прокапывают их в мелких местах в водоеме, расчищают от растительности, в направлении своего движения, водоем.
Строют «дома» использую древесный материал, ил, глины.
С другой стороны, их деятельность достаточно варварская, они разрушают целую экосистему.
Но, опять таки, еще с одной стороны, это оказываются на пользу связанным с водой животным.
Но, когда корм кончается, бобры уходят, не думаю о последствиях, ведь после их ухода водная экосистема разрушается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 14 Ноябрь, 2006, 13:08:20 pm »
В сторону креационистов есть один принципиальный упрек.

Вся их деятельность направлена на опровержение тех теорий, которые пытаются объяснить происхождение мира, жизни, и при этом обойтись без бога.

Они не пытаются создать ничего конструктивного, их деятельность деструктивна. Впрочем, на данном пути невозможно создать ничего конструктивного. Там, где бог (или боги) - там ничего уже нельзя понять или проверить. Там можно только поверить. То есть там, где появляется бог - там кончается возможность познания. Бог - это тупик в познавательном смысле. Это уход от ответа на важнейшие вопросы.

Так что спор между эволюционистами и креационистами - это не спор между сторонниками разных научных теорий. Это спор между теми, кто пытается развивать науку, то-есть понять как можно больше, и теми, кто хочет поставить на пути развития некоторых важнейших направлений науки таблички: "Туда нельзя - там бог".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.