О гармонии живого мира.
Креационисты часто утверждают что мир живого прекрасен и удивителен, и самой собой понятно что он создан кем-то очень мудрым и добрым.
Однако, экология, утверждает совершенно противоположное.
В живом мире, хотя и наблюдаются обычные экономические отношения (ты мне я тебе) .Я разношу пыльцу, ты даешь нектар. Я разношу семена, но часть их могу съесть, или все могу съесть (если есть твердая неперевариваемая часть).
Я занимаюсь утилизацией паразитов, но для меня они ценная пища.
Но, гораздо более распространен чистый криминал.
Грабеж (хищничество). Воровство (паразитизм). Причем воровство бывает, приводит к смерти, т.е. это, если искать аналогию, как бы воровство хлебных карточек, во время голода.
Мошенничество. Растение имея цветок похожий на самку насекомого, привлекает самца, который «спаривается» с ним.
Т.е. экономика Господа построена на криминале. Грабеже, воровстве, обмане.
Представим себе экономику, в которой, предприятия добывают себе ресурсы грабежом, воровством, обманом. Это обычное дело, а не исключения.
Представим себе экономику, в которой, для одного предприятия, например, металл, необходимый ему, добывался за счет воровства проводов, у поставщика электроэнергии, рельсы у железнодорожной капании.
Предприятия производящие консервные банки, воровало бы, ценный произведения искусства и какой-нибудь художественной мастерской. То что для одной произведения искусства, то для другой лишь металл, исходный материал .
Такая экономика построена на примитивном эгоцентризме, где не возобладали государственные идеи.
Короче говоря в природе мы наблюдаем эгоцентризм, а не аллоцентризм.
Например, утверждали что, «некоторые деревья имеют колючки для того, что бы защитить гнёзда птиц, от четвероногих».
Ничего подобного не обнаружено, мы наблюдаем эгоцентризм в самой вульгарной форме.
Из чего следует что живые формы развивались сами по себе, насколько могли «тянули одеяло на себя».
В результате и получилась криминальная, эгоцентрическая экономика.
Если бы у биосферы был бы творец, мы скорей должны были ожидать, хотя бы обычную экономику, с небольшой деликтностью (небольшие правонарушения), аллоцентрическую.
И даже больше, экологический аргумент перерастает в этический.
Б.М. Медников
«Дарвинизм в 20 веке»
«Подумаем об этическом аспекте проблемы.
Не кажется ли мысль о Всеблагом Существе, делающего добро «и вашим и нашим», создавшем мир, в котором благоденствие одного вида зиждется на страданиях и смерти другого, несуразной и отвратительной? »
Дарвин«…предположение что благожелательность Бога не безгранична, отталкивает наше сознание, ибо какой преимущество могли бы представлять страдания миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?
Это весьма древний довод против существования некой разумной Первопричины основанный на наличии в мире страданий, кажется мне очень сильным »
Заболоцкий«И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму.
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
»
Это не прекрасная, а омерзительная экономика !
Во всяком случае, омерзительного в ней достаточно.
Вайнберг
«Судя по этому историческому опыту, я предполагаю, что, хотя мы и будем восторгаться красотой окончательных законов природы, мы не обнаружим, что жизнь или разум имеют особый статус. Более того, мы не откроем никаких стандартов моральных ценностей. Таким образом, мы не найдем никаких указаний на существование какого-то Бога, заботящегося об этих вещах. Моральные принципы можно обнаружить где угодно, но только не в законах природы.
Должен признать, что иногда природа кажется более красивой, чем это строго необходимо. За окном моего домашнего кабинета растет большой куст, на который часто прилетают стайки птиц: голубые сойки, виреи с желтыми горлышками и самые редкие, но и самые красивые красные кардиналы. Хотя я достаточно хорошо понимаю, каким образом в результате соревнования самцов постепенно развилась эта яркая окраска перьев, все же возникает почти непреодолимое желание вообразить, что вся эта красота была когда-то создана нам на радость. Однако Бог птиц и деревьев должен быть также и Богом врожденных уродств и рака.
»
о авторитетах.
Креационисты часто апеллируют к авторитету.
По их интерпретации, наука строится на мнении отдельных людей, живших даже сто лет назад.
Есть мнения истинные, их скрывают «злые эволюционисты» и ложные, которые они широко распространяют.
Т.е. например.
Абиогенез якобы строится на скрытие информации о его «опровержении» Пастером.
Сравнительная биология на фальшивых рисунках Геккеля.
Таким образом «достаточно» рассказать о Пастере и Геккеле.
И всё, абиогенез и эмбриология якобы опровергнуты.
Тут важно понимать, что креационисты непросто информируют о Геккеле, это не просто «шпилька» против эволюции, это именно опровержение. Именно так они считают.
Мне представляется это связано с их теологическим-схоластическим мышлением. Там ведь всё строится главным образом на авторитете.