Хочу привести извлечение из рассуждений В.И. Ленина о материи, чтобы мы могли лучше осмыслить эту философскую категорию.
" Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм. Поэтому И. Дицген подчеркивал, что "объект науки бесконечен", что неизмеримым, непознаваемым до конца, неисчерпаемым является не только бесконечное, но и "самый маленький атом", ибо "природа во всех своих частях без начала и без конца" ("Kl. ph. Sehr.", S. 229-230<<*187>>). Поэтому Энгельс приводил свой пример с открытием ализарина в каменноугольном дегте и критиковал механический материализм. Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т. е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
Но диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении движущейся материи из одного состояния в другое, по-видимому, с нашей точки зрения, непримиримое с ним и т. д. Как ни диковинно с точки зрения "здравого смысла" превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни "странно" отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., - все это только лишнее подтверждение диалектического материализма. Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском, а не в позитивистском, т. е. юмистском, смысле этого слова) материализмом, с его односторонней "механичностью", - и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, "ограничением ожидания", "логической необходимостью" и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно-верно, относительно-правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца."
https://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htmКстати, о субстанции.
Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т. д. - все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это - отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.
Там же.
Данные рассуждения, как мне кажется, крайне полезны для понимания материи, которое присуще философии. Вопрос о материи - вопрос философский, и мы должны использовать философские методы для поиска ответа на него.
Главным для нас является то понимание материи, которое обозначает материю как объективную реальность, существующую вне сознания человека. Именно эта реальность для нас - причина появления субъективной реальности, которая тоже вид материи в целом, но как субстанциональной материи. Здесь мы знаем, что жизнь человека, его мысли, чувства и т.д. конечны, то есть имеют начало и конец. Такое зыбкое бытие, которое быстро исчезает в небытии. Другое дело, - объективная реальность. Данная реальность не имеет ничего общего с нашей субъективной и с нами. Это материя объективна и не может быть конечна, так как не может иметь причину своего появления. Бытие (как процесс) и небытие - едины в своей противоположности как два атрибута материи, которая находится в вечном, беспричинном, движении, изменении, без цели и начала. Мы описываем здесь предельно общее понимание о материи, которое выходит за рамки узкоспециального физического понимания вселенной, большого взрыва, сингулярности, инфляции.
В принципе, философия - это и есть наука о всеобщем или предельно общих законах, закономерностях движения материи. Философия, основывается на фактах, на логике, но свои обобщения и свои теории философия формирует самостоятельно при помощи собственных методов. Не стоит сводить философию к физике или биологии, подобное упрощение приводит к ошибкам обобщения.
Философское понимание материи, повторюсь, есть такое понимание, которое пытается обозначить материю как безначально и беспричинно существующую объективную реальность (как и имеющую причины, начала субъективную). Мы называем материю бесконечно и вечно существующей, исходя из факта ее существования. Иначе, ничего бы не существовало и ныне или мы были бы свидетелями существования трансцендентной реальности, являющейся причиной для нашей объективной реальности, с которой мы имеем дело. Третьего не дано. И именно формальная логика заставляет нас, в силу необходимости, сделать такой вывод, не соглашаясь с креационистскими аргументами в пользу того, что материя имела начало. Не соглашаясь, еще и потому, что причины появления времени, пространства, сингулярности, большого взрыва, инфляции таким креационистам, как и обычным физикам, неизвестны, кроме одной - религиозно-идеалистической. Подобные объяснения креационистов, идеалистов и есть подводка к гипотезе существования бога.