Школа "естественного" права и позитивное право.

[Снег Север]

Либо Вы плохо понимаете то, о чем спорите, либо характер у Вас дрянной (о СС я и не говорю: ту чушь, которую он порет по истории, правоведению можно уже на уроках демонстрировать как отрицательный образец).

К модератору: это сегодня уже не называется "переходом на личности"?

[Снег Север]

Извините, но именно юриспруденция занимается изучением государства и права (в том числе общества). В юриспруденции есть такая наука - теория государства и права. Так что слово "закон" следует применять только в том смысле, в котором принято в теории государства и права.

Не извиняю. Вас снова нагло обманули. От того, что юристам тают основа знаний по теории государства и права, эта отрасль науки не становится исключительно частью юриспруденции. Теория государства и права – это часть исторического материализма.
ЗЫ. Забавно, но педивикия уверяет, что теория государства и права «является преимущественно российской (постсоветской, а ранее — советской наукой), во многих странах континентальной Европы дисциплины, предметом исследования которых является право и государство, преподаются отдельно. В последние годы наблюдается процесс все большего доктринального расширения роли и предмета теории государства и права до уровня философии права, что объясняется европейской традицией изучения государства и права».
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_государства_и_права)

Вы понимаете что такое "квалификация"?

Понимаю. Это то, что полностью отсутствует у вас – если судить по вашим перлам.

Если на то пошло, следует припомнить закон о государственной службе...

Местечковые идиотизмы эрэфии меня интересуют в последнюю очередь, можете не припоминать.

[KWAKS]

Либо Вы плохо понимаете то, о чем спорите, либо характер у Вас дрянной (о .. : ..

К м.: это сегодня уже не наз. "переходом на личности"?

\
не-не-не .. никакой это - не переход !

И сегодня и всегда - это всего лишь . .

ОБЪЕКТИВНО-ГОЛАЯ -
КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, как такового !

[KWAKS]

Если на то пошло, следует пр.,

Речь о работе в фирме, при чём тут госслужба? .. Мой брат, например, работает веб-программистом, хотя у него нет даже корочки .. "ПК для чайников за один месяц", .. Как его принимали на работу? Очень просто: почитали резюме ..

\
Это приемлемо - искл для спецконтингента -
ВД (ВебДиз), СР (СлесаРей), ПК (ПечниКов), УЦ (УборщиЦ) и прочих тунеядцев !

[KWAKS]

Если на то пошло, следует пр.,

.. Мой брат, например, работает веб-программистом, хотя у него нет даже корочки .. "ПК ..

\
Это приемлемо - искл для спецконтингента ..
НО НИКОГДА УЖЕ - не станет основой общественной практики !
как было при петьке1 и катьке2 . .

Когда титулы и должности раздавались -
ЗА 1 УДАЧНЫЙ КОМПЛИМЕНТ НА БАЛУ !

[Antediluvian]

Не знаю что у за фирма, в которой работает Ваш родич, но в большинстве случаев какой-никакой документ о полученном образовании и трудовая книжка о предыдущих местах работы требуется всегда (да это и требование Трудового кодекса РФ). Если Ваша фирма берет человека без образования, без документов, то это явное нарушение российского законодательства о труде.

А кто говорил про "без образования и документов"? У него есть все необходимые документы (в том числе об образовании, включая диплом кандидата наук), только к работе программистом они никакого отношения не имеют.

Любая профессия требует систематического образования, системной учебы, а это требование достигается только в стенах образовательных учреждений.

Во блин. Знал бы это Генри Форд - никогда не начал бы делать автомобили.  :mrgreen:  

Вообще не вижу смысла в споре

Я тоже не вижу. Вам говорят о реальном приёме на реальную работу, а Вы зачем-то припоминаете какой-то закон о государственной службе. Как будто кроме госслужбы другой работы нет и быть не может.

[Любопытный]

Либо Вы плохо понимаете то, о чем спорите, либо характер у Вас дрянной (о СС я и не говорю: ту чушь, которую он порет по истории, правоведению можно уже на уроках демонстрировать как отрицательный образец).

К модератору: это сегодня уже не называется "переходом на личности"?

Ну почему же? – называется именно так. Итого, Vivekkk перешел на личности. Но не сейчас, а уже давно. И не он один, а вы оба. Привожу примеры:

Вам собственный бред не смешон? Впрочем, полагаю, что нет – для того, чтобы понять юмор надо знать историю чуть лучше, чем второгодник-шестиклассник. «В одной стране существовало несколько государств» - это что-то с чем-то! А Франция у вас, случайно, не столица Гондураса?

Да уж, куда мне... И авторы энциклопедий, которые полагают, что «закон» (в том значении, разумеется, которое относится к данной теме) это «набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами», они, небось, тоже не понимают. Один неуч-Vivekkk сподобился понять...

И т.д.
Теперь обращаюсь и к Vivekkk, и к Снегу Северу.
Этим я хочу сказать, что вы оба ведете спор на грани фола, называя каждый раз фразы оппонента «бредом» и демонстрируя талант иронии и сарказма. Кажется, я уже попросил вас снизить накал. Не хотите – как хотите.
Желаете обсудить поведение друг друга – будьте добры пишите мне ЛС. Давайте не будем засорять тему разбором отношений.
А если кто-либо все-таки дойдет до оскорблений – я вынесу предупреждение без всяких обсуждений.
П.С. Если я что-то не замечу, дайте знать.
П.П.С. Зачем продолжать разговор, если вы все равно не сможете друг другу ничего доказать?

[Снег Север]

П.П.С. Зачем продолжать разговор, если вы все равно не сможете друг другу ничего доказать?

Лично я давно ничего конкретно г-ну Вивеку доказывать не собираюсь. Но и не собираюсь оставлять без внимания всякую лженаучную ахинею. Следую же я примеру Маркса и Ленина, которые, уничижительно критикуя буржуазных ученых, доказывали свою правоту не им, а читателям. Что касается моего оппонента, то к нему вполне применимы слова Маркса о экономисте В. Рошере:

«Рошер безусловно обладает большим и часто очень полезным знанием литературы... Но... какая польза мне от человека, знающего всю математическую литературу, но не понимающего математики? Если бы подобный педант... был, по крайней мере, честен и совестлив, то он мог бы быть полезным для своих учеников. Лишь бы он не прибегал ни к каким лживым уловкам и напрямик сказал: здесь противоречие; одни говорят так, другие этак; у меня же по существу вопроса нет никакого мнения: посмотрите, не сможете ли вы разобраться сами. При таком подходе ученики, с одной стороны, получили бы известный материал, а с другой, – были бы привлечены к самостоятельной работе. Но, конечно, я в данном случае ставлю такое требование, которое противоречит природе педанта. Его существенной особенностью является то, что он даже не понимает самих вопросов, и потому его эклектизм приводит в сущности к тому, что он занимается только собиранием готовых ответов».

(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 30, с. 517-518.)