Так же и в марксистской теории есть базовые принципы, а есть изменения, внесенные уже сравнительно недавно нашими (советскими) историками. Получается другая концепция, отличная от "классической", но базовый принцип тот же (она мне, кстати, кажется наиболее верной).
Теории общественно-экономический формаций? Мне тоже кажется, что она более верна, чем теория этногенеза, теория цивилизаций и пр. Однако последние теории не родились просто так, они основаны на фактах. Кстати, в рамках теории Тойнби есть интереснейшая концепция "ответов-вызовов", хотя, на мой взгляд, она немного идеалистична.
Однако что представляет собой теория ОЭФ? Что это такое? Мы знаем о трех формациях - первичной, вторичной и третичной. Первичная - это бесклассовое неантагонистическое общество - общество первобытно-общинного строя, "первобытного коммунизма". Однако и в первобытном обществе существовало социальное неравенство в распределении продуктов, разделение труда, диктат традиций и общины. Коллективная собственность на землю и орудия труда оборачивалась неравенством распределения, часто по жребию, этой земли. Такие страты как жрецы, старейшины, вожди, хотя и не имели принудительной силы исполнения своих решений в лице аппарата насилия, но все-таки имели особое положение в системе присваивания, а после неолитической революции и производства. Получение прибавочного продукта требовало организацию хранения данного продукта. Естественно, его стали хранить жрецы, вожди, старейшины - будущая знать, будущий господствующий класс. Однако это уже другая история.
Вторичная формация - экономическая (как ее называл Маркс). Сюда входят классовые антагонистические общества: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое.
Третичная - снова бесклассовое общество, общество обновленного коммунизма при котором нет государства как аппарата насилия, т.к. нет классов, существует коллективная собственность, только не ясно кого. Меньшевики писали об общине наподобие первобытного общества. Большевики, ясно осознавая утопичность подобного общественного устройства, явное повторение идей социалистов-утопистов типа Фурье или Кампанеллы, не делали прогнозов на будущее, - их волновала первая фаза коммунизма - социализм как диктатура одного класса над всеми другими классами (очень жестокая и людоедская теорема).
Что мы имеем? Триаду, которая является типичным образцом немецкой классической философии, а в частности, философии Гегеля. Ограниченность теории Маркса на лицо. Третичной формацией развитие общество не может закончиться. Третичная формация - это утопия, ошибка Маркса. История не может закончиться пока существует человечество. А теория Маркса предполагает конец развития на стадии коммунизма, третичной формации. Странно, ведь это противоречит заявленной Марксом идее диалектики - вечного развития, а может быть, это ошибка гения? Социальный идеализм? Вера в то, что руками и мыслью можно изменить мир, построить новый мир, новое общество, отвергнув прошлое, презрев детерминацию прошлых событий и явлений настоящего? Таков коммунизм.
Сталин в своей знаменитой книге "Краткий курс..." изложил все проще: есть пять формаций (так называя, "пятичленка"): первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Каждая формация прогрессивнее предыдущей. Уровень производительных сил постоянно растет. Критерий выделения формация - способ производства. Первобытно-общинный строй - община, рабовладельческий - раб, феодальный - крепостной крестьянин, капиталистический - наемный рабочий, коммунистический - "свободный человек" (а по идее, вновь - община или государство, на худой конец).
А.Я. Гуревич, кстати, не зря замечал, что в данной теории есть место и иному прогрессу - прогрессу свободы человека. Община - это полная власть над всеми людьми, рабовладельческий строй - это "человек=вещь", но не все, а некоторые, феодальный - крепостной, но уже обладающий своими орудиями труда, имеющий семью и землю в бессрочной аренде у феодала, капиталистический - лично свободный, независимый человек, но зависимый экономически и коммунизм - экономически и лично независимый, свободный человек-творец.
Материализм в истории как методология, естественно, является большим научным достижением гуманитарных наук. Однако он не может сводиться только к одной теории или концепции в рамках одной теории. Сегодня это ясно многим. Историческая российская наука на перепутье. Идет сложнейший синтез концепций: от евразийства до этногенеза. Посмотрим что будет.
