Атеизм - правильное мировоззрение

[FatCat]

в реальности " их " знания вполне могут превосходить ваши знания и знания тех, кого вы считаете и называете учёными.

Возможно, и могут - но почему-то не хотят.
Интересно, почему? oO
Склеено 05 Июль, 2018, 17:20:35 pm

Учёные не знают о том, как произошла (сформировалась)Солнечная система...

Самое интересное, что о "незнании" учёных рассуждает человек, чья лживость и дремучесть достойна занесения в книгу Гиннеса! :

.Та же Карен Амстронг в своей работе "Поля крови", на объективном материале, пишет о том, что войны и иные "непотребства" имели   зачастую  не религиозные причины.

Возможно, имели. И что из того?
Но весьма часто эти войны и прочие непотребства прикрывались и оправдывались именно религией.

[Ден]

Ясно, доверяете тем, кого считаете специалистом.

ДОВЕРЯЮ МНЕНИЮ УЧЁНЫХ В ТЕХ ОБЛАСТЯХ ГДЕ Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ СПЕЦИАЛИСТОМ. Вот так будет точнее.

Претензии в том, что науки эти затормозились в прошлом.

Стопроцентная брехня.

Учёные не знают о том, как произошла (сформировалась)Солнечная система

Знают в деталях.

Не знают о том,  что произошло с Атлантидой

Кроме Платоновой брехни в диалогах "Тимей" и "Критий" никаких "атлантид" так и не найдено.

что было в Чернобыле

Это я вам могу объяснить, а уж специалисты РАН и подавно.

Я уже не говорю о том, что находится за пределами Солнечной системы.

Тоже брехня -с. Достаточно уже познано о космологии и объектах галактики и вселенной.

Мне признавать что-то, основанное на домыслах, совсем не нужно, так как у меня есть информация.

Даже не начинайте мне врать про ваши экстраординарные знания космофизики и фундаментальных взаимодействий. Я вам просто не верю.Если у вас есть, что сказать по этому поводу, вы бы уже это сделали.

Там преподают то, что не соответствует действительности

Именно то что соответствует действительности и объективной реальности. Другое там пока только пытаются протащить, но этому будет положен конец вместе с путинизмом.

В реальности история шла иначе.

Чем дальше в лес тем толще партизаны. То, что Вы фрик, это понятно, но не до степени сумасшествия.
ЗЫ: Теперь попробуйте мне вкратце обрисовать в чём историческая наука не верна. А я обладая некоторыми знаниями в исторической науке расколошмачу ваши фантазмы в пух и прах.

По пунктам, сверху вниз.

Вы называете их учёными, так как ваш багаж знаний не позволяет сопоставить их тезисы с реальным положением вещей. Иначе вы бы их учёными никогда не назвали.

В вашем сознании возможно. В реальности - правда.

Не знают ни в деталях ни в целом.

Не стоит. Поскольку не хочу, чтобы вы своим объяснением посадили себя в лужу. Прилюдно.


В сознании невладеющих информацией нет. На самом деле есть.

Если бы вы располагали точной , полной информацией, то никогда бы не назвали их специалистами.

С точки зрения их самих и доверяющих им, возможно. Но на самом деле нет.

Для того, чтобы вы мне верили, или не верили, вы должны были как минимум ознакомиться с моими литературными произведениями по обсуждаемым тематикам. Это как минимум.

В сознании невладеющих информацией, а принявших чужие домыслы за истину, возможно.

Попробуйте обсуждать не личность оппонента, а его тезисы.

Насчёт расколошмачивания, пуха и праха. Даю значение одного слова  :

Самообольщение - ср.род, ед.ч - обольщение самого себя, увлечение приятными, но ложными мечтами.

[FatCat]

Только упёртый демагог может называть стопроцентную брехню правдой! :mosking

[Егоров Г.В.]

Вы же хотели выслушать моё мнение и оно Вам представлено.

Спасибо.

Что же до нашей анекдотической ситуации, когда обычные, внедрённые в РПЦ стукачи и провокаторы вдруг стали патриархами, митрополитами,епископами и архиепископами, то это тот самый пример того, как делать нельзя.

Нормальному человеку очень часто приходит эта мысль: "так делать нельзя". И, однако, уже два тысячелетия так можно. Для гармонии, ИМХО, нужен здравый симбиоз.

Тогда зачем эти "люди" устраивают "порнографию духа" и выкатывают свои интимные чувства напоказ?

Потому что они гоминиды. Жрать, размножаться, доминировать. Вся эта "порнография духа" служит для повышения своей самооценки, а значит способствует так или иначе доминированию, той или иной выгоде.

Нормальные люди в свой "мирок" своего сознагния и "я "стараются никого не пускать.

А кто это "нормальные люди"? Я вот тоже использовал это словосочетание. Но оно ничего мне врачу не объясняет и не доказывает. Это раз. И два. В мирок своего сознания не только впускают, но боюсь торговля этим мирком, входит в человеческие свойства. Не самые лучшие свойства.

Никто не запрещает никому ( и не может запретить в принципе) никаких внутренних переживаний или симпатий -антипатий. Но всё должно быть в рамках межличностного общения. Иначе начинаются "избранные" и все остальные.

Как это вы "межличностное общение" способны отделить рамками от...даже не знаю как сказать...всего остального. Везде и всюду, так или иначе происходит межличностное общение, на всех уровнях, которое чисто психологически нельзя изолировать от межобщественного.

Не может индивид без религиозного костыля - чёрт с ним и его костылём. Это его личное дело.

Он не может не без костыля, а без утопий, мифов и легенд. Я имею ввиду большинство. Не будет религии, будут маги, колдуны, экстрасенсы, повитухи и все остальное.




Склеено 05 Июль, 2018, 19:09:34 pm

Возможно, имели. И что из того?
Но весьма часто эти войны и прочие непотребства прикрывались и оправдывались именно религией.
[/quote]


Так может дело не в религии, а в самих людях? В природной утопичности сознания?

[Мужчина_от_Природы]

Он не может не без костыля, а без утопий, мифов и легенд. Я имею ввиду большинство. Не будет религии, будут маги, колдуны, экстрасенсы, повитухи и все остальное.

Все это продукты религии! Кстате повитуха это акушерка, принемает роды и законом религии не запрещается, а наоборот, приветствуется!!!

[Born]

Потому что они гоминиды.

Это да. Миллионы лет жизни в трибах гоминид никуда не делись.

А кто это "нормальные люди"?

Странно, что Вы врач, задаёте такие вопросы. Очевидно, что это тот индивид, у которого физиологические показатели организма близки к достаточно жёстким требованиям стотысячекратно проверенных значений. Например, я вынужден, по - работе каждый год проходить медкомиссию. И если хоть один из врачей не согласен с моими объективными данными анализов и анамнеза - работе меня не допустят, как бы я не разглагольствовал, что я "нормальный".( Психиатр там тоже имеется и весьма жёсткий).

Он не может не без костыля, а без утопий, мифов и легенд. Я имею ввиду большинство. Не будет религии, будут маги, колдуны, экстрасенсы, повитухи и все остальное.

Это та же религия.

Везде и всюду, так или иначе происходит межличностное общение, на всех уровнях, которое чисто психологически нельзя изолировать от межобщественного.

Например, русские и вайнахи народы некомплиментарные. Поэтому и межличностное общение никогда, практически, не приводит к установлению взаимопонимания и долговременных отношений.

Нормальному человеку очень часто приходит эта мысль: "так делать нельзя". И, однако, уже два тысячелетия так можно.

Вот мы и дожили до "момента истины" с РПЦ. Вернее он уже был ранее, когда эти "русские попы" совершенно спокойно присягнули немцам. Причём ВСЕ. И только желание государства использовать их в качестве внутреннего контроля за инакомыслием и внешних политических игрищ на Ближнем Востоке ( провалилось вдрызг, потому, что там православие практически искоренено) и привело к переучреждению в 1944 году РПЦ и разрешения ей действовать. Хотя, по логике вещей, это преступная организация виновная в содействии геноциду немцами славян и других народов СССР. За такое им положен был расстрельный бокс.

[FatCat]

Так может дело не в религии, а в самих людях?

А что есть религия, как не создание самих людей?
Они тесно взаимосвязаны, и от этого никуда не деться.

[Born]

Если бы вы располагали точной , полной информацией, то никогда бы не назвали их специалистами.

Обладаю такой информацией и считаю, что научный метод познания мироздания - единственный, дающий практические результаты, а люди, обладающие знаниями в результате применения этого метода к изучению ( учёные) заслуживают ДОВЕРИЯ к их мнению. Все другие точки зрения просто не выдерживают никакой критики в силу отсутстия либо метода, либо объекта, либо критериев истинности, либо не логичны и т.д.

литературными произведениями по обсуждаемым тематикам. Это как минимум.

Я беллетристику НЕ читаю. Читаю специализированную литературу по интересующим меня вопросам. Так, что это очень для Вас проблематично, чтобы я стал тратить время на чтение Вашей беллетристики.

Насчёт расколошмачивания, пуха и праха. Даю значение одного слова  :

Начинайте, погляжу на то, как Вы знаете историю. Переходите прямо к изложению вашей версии каких - либо событий.
Склеено 05 Июль, 2018, 19:53:28 pm

Так может дело не в религии, а в самих людях? В природной утопичности сознания?

Ну в самом деле не полагаете же Вы как материалист и атеист, что какие -то бохи существуют где - то ещё помимо голов, испорченных этим "мозговым вирусом"(см. Дулуман, Докинз)? И почему тогда,и в древности и сейчас имеются люди , которые напрочь не обладают этим самым "мифологизированным сознанием"?
Склеено 05 Июль, 2018, 20:15:51 pm

В сознании невладеющих информацией, а принявших чужие домыслы за истину, возможно.

Вы НЕ обладаете критерием истинности Ваших знаний.

[Sorata]

Он не может не без костыля, а без утопий, мифов и легенд.

Одно дело, когда человек идет в театр или кино и смотрит полтора часа придуманную историю, полностью отдавая себе отчет в ее выдуманности. Другое - когда он начинает убеждать себя, что так было на самом деле.
Это два принципиально разных подхода к культуре.
Как думаете, есть корреляция между практически поголовной атеистичностью скандинавских обществ (при том, что никакого воинствующего атеизма там с религией не боролось) и самым высоким в мире уровнем жизни и социальной защищенности в этих же странах? И, параллельно, - случайна ли самая фанатичная религиозность в самых нищих странах?

[Ден]

Если бы вы располагали точной , полной информацией, то никогда бы не назвали их специалистами.

Обладаю такой информацией и считаю, что научный метод познания мироздания - единственный, дающий практические результаты, а люди, обладающие знаниями в результате применения этого метода к изучению ( учёные) заслуживают ДОВЕРИЯ к их мнению. Все другие точки зрения просто не выдерживают никакой критики в силу отсутстия либо метода, либо объекта, либо критериев истинности, либо не логичны и т.д.

литературными произведениями по обсуждаемым тематикам. Это как минимум.

Я беллетристику НЕ читаю. Читаю специализированную литературу по интересующим меня вопросам. Так, что это очень для Вас проблематично, чтобы я стал тратить время на чтение Вашей беллетристики.

Насчёт расколошмачивания, пуха и праха. Даю значение одного слова  :

Начинайте, погляжу на то, как Вы знаете историю. Переходите прямо к изложению вашей версии каких - либо событий.

В сознании невладеющих информацией, а принявших чужие домыслы за истину, возможно.

Вы НЕ обладаете критерием истинности Ваших знаний.

По пунктам.

 Думаете, что обладаете. О научном методе вполне можно было бы говорить, если бы современные деятели были учёными. Пока что это псевдонаучное сообщество. Далее. Даю значение одного слова. Предвзятость (предубежденное необъективное мнение, которое складывается заранее) – это способ психологической реакции, который проявляется в заведомо негативном отношении к чему-то или кому-то. И ещё одного слова. Фанатизм - крайняя, исступлённая степень приверженности к одному верованию, взгляду или воззрению, нетерпимость к иной точке зрения.

Для того, чтобы узнать, являются беллетристикой эти произаведения или нет, их необходимо прочитать. Это как мимнимум. Читаете, видимо, работы т.н. "учёных"?

Не вижу смысла. Начинать подобную дискуссию нужно с оппонентом, который обладает информацией, может объективно оценить тезисы собеседника, проанализировать их. С тем же, кто информацией не располагает, а к утверждениям оппонента относится предвзято, начинать это по меньшей мере странно...

Судить об истинности моих знаний лучше тем, кто имеет точную обширную информацию.