Судить об истинности моих знаний лучше тем, кто имеет точную обширную информацию.
Посмеялся от души. Истинность Ваших знаний объективно проверяется только одним способом.
ПРАКТИКОЙВсе остальные методы "изучения" Ваших трудов будут иметь субъективный характер. Некоторую объективную оценку может дать экспертное заключение независимых экспертов, по типу патентного экспертного заключения. Если у Вас имеется такие документы от сертифицированных и признанных экспертов, то можете дать ссылку на сайт, где оно опубликовано.Это найду время прочесть.
Для того, чтобы узнать, являются беллетристикой эти произаведения или нет, их необходимо прочитать.
Создайте тему в разделе "Флейм", где у нас помещаются подобные опусы и дайте в теме ссылку на ресурс, где у Вас размещён текст, снабдив ссылку авторской аннотацией. Если Ваша работа опубликована в какой - либо рецензируемой научной периодике вроде журналов РАН по научным дисциплинам,сайтов NATURE.COM или ARCHIVE.ORG, то можете создать эту тему в разделе "Наука и религия". Здесь ещё надо иметь ввиду и тематику нашего Форума, если Ваш текст впрямую не затрагивает темы научного атеизма и философии диалектического материализма, то он не соответствует тематике Форума и будет удалён.
Думаете, что обладаете.
Зачем мне думать о своих знаниях. Я знаю точно, что я знаю и в каком объёме. Мои знания могут быти неоднократно проверены на практике, поэтому в целом соответствуют объективной реальности.
если бы современные деятели были учёными.
Глупо отрицать существование учёных, если они существуют независимо от Вас. Опять Вы пытаетесь подменить критерий истинности вашим субъективным суждением.
Фанатизм - крайняя, исступлённая степень приверженности к одному верованию
Причём здесь фанатизм и научный метод познания? Или исступление и критерий истинности или научности? Вы что, не понимаете разницы между строгим следованием "технологии добычи знаний", который только и приносит материальные плоды таких знаний и словестным оннизмом религиозных фанатиков и исступленцев всех мастей?