Мощный текст! А теперь замените неопределяемую "материю/реальность", на неопределяемого "бога" и прочитайте опять.
Вы не можете ввести еще одну сущность в объективную реальность без доказательств! Бритва Оккама и т.д. Бог не дан нам в ощущениях, а разнообразие вещей, у которых общее - быть объективной реальностью, - дано. Бог - это идея, созданная человеком искусственно без оснований в опыте. Синкретизм, порожденный инфантильностью сознания. Бог - это аналогия родителей, которых ищут неразумные и слабые дети. Ищут в природе, потому что природа опасна, жестока, бездушна. Львы убивают, болезни губят, враги из чужого племени уничтожают, а все люди умирают, и "все суета сует".
Еще раз. Концепт "объективная реальность" возник не просто так, он является общим в вещах, которые мы познаем, которые даны нам в ощущении. И в этих вещах нет никакой абсолютной личности, - бога. Бог есть принцип абсолютной трансцендентальной личности, который сверхъестественной волей создает мир из ничего. Данный догмат не подтверждается практикой, ощущениями, является догматом веры, а не знания. Однако верить можно во все, что угодно. Сколько таких богов мы знаем? Сколько религий? Десятки. И большинство друг другу противоречат, что нелогично, если бы Бог действительно бы существовал.
Бог - это идея, не имеющая подтверждений на практике. Логически противоречивая идея о вечной сверхъестественной личности, сотворившей мир. Эта идея существует только в субъективной реальности людей. Включает в себя отражение продуктов самоосознания людьми самих себя и перенос результата этого отражения на явления и вещи природы. Перенос этот - продукт абсолютизирования, абстрагирования и аналогии, то есть идеальный перенос, а значит, изначально неверный, так как не имеет под собой материальной основы: ни эксперимента, ни вещей, данных в ощущении.
Таким образом, мы не имеем ни фактических, ни логических оснований поменять слово "объективная реальность" на слово "бог", точно так же, как поменять слово "объективная реальность" на слово "макаронный монстр".
В том, что у Вас есть мнение, что бог обязан обладать личностью, и иметь некую локацию, некие желания и некую всемогущность. Все это чушь, которую церковники приписывают Богу, чтобы собирать паству. Если абстрагироваться от этого, то в сухом остатке - бог это нечто непознаваемое человеком, что является причиной всего существования.
В древнеиндийской религиозной философии распространено такое философский-религиозное учение как имперсонализм. Его адепты отрицают личностный характер Бога, называя свой Атман безличным божеством, - Абсолютом. Однако тогда не ясно, почему Абсолют не обладает личностью, являясь Абсолютом? Или божество есть Абсолют, тогда должно обладать личностью, или тогда божество не Абсолют, но из этого следует, что речь о божестве не может вестись. И потом, чтобы творить мир нужно обладать волей и мышлением, а значит, личностью. Безличный Бог приводит к пантеизму или абсурду.
Назвать Бога непознаваемым, значит, назвать ничем. Однако что тогда за Бог такой, - ничто? Почему тогда Бог? Откуда тогда о нем известно? Почему он непознаваем? Все это ведет к тому, что мы вообще не может говорить о таком Боге и даже называть это "ничто" Богом, так как мы впадает в логическое противоречие, утверждая, что Бог есть и в то же время, что Бога нет, так как он ничто, непознаваемая сущность, - откуда тогда мы взяли, что Бог сущность и что эта сущность - Бог?
И тем более, почему Бог - это причина, то есть безличное явление, порождающее другие явления? Разве человек, ударяющий в лицо другому человеку, тем самым становясь причиной ущерба здоровью этого человека, - Бог? Причина как понятие об явлении, порождающее другое явление, не может называться Богом. Это снова лишняя сущность в объяснении, для введения которой нет достаточного основания.
Существование как экзистенция, как бытие не имеет причины своего существования, так как допущение такой причины есть абсурд, круг в доказательстве. Существование всегда и вечно существует в силу того, что оно, собственно, существование. Невозможно создать существование ранее самого существования. Допущение такой мысли есть снова абсурд. Вы можете, конечно, в такое верить, но знание опровергает такое допущение.
А существование нам дано в ощущении как существование вещей, а не Бога. Таким образом, мы в силу необходимости логического умозаключения приходим к концепту "объективной реальности", описанной выше.
