Эта теорема выводит из раздела "метафизики" древние теории 4 греческих первоэлементов, китайских 8 тригамм и 64 гексагарамм, индийских 3 гун, и прочая прочая.
Простите, но перечисленное - это натурфилософия, которая, скажем, в Индии окрашена религией, приводящая к общественной реакционности - освящению варн.
Чем это хуже закона отрицания отрицания? "Если вещь или состояние изменится 2 раза, то это будет новое, более высокое качественное состояние". Вот смысл этого закона. И это ващето еще надо доказать.
По сути, все они - философские тезисы. Однако диалектический материализм изначально возник в Древней Греции как плод рационализма, продолжает развиваться в русле рационализма и с опорой на практику жизни. Диалектика как метод - это ряд философских тезисов о том, почему материя находится в постоянном изменении. Диалектика философски объясняет причину этого изменения, - внутреннее противоречие самой материи, которое порождает взаимодействие явлений, их "борьбу", то есть отражение, репрезентацию, поедание, рождение и так далее. Более того, противоречивость нашего мира - факт очевидный, являющийся предметом поэтических вздохов и печалей писателей. Начиная с атомарных характеристик, заканчивая противоречивыми социально-экономическими интересами больших групп людей, - это экспериментальное поле философа, которое в русле рационализма рождает диалектику как метод рассуждения, как мировоззренческий подход, угол зрения на мир. Гуны (разума, страсти, невежества), порождающие 4 варны (брахманов, кшатриев, вайш и шудр), китайские алхимические триграммы, в которых большое мистики, чем разума, - это все можно отнести к иррационализму. Греческая натурфилософия о первоэлементах - наивный материализм, форма которого противоречит своему содержанию. Именно поэтому он в прошлом.
Каждое философское учение создает свои законы развития бытия. После Гегеля и Маркса философия развивалась и развивалась. Я в последнее время прочитал много зарубежных и отечественных книг о том, что такое философия. (попробуйте тоже, и вы увидите).
Я многого не читал из новейшей философской и научной западной литературы, и это плохо. Я давно уже не занимаюсь наукой и преподаванием. Это моя слабость сегодня. Однако то, что я читаю и просматриваю, не дает пока повода заявлять о кардинальном сдвиге научно-философской парадигмы. Философия Гегеля, Маркса до сих пор, как мне известно, имеет свои учеников и приверженцев, а сами его идеи давно вошли в учебники и современные размышления философов. Пока фигур в философии, которые был сравнились с Гегелем и Марксом по содержанию написанного нет ни на Западе, ни на Востоке. И потом, чтобы двигаться вперед, надо - обязательно - дать критику предыдущего. А где критика философии Гегеля и Маркса? Нет ее. Сразу оговорюсь, что не считаю политические и околонаучные крики и ругательства критикой.
Если мне удастся доказать вам, что законов диалектики больше чем 3 (а, скажем, 18), это разбивает весь марксизм нах.
Я, все же, прошу разделить марксизм как политическое учение и диалектику как философский метод.
Окажется, что новый справедливый строй не обязательно возникает в результате отрицания старого. Что не надо уничтожать частную собственность, потому что новый качественно совершенный строй может возникнуть и другими способами кроме отрицания отрицания.
Знаете, согласно историософской или социологической теории Маркса, причина появления новой формации - результат развития формации предыдущей. Это объективный общественный процесс, закон, на который воля людей не влияет. Что, считаю, и было доказано печальной и страшной историей СССР. Я бы оспорил его идею о третичной формации как слишком абстрактную и тенденциозную, но сама идея общественно-экономический формаций и идея способа производства как двигателя истории, эффективны и научны.