Свобода воли сложнее для понимания. Просто свободу и определить проще, это возможность реализации желаний. Скажем чел. желает сходить в пивную, но не может, так как сидит в тюрьме.
Или хочет чтобы зубы не болели, а они болят. Это несвобода.
Чтобы понять что есть свобода воли , нужно быть субъективным идеалистом, принять что все желания рождаются в уме и попробовать освободиться от них.
Как настоящий идеалист, Вы потратили полстраницы, чтобы объяснить какое это сложное для понимания понятие - "свобода воли". Материалист на Вашем месте потратил бы одну строчку, чтобы дать простое и логичное определение. Просто потому что быть материалистом - это значит обладать глубоким понятийно-логическим аппаратом и обладать развитым мышлением. А витать в облаках - это удел идеалистов. Поэтому материалисты - они "сухие" логики и любители краткости, а идеалисты - демагоги и любители литературщины.
Склеено 23 Июль, 2020, 19:01:12 pm
Просто свободу и определить проще, это возможность реализации желаний. Скажем чел. желает сходить в пивную, но не может, так как сидит в тюрьме.
Нет, не верно. Ворона сидит на ветке и имеет свободу лететь куда захочет. При этом желание у неё вполне прозаичное - пожрать и потрахаться. А о том, что она имеет свободу лететь куда захочет - она даже не задумывается. Просто потому что она не имеет сознания, а соответственно - не мыслит образно.
Свобода - это отсутствие ограничений в самом широком (философском) смысле. При этом желаем мы эту свободу, или не желаем - это без разницы. Об этом есть великий тост в "Кавказской пленнице" про то что наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями (т.е. свободой).
Разумеется, данное определение "свободы" - это каноническое определение. К диаматному пониманию свободы как "осознанной необходимости" - оно никакого отношения не имеет. В диамате, свобода, это проявление субьектом своей воли в условиях осознания законов природы и общества. Таким образом, диаматной свободой может обладать только человек разумный. Все остальные живые существа (включая людей с проблемами или заболеваниями психики, влияющими на вменяемость) - никакой свободы не имеют. Например, уже упомянутая ворона, сидящая на ветке не имеет свободы лететь куда захочет. Т.е. диаматовцы считают, что все разумные существа ведут строго детерминированный способ существования. Т.е. куда лететь вороне - строго определено. А свобода - это удел того, кто обладает сознанием. И поэтому в-состоянии не только выделить "необходимость", как субьективное понятие, но ещё и осознать её.
Склеено 23 Июль, 2020, 19:24:09 pm
Свобода воли это возможнность управлять волей , как управляют машиной. Без свободы воли не может быть настоящей свободы.
Маньяк на свободе и ему с одной стороны хочется убивать, а с другой очень не хочется. Это не конфликт интересов , а неспособность управлять собой.
"Неспособность управлять собой" - это не адекватность. Не адекватный человек собой не владеет. Если он при этом ещё и не осознает, что с ним происходит - он ещё и невменяем. Например, если начать пить, то сначала допиваются до состояния неадекватного, а если и дальше продолжать пить - до состояния невменяемости. Т.е. когда наутро у пациента спрашивают что он вчера устроил, то то, что он ещё помнит - это он был неадекватен, а то - чего не помнит - это он уже был невменяем.
При этом человек проявляет волю в своих действиях во всех состояниях: и в адекватном, и в не адекватном, и даже в невменяемом. С другой стороны, заставить человека выполнять чужую волю можно только в адекватном состоянии.
Короче говоря, Вы путаете мораль и желания с волей. Желание маньяка убить входит в конфликт с моралью, которая запрещает убийства. И маньяк проявляет акт воли - идет убивает. Либо проявляет акт воли - не идет и никого не убивает. При этом он в любом случае проявляет волю. Потому что у него есть свобода для проявления своей воли. Т.е. отсутствие препятствий в проявлении воли. А вот если его заставить сделать только один выбор, ограничив его в выборе другом - это значит лишить его свободы воли. Например, если запереть его в сумасшедшем доме, то у него уже не будет свободы - пойти и кого-нибудь убить. Т.е. мы ограничили свободу проявления его воли. Просто говорить "свобода проявления воли" или "свобода проявления акта воли" - это громоздко. Поэтому мы сокращаем до "свобода воли".
