... Вы, видимо, агностик....
Отнюдь.
.... между объективной и субъективной реальностью существует непреодолимая грань, но весь процесс познания, в общем, попытка к этой грани приблизится.
Вы не правильно понимаете. Познание, это не попытка приблизится к грани субъективности (или объективности). Вы что, хотите выйти из себя?!! Боже вас упаси! Нет ни какой необходимости выходить за рамки субъективности. Только так вы можете быть объективны
.
Проще всего сказал об этом Хокинг. Он называет это "Модельно зависимый реализм". Суть (если правильно помню) в том, что "Модель реальности" всегда условна и относительна. Если ваша "модель" даёт правильные прогнозы ,то она возможно более объективна. Но это не значит , что те-же прогнозы не может давать абсолютно другая модель, причём более точно. Ни какая из "моделей" не является "отражением объективной реальности", но все - не более чем условные инструменты для прогнозов.
Ещё раз обращаю ваше внимание - параметры не были случайными - они были скопированы с "нашей" реальности. Алгоритм не был случайным - это точная копия "нашей" физики. Если эволюция материи в "нашем" мире происходит в следствие физических законов, а не по "божьей воле", то модель должна развиваться абсолютно аналогично.
Тут два сомнительных довода.
Во первых, если Вы намеренно вводили параметры определённым образом, то значит программировали так чтобы повысить вероятность желаемого Вам результата. Тогда не ясно, чем не понравилось моё условие: "Быть запрограммированным, чтобы найти" ? Если вы сами того и добивались.
Второй довод: "Наша физика" имеет фундаментально случайный алгоритм. И модель не может развиваться абсолютно аналогично в принципе.
То есть... Возможно жизнь возникнет. Возможно даже точно такая-же и с "правильными" "такими как вы планировали" персонажами. Просто ввиду огромности вселенной и как следствие большой выборки случайных совпадений. Но вероятность, что она повторит всё в точности, как здесь и сейчас ничтожна.
Если всё сделать как вы описываете, то скорее всего вы никогда не найдёте своего персонажа на огромных виртуальных просторах. Поиски будут отчасти ограниченны скоростью света, но в большей степени продолжительностью вашей жизни. Вы даже не сможете точно сказать , что "он существует" или "не существует".
________________
Так ,что вы переворачиваете проблему с ног на голову.
Если модель в Вашем эксперименте будет развиваться абсолютно аналогично, то это даст основания полагать, что эволюция материи в "нашем" мире происходит НЕ в следствие физических законов, а по "божьей воле" . Поскольку станет доказательством т. н. "тонкой настройки вселенной".
может такая разумная форма самоорганизации материи как человек, всего лишь промежуточный этап в эволюции и нужен для того, чтобы создать искусственный интеллект
Снова удивляюсь тому, как близок ход наших с вами мыслей
Странно этот вопрос вообще обсуждать. Но тут тоже несколько сомнительных доводов:
1. Человек безусловно промежуточный этап. Нечто было до человека, и нечто будет после.... Энтропия-с.
2. А вот для чего он нужен и нужен ли вообще !? Скорее всего ни для чего не нужен. Просто потому, что эволюция не ставит перед собой ни каких определённых целей. Она не существо, а процесс со "случайным алгоритмом". Это если не принимать во внимание, что она может происходить по Божьей воле или по "правильной настройке" Jeremy H Boob PhD.
3. Искусственный интеллект может стать не конечной "целью" и даже не единственной. А заурядным ни чего особо не значащим событием. Скорее всего так и будет.
4. Искусственный интеллект может не признать вас своими создателями, поскольку не сочтет вас "разумной самоорганизацией материи". Ведь вы не персонифицируете молнию, ударившую в океан и давшую толчок цепочки событий, приведших к возникновению вас? Так и он может считать вас не более чем тривиальным фактором случайных совпадений его самоорганизации. И будет прав.
