Форум атеистического сайта
Научный атеизм => История и религия => Тема начата: Караван от 31 Август, 2021, 09:46:55 am
-
Тогда, когда не было атеистического форума, когда не было современной науки и её результатов, когда не было марксизма-ленинизма, когда не было мусульманства, когда не было христианства, была сформулирована заповедь-
Не убивай.
Она описана в религиозной литературе.
В Ветхом завете.
(Исход, глава 20)
Всё же понятно? Или какие-то сложности с пониманием?
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4#19:10 (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4#19:10)
-
была сформулирована заповедь- Не убивай.
Сформулирована не только эта заповедь - для динамического равновесия была сформулирована и другая заповедь -
Убивай.
Она также описана в религиозной литературе.
И Вы будете смеяться, но описана она в том же самом Ветхом завете:
Втор.13
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, —
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
И что любопытно, применятся эта заповедь должна тотально, не взирая на количество реципиентов:
Втор.13
12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали», -
14 то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,
15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;
16 всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;
Религиозная литература она такая религиозная.
-
Религиозная литература она такая религиозная.
Форумы, они такие форумы. ;)
Сформулирована не только эта заповедь - для динамического равновесия была сформулирована и другая заповедь -
Убивай.
Ну и замечательно!
Есть о чём побеседовать!
А то БОГ, да БОГ... ;D
Очевидно, что ЕСЛИ, заповеди противоречивы, т.е. абсолютно противоположны, то следует
обсуждать нечто иное, а не сами заповеди.
Правильно?
Следует обсуждать УСЛОВИЯ, для которых были сформулированы заповеди.
В последнем примере очевидно идёт речь о каком-то гнусном предприятии, не так ли?
Если будет уговаривать тебя тайно
Это о чём?
Не о давлении? Не о насилии?
Не о склонении к чему-то ?
Как это действие в современном уголовном кодексе, в светском государстве формулируется?
А это о чём?
что появились в нем нечестивые люди
Религиозная литература она такая религиозная.
А наука в учебнике истории для 8 класса, такая наука. ;D
-
Следует обсуждать УСЛОВИЯ, для которых были сформулированы заповеди.
Условия? Условия были стандартные для рабовладельческого народного хозяйства.
В последнем примере очевидно идёт речь о каком-то гнусном предприятии, не так ли?
Да, "предприятие" было наигнуснейшее - свобода вероисповедания называется. Для любого бога это "предприятие" как серпом по первичным половым признакам.
"Ещё ни один Бог не пережил утраты верующих в него." (Станислав Ежи Лец)
Как это действие в современном уголовном кодексе, в светском государстве формулируется?
Никак. Современное светское государство не видит в этом ничего предосудительного. Зато вот за это "действие":
Втор.13:15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча
современное светское государство моментально выкатывает кучу статей УК, начиная с геноцида и заканчивая экологическим преступлением.
-
Условия? Условия были стандартные для рабовладельческого народного хозяйства.
Условия для формулировок заповедей.
Да, "предприятие" было наигнуснейшее - свобода вероисповедания называется.
Тайное принуждение это называется.
Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Никак. Современное светское государство не видит в этом ничего предосудительного.
Это отрицание.
Такое вот государство. ;D
Не видит как бабло утекает в офшоры.
Как золотые дети нарушают ПДД, управляя автомобилями без прав,
как давят людей и уходят от ответственности...
Как форумы, они такие форумы, несут научные знания мирянам. ;D 8)
-
Условия для формулировок заповедей.
Так как "бытие определяет сознание"(с), то условия, существовавшие в рабовладельческом народном хозяйстве исчерпывающе характеризуют "условия для формулировок заповедей".
К примеру, такая заповедь:
Исх.21
1 И вот законы, которые ты объявишь им:
2 если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром;
3 если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
органична для рабовладельческого народного хозяйства, но немного странно смотрится в позднем капитализме или социализме.
Или Вы можете предложить другие условия?
Тайное принуждение это называется.
Ещё раз внимательно перечитайте Втор.13 6:9 и попробуйте найти там "принуждение" и в чём оно выражается.
Подсказка – Вы сделали стойку на термин "тайно" и прицепили к нему "принуждение", которое там и не ночевало. "Тайно" во Втор.13 подразумевает – "не поставив в известность компетентные органы", тем самим лишив их (органы) возможности на корню пресечь миссионерскую деятельность конкурирующей фирмы.
Такое вот государство. Не видит как бабло утекает в офшоры. Как золотые дети нарушают ПДД, управляя автомобилями без прав, как давят людей и уходят от ответственности... Как форумы, они такие форумы, несут научные знания мирянам.
"Ничего не понимаю" (Следствие ведут Колобки)
Окажите любезность и поясните, где Вы нашли во Втор.13 "оффшоры", "ПДД", "автомобили" и прочую ахинею. Спасибо.
-
Или Вы можете предложить другие условия?
Вы перешли на личности. Могу конечно.
Я даже предложил. Не все увидели.
Ещё раз внимательно перечитайте Втор.13 6:9 и попробуйте найти там "принуждение" и в чём оно выражается.
Само собой.
"Ничего не понимаю" (Следствие ведут Колобки)
Окажите любезность и поясните, где Вы нашли во Втор.13 "оффшоры", "ПДД", "автомобили" и прочую ахинею. Спасибо.
А ничё, что тема моя и речь идёт об Исход#19:10 ? ;D
-
Вы перешли на личности.
Разве? И кто же эти "личности" во множественном числе и в чём же конкретно этот "переход" выразился?
На всякий пожарный напомню, что "переход на личность" это демагогический приём, при котором вместо обсуждения тезиса начинают обсуждать личность оппонента.
Для примера цитата из классика:
"О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?"(с)
Буду Вам весьма признателен, если Вы укажете с приведением моих слов, где это у меня получился "переход на личность", чтобы я принёс свои извинения за неподобающее поведение.
Могу конечно. Я даже предложил. Не все увидели
Увы, Вы предложили:
Следует обсуждать УСЛОВИЯ, для которых были сформулированы заповеди.
и этим ограничились. Самих "условий" в Вашем изложении так и не появилось. Полагаю, Вы просто забыли их озвучить, так что самое время исправить досадное упущение с Вашей стороны.
А ничё, что тема моя
Не, ничё.
и речь идёт об Исход#19:10 ?
Неужели? Тогда исправляюсь - окажите любезность и поясните, где Вы нашли в:
Исх.19:10 И сказал Господь Моисею: пойди к народу, и освяти его сегодня и завтра; пусть вымоют одежды свои,
"оффшоры", "ПДД", "автомобили" и прочую ахинею. Спасибо.
-
окажите любезность и поясните
Эта тема о заповедях.
Первая - "Не убивай".
Остальные потом.
Тема была создана для перехода к предметному разговору, от беспредметного - "Бог".
Там, где был такой разговор, Вас не было.
Втор.13 - это, на данный момент, лишнее. (Для меня лично).
Всё.
-
Эта тема о заповедях. Первая - "Не убивай".
Как выяснилось, первая заповедь существует в двух вариантах:
- вариант А – "Не убивай"
- вариант Б – "Убивай"
Тема была создана для перехода к предметному разговору, от беспредметного - "Бог".
Как-то не складывается у Вас с "предметным" разговором – ни на один вопрос ответить не в состоянии, всё норовите действовать в стиле "поток сознания".
Так что, пожалуй, всё.
-
Как выяснилось,
Нет. Это Вы так хотите преподнести (видимо), настойчиво уводя тему в сторону.
первая заповедь существует в двух вариантах:
Нет. Это абсолютно разные тезисы.
Из разных мест.
Они разнесены по времени.
"Не убивай" - это тезис, который был сформулирован намного раньше второго.
Следовательно Вы намеренно пытаетесь запутывать людей, которые Вас читают.
"основным содержанием книги Второзакония является воспроизведение исторического и законодательного элемента книг: Исход, Левит, Числа..."
ни на один вопрос ответить не в состоянии, всё норовите действовать в стиле "поток сознания".
Ясно-понятно. ;D
Так что, пожалуй, всё.
Так это я написал, в предыдущем сообщении. ;)
"Моисей обратился со своей прощальной речью..."
Второй, основной раздел Второзакония делится на две части.
Первая начинается Десятью заповедями и далее в ней излагаются монотеистические и теократические принципы, по которым народ Израиля будет жить в своей стране (главы 5-11).
Вторая часть (главы 12-26) является кодексом Второзакония и содержит специальные законы или предписания, дополняющие Десять заповедей
5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле,...
6.Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
-
Нет. Это абсолютно разные тезисы. Из разных мест. Они разнесены по времени. "Не убивай" - это тезис, который был сформулирован намного раньше второго. Следовательно Вы намеренно пытаетесь запутывать людей, которые Вас читают.
"Шо, опять?"(с)
Если у Вас возникает желание поговорить о том, что "описано в религиозной литературе", то предварительно следует с оной "литературой" ознакомиться. А то Ваше незнание матчасти ставит Вас в глупое положение.
Не убей и убей это два варианта одного "тезиса", из одного и того же "места", и если они и "разнесены по времени", то не более чем на 10 минут максимум. Не убей появляется в Исх.20, а в Исх.21, которая является продолжение того же эпизода читаем:
Исх.21
12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
15 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
16 Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
17 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Это "тезис" убей, затем тут же следует "не убей":
Исх.21
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
Затем снова убей:
Исх.22
18 Ворожеи не оставляй в живых.
19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
Так что учите матчасть и будет Вам счастье.
-
Ну, как мне сообщали (как христиане-полутеологи, так и иудеи), в заповеди "не убий" употреблён не тот же глагол, что для обозначения криминального убийства. Т.е. заповедь "не убий" в ВЗ имеет смысл "не убивай не по закону". Т.е. это не абсолютный запрет, а запрет... САМОСУДА.
Убивать, получается, можно и даже нужно, но лишь в рамках закона.
-
Ну, как мне сообщали (как христиане-полутеологи, так и иудеи), в заповеди "не убий" употреблён не тот же глагол, что для обозначения криминального убийства. Т.е. заповедь "не убий" в ВЗ имеет смысл "не убивай не по закону". Т.е. это не абсолютный запрет, а запрет... САМОСУДА.
С большой долей вероятности можно утверждать, что эти рассуждения высосаны из пальца. Я не копенгаген в иврите, но словарь Стронга не даёт для этого глагола каких-то криминальных или не криминальных значений:
Н7523
xur
A(qal): убивать, умерщвлять.
B(ni): быть убитым.
C(pi): убивать (многих), разбивать.
С другой стороны в Исх.20:13 начертание глагола отличается на один знак – תרצח и, казалось бы, что этот добавочный знак даёт другое, "не криминальное" значение для глагола. Однако такой вывод можно сделать только в том случае, если есть текст, а лучше несколько текстов, в которых по контексту такой вывод следует.
Беда в том, что в ВЗ такое начертание глагола встречается всего два раза – кроме Исх.20:13 ещё во Втор.5:17 и ни в первом ни во втором случае никаких оснований для глубокомысленных выводов нет от слова совсем.
Что касается самосуда, то он вовсе не запрещён:
Исх.21
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
Ведь – "ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его" – это типичный самосуд и за это субъект получит какое-то "наказание", но явно не смертную казнь. А если в результате проведённых реанимационных мероприятий "раб или служанка" протянут денёк-другой, то субъект вообще освобождается от наказания.
-
Т.е. заповедь "не убий" в ВЗ имеет смысл "не убивай не по закону". Т.е. это не абсолютный запрет, а запрет... САМОСУДА.
Попрошу заметить!
Я этого не писал.
Но именно тема ЗАКОНА является в религиозной литературе основной.
Т.е. тема перехода от субъективных оценок к объективным принципам поведения.
Убийство в природе - это норма. Например лев ловит и ест антилопу.
Запрет убийства в обществе - это уже огромный шаг на пути эволюции сознания.
Второй шаг - это формирование базы, которая регламентирует ограничение свободы действий тех особей,
которые игнорируют первый шаг.
Убийство львом добычи и убийство преступника после рассмотрения судом - это абсолютно разные вещи.
В последнем случае, во всей этой каше эмоций, действий и размышлений присутствуют
гуманистические идеи.
Убивать, получается, можно и даже нужно, но лишь в рамках закона.
Но это не основное.
Основное - освободить общество от "тормозов", генетически неприспособленных особей для
принятия системы законов.
Я бы мог написать :"Вы написали абсолютную ахинею. Просто дичайшую." , - но не буду.
Бог Вам судья. ;) :P ;D
ИМХО - и среди атеистов и среди верунов присутствуют просто "недальновидные особи", которые изрекают тексты,
не понимая их смысла совершенно.
Это НЕ про Вас, уважаемый mrAVA.
Пока. (в смысле на данный момент времени) ;)
-
Убийство в природе - это норма. Например лев ловит и ест антилопу. Запрет убийства в обществе - это уже огромный шаг на пути эволюции сознания.
Так и человек "ловит и ест антилопу", а также корову, овцу, свинью, птицу, рыбу и т.д. и т.п. Где же здесь "запрет" и "огромный шаг"?
-
Так и человек "ловит и ест антилопу",
Шудра ловит и ест.
И даже может называть себя философом.
Но он не видит в упор, чего НЕ делает брамин.
Брамин не ловит и не ест.
А перед самадхи вообще переходит на вегетарианство.
-
Т.е. заповедь "не убий" в ВЗ имеет смысл "не убивай не по закону". Т.е. это не абсолютный запрет, а запрет... САМОСУДА.
Но именно тема ЗАКОНА является в религиозной литературе основной.
Т.е. тема перехода от субъективных оценок к объективным принципам поведения.
Убийство в природе - это норма.
Хочу заметить, что убийство себе подобных для высших животных -- это исключение. Т.е. "не убивай ближнего своего совсем уж без причины" вообще не моральная заповедь, а биологический механизм.
Собственно говоря, желать реально кого-то убить -- это патология для человека. Для убийства надо какая-то весомая причина. Например, другое вероисповедание.
Запрет убийства в обществе - это уже огромный шаг на пути эволюции сознания.
Второй шаг - это формирование базы, которая регламентирует ограничение свободы действий тех особей,
которые игнорируют первый шаг.
Это всё делалось ещё на уровне первобытно-общинного строя. И, как я уже указывал, на основе биологических механизмов.
Убийство львом добычи и убийство преступника после рассмотрения судом - это абсолютно разные вещи.
В последнем случае, во всей этой каше эмоций, действий и размышлений присутствуют
гуманистические идеи.
Реальный гуманизм -- это запрет на смертную казнь, а не казнь через побивание камнями, что довольно мучительная процедура для казнимого.
-
Хочу заметить, что убийство себе подобных для высших животных -- это исключение.
Элемент борьбы за выживание. Но слабая или раненая особь поедается без проблем.
А у приматов агрессия - стандартный вид взаимоотношений, в борьбе за банан и самку.
А у людей не только убийство, но и поедание себе подобных - это нормально.
От голода:
(Википедия)
Бытовой каннибализм практиковался на древнейшей стадии каменного века, но с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь как исключительное, вызванное голоданием, явление. В частности, нехваткой пищевых ресурсов в суровых условиях жизни объясняют каннибализм неандертальцев.
И даже по убеждению!
Ритуальный каннибализм, выражавшийся в поедании различных частей тел убитых врагов, умерших сородичей, сохранялся дольше и был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему[4].
О племенах людоедов упоминают многие писатели древности и путешественники средних веков;
Так о чём речь?
Речь о том, что для ограничения количество убийств у людей потребовалось вводить
ЗАПОВЕДИ, типа "Не убивай."
Т.е. "не убивай ближнего своего совсем уж без причины" вообще не моральная заповедь, а биологический механизм.
Нет. Ложное утверждение. Опровержение продемонстрировано.
Собственно говоря, желать реально кого-то убить -- это патология для человека. Для убийства надо какая-то весомая причина.
Вот!
Или биологическая (генетическая) или УБЕЖДЕНИЕ.
Голод - это биологическая причина, которая сильнее запрета.
Атеизм - убеждение.
Вера в бога - убеждение.
ЗНАНИЕ об этих механизмах - результат познания.
Реальный гуманизм -- это запрет на смертную казнь,
Википедия:
Гумани́зм — «человечность» — система построения человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека,
Согласно определению Американской ассоциации гуманистов:
Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству
-
Хочу заметить, что убийство себе подобных для высших животных -- это исключение.
Элемент борьбы за выживание. Но слабая или раненая особь поедается без проблем.
Нет, читайте хотя бы Докинза "Фенотип", где описаны эволюционно выигрышные стратегии. Стратегия убивать себе подобных однозначно проигрышная, если мы говорим именно об убийстве, а не о добивании раненых. Но даже с ранеными и ослабленными всё не так просто. Хищники способны заботится об ослабленных, а не хищники вообще не трогают таких сами, оставляя их не съедение.
Более жестокие ситуации возникают лишь при сильном недостатке ресурсов, т.е., как я сразу указал "не без причины". Сильно действующей.
А у приматов агрессия - стандартный вид взаимоотношений, в борьбе за банан и самку.
Вы подменяете убийство агрессией. Это совершенно разные категории.
А у людей не только убийство, но и поедание себе подобных - это нормально.
От голода:
Так я СРАЗУ указал: необходима ВЕСОМАЯ причина.
Речь о том, что для ограничения количество убийств у людей потребовалось вводить
ЗАПОВЕДИ, типа "Не убивай."
Проблема в том, что племя, в которой была введена эта заповедь, записало в своей священной книжке фактически первый акт ГЕНОЦИДА по национальному признаку и ГОРДИТСЯ этим актом. См., что там Иисус Навин творил.
Т.е. "не убивай ближнего своего совсем уж без причины" вообще не моральная заповедь, а биологический механизм.
Нет. Ложное утверждение. Опровержение продемонстрировано.
Не, не увидел. Голод, религиозные предписания -- всё это очень сильные причины для убийства.
-
Вы перешли на личности.
Нет, никакого перехода не было. Воздержитесь в дальнейшем от подобной клеветы.
-
Вы перешли на личности.
Нет, никакого перехода не было. Воздержитесь в дальнейшем от подобной клеветы.
Ты ещё борна сюда призови. Как только Вивеккк получает люлей, так выползают вурдалаки-вертухаи.
Ты забань меня, придурок. В очередной раз. Почувствуйте свежую кровь. И насладитесь властью.
Я разрешаю.
https://natribu.org/ (https://natribu.org/)
Склеено 06 Сентябрь, 2021, 01:57:22 am
Стратегия убивать себе подобных однозначно проигрышная,
Именно поэтому и была сформулирована заповедь - "НЕ убивай."
Так я СРАЗУ указал: необходима ВЕСОМАЯ причина.
И таких причин находится очень много. И поэтому люди постоянно друг друга уничтожают.
Вы подменяете убийство агрессией. Это совершенно разные категории.
Не подменяю. Это Вы не врубаетесь.
Мы (кроме Вас) уже давно перешли к обсуждению ИДЕАЛЬНОГО.
А агрессия является источником ненависти.
Всё просто. Но не для всех.
Проблема в том, что племя,
Огромный шаг, в истории человечества, в эволюции сознания - заповедь "Не убивай".
Не, не увидел.
Подождём.
-
Ты забань меня, придурок. В очередной раз. Почувствуйте свежую кровь. И насладитесь властью.
Я разрешаю.
https://natribu.org/ (https://natribu.org/)
Похоже мазохизьм...
Павел, человек сам указал свою цель. Действуйте...
-
Ты забань меня, придурок.
Для начала обойдемся 20 баллами предупреждения, там посмотрим на Ваше поведение.
Склеено 06 Сентябрь, 2021, 11:20:18 am
Павел, человек сам указал свою цель. Действуйте...
Не будем терять этот объект изучения так быстро, хотя сомнений нет, что цель достигнута в итоге будет.
-
Буддизм:
Пять заповедей были частью раннего буддизма и сейчас являются общими почти для всех школ буддизма.
1. Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ.
Википедия. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9#%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Т.Е. человек должен делать усилия над самим собой, чтобы не убивать.
А вот статья про Коран и про убийство неверных:
Коран призывает убивать неверных? (https://proza.ru/2017/11/09/88)
-
Всегда сочувствовал буддистам - у них сложный выбор - либо не чистить зубы, либо таки убивать живых существ систематически... :)
-
А мне буддисты всегда нравились.
Уж лучше чем католики христиане со своей индульгенцией или батюшки со своим крещением и освящением могилок
-
Стратегия убивать себе подобных однозначно проигрышная,
Именно поэтому и была сформулирована заповедь - "НЕ убивай."
И? Эта заповедь вытекает из БИОЛОГИИ человека, а не морали. Она общая для почти всех высших животных. При том сия заповедь игнорировалась всю дорогу, что христианство рулило Европой.
Не подменяю. Это Вы не врубаетесь.
Мы (кроме Вас) уже давно перешли к обсуждению ИДЕАЛЬНОГО.
А агрессия является источником ненависти.
Всё просто. Но не для всех.
В теме всего 3 страницы, мой ответ на второй. Странное у вас представление о "давно". И где там "идеальное"? И в каком смысле "идеальное"? Кстати, быть агрессивным и быть убийцей -- это разные вещи.
-
И где там "идеальное"? И в каком смысле "идеальное"?
Тута (или тама), Ссылёчька. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29965.msg577811#msg577811)
-
И где там "идеальное"? И в каком смысле "идеальное"?
Тута (или тама), Ссылёчька. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29965.msg577811#msg577811)
Здеся не та тема, на которую вы ссылаетесь. В первом сообщении, открывающим эту тему, ничего такого нет.
-
Здеся не та тема, на которую вы ссылаетесь. В первом сообщении, открывающим эту тему, ничего такого нет.
Нужно тыкнуть мышой там, где написано "тута" и тада пойдёте по ссылёчке, где тама тема.
-
Нужно тыкнуть мышой там, где написано "тута" и тада пойдёте по ссылёчке, где тама тема.
По ссылке лишь пустопорожняя болтовня. Так что Ваши "тута" не прокатят.
-
Можно не верить в бога, но можно верить в его заповеди.
-
(https://images.vfl.ru/ii/1632592952/6f62d46c/36009291.jpg)
-
Спорить не буду.
Тем более отвечать на хамские выходки "некоторых", вроде:"захлебнитесь слюной..."
Личное мнение:
Люди упорно игнорируют практическую часть религиозных доктрин.
Технологическую часть.
-НЕ насилие
-НЕ враньё
-НЕ присвоение чужого.
- соблюдать дистанцию
- говорить о фактах
- эффективно использовать то, что имеешь.
(на фоне происходящего).