АлeксИменно так. А поскольку мы знаем, что закон Ома верен (или, более строго, что ложность физических законов не устанавливается чисто логическими рассуждениями без рассмотрения по сути), неизбежен вывод, что высказывание №2 может иметь больше значений, нежели "истина" и "не-истина=ложь", что противоречит закону исключенного третьего. Стало быть, сей закон не универсален.
Нет, всё не так.
Как уже намекал
Yupiter, закон исключённого третьего может работать не с ЛЮБЫМИ "системами" высказываний, а только и исключительно с "системой" из двух высказываний, которые
ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
Для высказывания
"закон исключённого третьего верен" ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ему высказыванием может быть высказывание
"закон исключённого третьего НЕ верен", а отнюдь не
"из этих двух высказываний верно одно и только одно".
Более того, если рассматривать два высказывания объединенных в "систему" от балды, сиречь системой не являющейся, как это сделали Вы, то высказывание "
из этих двух высказываний верно одно и только одно", это только один вариант из трёх. которые характеризуют "систему". Двумя другими являются следующие:
А) из этих двух высказываний верны оба
Б) из этих двух высказываний ложны оба
А вот если изменить формулировку высказывания на - "из этих двух
ПРОТИВОРЕЧАЩИХ высказываний верно одно и только одно", то только тогда это будет ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом, характеризующим "систему".