Автор Тема: Рецензия В.Эрекаев "Философия и физика.Современный этап на пути к единству"  (Прочитано 42864 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
NoThing
Цитировать
Вот и я удивляюсь как неопределенность Вы превращаете в 99% определенность, что бога нет. Это прямо фокус какой-то.
М-да! Наговорили семь вёрст до небес и всё лесом. Авраамического бога торы, библии и корана нет, так как всё то что там написано о таком боге не находит никакого объективного подтверждения. Наоборот,всё что там написано прямо опровергается многочисленным корпусом знаний частных наук и философии. Да и с логикой там нелады и с совершеннейшими ляпами, начиная уже с третьей строчки первой главы первого стиха книги берейшит, она же бытие. Пресловутая вода которую   неизвестно кто сотворил. Философский же идеалистический бог, неизвестно где обитающий, неизвестно что сотворивший и неизвестно каким образом появившийся, пусть себе там и остаётся. От такого бога ни пользы не вреда, да и есть ли он тоже не известно. Пусть себе тде-то там существует неизвестно где.

А как будем определять существует ли реально что-то или нет? :) Или так и останемся на уровне лозунгов?
« Последнее редактирование: 21 Апрель, 2022, 11:32:41 am от NoThing »

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 351
  • Репутация: +508/-461
Цитировать
А как будем определять существует ли реально что-то или нет?
Желаете доказать мне бытие библейского бога? Дерзайте, жду с нетерпением проследить за потугами как вы будете рожать ежа против шерсти. 8) :P
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
Цитировать
А как будем определять существует ли реально что-то или нет?
Желаете доказать мне бытие библейского бога? Дерзайте, жду с нетерпением проследить за потугами как вы будете рожать ежа против шерсти. 8) :P

Как можно доказать что-то или опровергнуть если у Вас нет ни доказывалки ни опровергалки? Вы что, вытенснили в безсознательное недавнюю нашу дискуссию? :)

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 351
  • Репутация: +508/-461
Цитировать
Как можно доказать что-то или опровергнуть если у Вас нет ни доказывалки ни опровергалки?
Не запутались? Запомните, доказательство существования - прямое. а не существования -косвенное. Субъект или объект считается несуществующим до тех пор пока не доказано обратное. Это не мешает вам строить любые гипотезы существования чего угодно хоть бога,хоть единорога, хоть писклявки мглявой. Усекли?
ЗЫ:Жлу начала представления, начинайте быстрее, иначе придётся признать вас безответственным болтунишкой ( что уже пару раз вам здесь говорили, так как это не первое ваше пришествие на эту уютную площадку дискуссий и диспутов.)
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн NoThing

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-1
Субъект или объект считается несуществующим до тех пор пока не доказано обратное

Опять? Чем доказывать будете? Это первое. А второе если Вы начинаете постулировать какую-то фигню, то я тоже постулирую, что бог есть.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 121
  • Репутация: +235/-454
  • НГЕ
Субъект или объект считается несуществующим до тех пор пока не доказано обратное
Опять? Чем доказывать будете?
Это ВАША задача, доказать существование объекта, чье существование вы утверждаете.

Это первое. А второе если Вы начинаете постулировать какую-то фигню, то я тоже постулирую, что бог есть.
А я постулирую, что есть НРЕ и НГЕ, потому бога нет.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Караван

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 983
  • Репутация: +7/-61
  • Ты кто, Родной?
Тогда сингулярность вселенной перед БВ, это ситуация когда было стянуто в себя вся материя вселенной и эта масса столь сильно прогнула континуум, что пространство-время значительной части его ( отнюдь не всей!),стало представлять собой струну с подвешенной на конце "грыжей" сингулярной иатерии.


... идиотизм...   :o ;D

Оффлайн a_gnostik

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +0/-0
Странная книга. Пролистал ее по диагонали, ну начал. Когда то давно в нашем ВУЗ-е физика была стержневым предметом, и модель ее преподавания была выстроена так, что она совершенно не нуждалась в философии. Конечно, большие физики, как совершенно справедливо отмечено в книге, могли интересоваться и увлекаться философией, но скорее - на мой взгляд - в формате "ничто человеческое нам не чуждо, порассуждать отвлеченным образом тоже". Так мало ли кто чем увлекался, так академик Басов привез к нам настоящего Сёко Асахару, и он сидел взаправду в нашем актовом зале в лиловом балахоне.

Но в то же время, если философы как то желают искать вдохновение для своих идей в истории физики, то почему бы и нет....

Склеено 28 Март, 2023, 11:26:09 am
не то что додумал мысль до конца - просто чтобы не забыть (или забыть но возможно припомнить позже) - вдруг философия, религия и наука отвечают  во первых на разные запросы общества и личности, а во вторых по разному? тогда использовать результаты одного, чтобы как то опровергать или подтверждать другое - например использовать физику для опровержения религии - не полностью корректно.

но, может быть, и не стоит размышлять в таком ключе - пока не решил. И может быть не решу....
« Последнее редактирование: 28 Март, 2023, 11:26:09 am от a_gnostik »

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 351
  • Репутация: +508/-461
a_gnostik


Диалектический материализм сам -по-себе философия естествознания. Место философии в системе знаний - определение аксиоматики мироздания и самых общих, самых корневых законов движения материи. Потом, кто это в вашем ВУЗе так отвратно преподавал основы философии, что вы не различаете идеалистическую и материалистическую философии? Вы и сами видите, что физики запутались. Копенгагенская трактовка КМ никак не хочет вязаться ни с ОТО ни со СТО. кроме -того, формально правильная КМ и выстроенаая под неё математика теории поля никак не могут проквантовать гравитационное взаимодействие. Нет ответа у КМ и на её законнейшие вопросы. например откуда у электрона заряд? Почему у других лептонов нет заряда а у электрона есть? Электрон элементарен или нет? В. общем, сто пятнадцать лет назад В.И.Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" назвал электрон неисчерпаемы,таки это пока что так. Визгов с квантовой запутанностью фотонов последнее время через край. Уже разные фрики объявили о "превышении скорости света". Забыли про ( вернее не знали) что в 30-е и 50-е годы та же картина была с запутанностью электронных спинов. Копенгагенская трактовка. А кто её менять будет кроме философов? Философы её изобрели, философам и отменять. Надеюсь. что в глубоких философских знаниях Шрёдингера,Бора,Борна,Эйнштейна,Де Бройля, Паули,Гейзенберга вы не сомневаетесь. Им философию и логику преподавали а не " мы проходили". ЗЫ: Отказываться от достижений частных наук диалектическому материализму и его части научному атеизму неозволительная роскошь. Несмотря на то, что диамат сам наука и имеет свой инструментарий познания, но рпус фактов частных наук совершенно необходим для доказательств правоты диамата.
ЗЫ: Спекер и Кохен, авторы одной из самых трудных теорем КМ через  25 лет опубликовали философский смысл их знаменитой теоремы. Таки не плевали презрительно через губу в сторону философии.
« Последнее редактирование: 31 Март, 2023, 20:40:47 pm от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.