Теперь переходим к разбору контраргументов.
1. Одним из главных доводов против подлинности “Апостольских Постановлений” служит 2-е правило Трулльского Собора 691-692 гг., бывшего в Константинополе (именуемого Пято-Шестым Вселенским).
По этому поводу автор делает такое замечание: «Неизвестно, что конкретно выдвигали Отцы Трулльского Собора против ортодоксальности “Апостольских Постановлений” и в какое время, по их мнению, и кем именно из еретиков была туда привнесена порча». Да, неизвестно. И что ж с того?
Тут вопрос проще.2-е правило говорит лишь о том, что появились некоторые ложные списки.А не о том, что сами "Апостольские правила" не апостольские и т д.
Второй вывод автора: «Можно лишь констатировать, что в изначальной подлинности Климентова сборника у них сомнений не возникало, что тоже немаловажно». А вот эта уверенность из чего? В решении Трулльского Собора буквально сказано: «святых Апостолов постановления, чрез Климента преданные». Позвольте, но мы уже разобрались, что «АП» и «постановления чрез Климента» - это вовсе не одно и то же. Автор ранее сам об этом четко написал - «компилятивное произведение»; а в самом тексте даже видим указание на то, что именно передали «чрез Климента». Это явно не все «8 книг» и не «Правила св. Апостолов».
Вы сам канон читали??Там про правила как раз.
2-ое правило Трулльского собора (шестого вселенского).
Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил. Поелику же в сих правилах повелено нам принимать оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданные, в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения: то мы, ради назидания и ограждения Христианской паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское учение. Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть, трехсот восемьнадцати богоносных отец, собравшихся в Никее; такожде от отец, собиравшихся во Агвире, и в Неокесарии, равно и в Гангре; кроме сего в Антиохии Сирийской и в Лаодикии Фригийской; еще же ста пятидесяти отцов, сошедшихся в сем Богохранимом и царствующем граде; и двухсот отцов, собравшихся в первый раз в областном граде Эфесе; и шестисот тридцати святых и блаженных отцов, собравшихся в Халкидоне; и от собравшихся в Сардике, и в Карфагене; и еще собравшихся паки в сем Богоспасаемом и царствующем граде при Нектарии, предстоятеле сего царствующаго града, и при Феофиле, Александрийском архиепископе; такожде правила Дионисия, архиепископа великаго града Александрии; Петра, Александрийскаго архиепископа и мученика; Григория, епископа Неокесарийскаго, чудотворца; Афанасия, архиепископа Александрийскаго; Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийской; Григория, епископа Нисскаго; Григория Богослова; Амфилохия Иконийскаго; перваго Тимофея, архиепископа Александрийскаго; Феофила, архиепископа того же великаго града Александрии; Кирилла, архиепископа Александрийскаго; и Геннадия, патриарха сего богохранимаго и царствующаго града; еще же и Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся.
2. Критика Константинопольским патриархом св. Фотием. Разбираются три его довода: «худой вымысел», «оскорбительные отзывы о Второзаконии» и «арианство». Автор с разным успехом опровергает доводы Фотия, но это все не интересно. Опровергает по принципу: «если Фотий имел в виду это, то тогда…». Но не будем углубляться в эту полемику между автором и Фотием. Она все равно не имеет отношения к нашему вопросу: а правда ли то, что «Правила св. Апостол» написал Климент Римский?
Вопрос в том, что именно Фотий критиковал.Именно это ли, или ложный список?
http://vselprav.org/Html/Pr/apostol.htm А вообще вроде я полностью запутался).
О «небогодухновенности» речи нет. Это чисто церковная заморочка. А что касается подложности, то… Надо четко понимать, что имеется в виду под «подложностью». В античное время часто произведения приписывались какому-либо автору, причем без достаточных оснований. Это, конечно, не совпадает с современным пониманием авторских прав, но не всегда и вовсе не обязательно такой «подлог» делался умышленно с целью ввести в заблуждение. Именно так и обстояло было с авторством Климента. Уже в III в. к «АП» относились как правилам, переданным от апостолов. Каким образом и как эти правила были записаны - никто не знал. Правда, знали, что какая-то часть их была записана Климентом Римским. Но серьезно на эту тему никто не задумывался, так как главным вопрос заключался в другом. А верно ли, что правила бели переданы от апостолов? И еще: заметна правка этих правил, а в чем именно она заключается?
2. Более того, есть все причины, позволяющие данный сборник почитать книгой Священного Писания, входящей в канон Нового Завета, как сие и было обозначено 85-м правилом св. Апостолов.
Апостольские Правила-никогда не были каноном и быть им не могут.В отличие от 2-х посланий Климента к Коринфянам.(думаю Климента не того, который из Рима,а того, который из числа 70-ти...)
Заметим, что сам автор отделяет «Правила св. Апостолов» от «АП» по принципу «каноничности». Это исключает, на мой взгляд, признание автором обоих текстов Климента Римского. Авторство как бы «само себя вытаскивает за волосы».
Давайте проще попробуем:
85. Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, чтимыми и святыми да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.
Мне самым логичным видится такое положение вещей:
Пишет это апостол из семидесяти Климент, а не просто "муж апостольский". Потому что только апостол может повелевать епископам.
На это же указывают слова "деяния НАШИ апостольские".
Следовательно "Климента послания два"-это автор говорит о себе.Мог бы сказать "мои послания два".
И + :
в любом случае имеем некоего Климента, который написал 2 послания к Коринфянам.Климент Римский думаю на такое не тянет.
Поэтому соглашусь пожалуй.