Автор Тема: Научный атеизм это просто современная форма религии.  (Прочитано 5394 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mtk0xf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: -1
1. Человек не в состоянии вложить в свою голову весь опыт современного ему общества, не говоря уже о том, что познание в принципе бесконечно и любой объём знаний, делённый на эту бесконечность, даёт нуль. Не удивительно, что "даже" атеисты вынуждены принимать на веру львиную долю академических сведений о мире.
2. Религия это в первую очередь общественный институт. Академическая наука давно диктует множество норм и правил, постепенно выдавливая из государственного аппарата устаревшие религиозные институты. Любые точные знания имеют тенденцию профанироваться и размываться в стенах общественных организаций и абсолютно естественной является, например, пропасть между практикой в больнице и соответствующими этой практике открытиями в области медицины.
3. Науные дисциплины далеко неоднородны по своей точности, которая изменятся от почти нуля для какой-нибудь полуфэнтезийной "истории"  до почти единицы для точных наук. То, что ближе к нулю, в общем не сильно отличается по своей правдивости от любых других эзотерических хиромантий. Искусственная среда обитания, которая так впечатляет атеистов, это на 50% продукт точных наук, на 45% до сих пор - продукт традиционный и малонаучный (к примеру, вся "капиталистическая" экономика - подобное явление). 5 спорных процентов - достижения всяких полуточных эмпирических наук, в пределах погрешности, без них искусственная среда обитания не сильно изменилась бы.
4. Сознание это явление крайне сложное для точного понимания. Человеческое в том числе. Устройство нейрона неизвестно, точные алгоритмы, по которым работает сознание - также,  феномен границ индивидуальности толком не ясен, все научные убеждения по вопросу сознания в основном из той области, которая "ближе к нулю".  Сознание с точки зрения нейрофизиолога это тоже самое, что программа с точки зрения инженера-электронщика. Язык низкого уровня неизвестен, контакты какие-то, на которых можно что-то измерять хоть миллион лет и даже имитировать девайсы, но, это всё ещё очень несерьёзно.  К примеру, в начале кибернетической эры считалось, что самое высшее достижение ЭВМ это какая-нибудь гениальная программа для взятия интегралов, а после стало ясно, что алгоритмически намного сложнее создать робота, способного просто засунуть в ЭВМ перфокарту с этой самой гениальной программой.
5. Суть академического научного подхода к познанию мира состоит в признании объективности межсубъективного опыта единообразно подготовленных наблюдателей, единоообразно интерпретирующих свои единообразно фильтруемые наблюдения внешнего мира. В этом подходе много подводных камней. С моей точки зрения, все эти подготовленные наблюдатели - просто члены некой жреческой касты, не более того. Лично я давно выбрал для себя свободомыслие, в лоне которого и зародилась вся эта атеистическая субкультура. Атеизм же, на самом деле, это просто агрессивная новая религия. Закономерно преследуемая, на подобии раннего христианства, но также и закономерно тоталитарная. Суть атеизма не в отрицании "бога". "Бог" это центральная идея всего нескольких авраамистических культов, но полно религий, в которых "бог" и даже "боги" не важны, а в некоторых религиях сущестование богов и вовсе отрицается. Суть атеизма также не в отрицании "чудес". Невозможность полного познания, сформулированная в пункте 1,  всегда порождает веру в те или иные чудеса. В данном случае, науки. Иногда эта вера опытом подтверждается, иногда - не подтверждается. Самый веский аргумент атеистов это то, что якобы ни одно религиозное чудо опытом не подтверждается, в то время как якобы все чудеса науки подтверждаются. Этот момент тоже очень спорный, в рамках пунктов 2-4 к нему можно предъявить очень много претензий. В любом случае, свободомыслие это путь индивидуума, который превыше всего ставит личный выбор и своё личное субъективное видение мира, а не видение мира, присущее некой касте.
В общем и кратко, общественные институты, формируемые под влиянием академической науки, склонны законодательно порабощать человека, обычно под предлогом обеспечения безопасности жизнедеятельности, общественного порядка и т.п. Всё это имеет очень отдалённое отношение к той самой науке и тем более к свободомыслию, в котором обычно всё и зарождается.

Оффлайн antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 437
  • Репутация: 3
Детский лепет от субъекта, не понимающего отличия
принципиально верифицируемой информации (научные данные)
от
принципиально неверифицируемой (религиозная мифология).

Оффлайн mtk0xf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: -1
Старческий лепет от субъекта, не понимающего
1. Отличия общественных институтов как явления от просто верифицированной кем-то информации, опять же как явления
2. Генезиса мифов вообще и схожести мифов религиозных с прочими мифами, формально не религиозными
3. Сложности сознания как явления, проблем верификации, интерпретации и влияния наблюдателя на эксперимент.
По уничижительной форме высказывания ("детский лепет") диагностируется стандартный религиозный фанатизм. Детский лепетом часто глаголит истина, поскольку детский мозг сформирован на 99% к семи годам жизни и примерно тот же самый объём информации о мире усвоен, а восприятие ещё свежее и мысли текут свободно. Жду фанатичного бана :)

 

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 929
  • Репутация: 60
Долго сочиняли? Тут даже комментировать нечего, кроме как констатировать, что все с ног на голову. Образчик примитивного обскурантизма.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн mtk0xf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: -1
Долго сочиняли? Тут даже комментировать нечего, кроме как констатировать, что все с ног на голову. Образчик примитивного обскурантизма.
Сочинения - моя любовь, а вы, сдаётся мне, чат-робот. Кто же ожидал, что тест Тьюринга будет пройдён не потому, что машины станут умнее, а потому , что люди примитивнее :)

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:20:11 pm
Что и требовалось доказать. Интересно, найдётся в этой секте хотя бы один человек аккуратно читающий текст, мыслящий по существу и таки да, формулирующий свои мысли без захламления экрана наукообразным  спамом ("фарисейским" в авраамистической традиции).

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:24:30 pm
Детский лепет от субъекта, не понимающего отличия
принципиально верифицируемой информации (научные данные)
от
принципиально неверифицируемой (религиозная мифология).
и таки да, в дополнение к пунктам выше, ещё пункт: Отличия наук точных от наук неточных и роли тех и других в жизни общества.
Как и ожидалось, все ответы по алгоритму "одна мысль - один бог". Ну вместо бога - баг или что там, а,  верифицируемость, да. Упомянутая в исходном тексте... да что там, помянем опять просто так на всякий случай, ведь одна вера - одно заклинание :)))
« Последнее редактирование: 04 Февраль, 2020, 12:25:32 pm от mtk0xf »

Оффлайн antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 437
  • Репутация: 3
mtk0xf
Цитировать
детский мозг сформирован на 99% к семи годам жизни и примерно тот же самый объём информации о мире усвоен, а восприятие ещё свежее и мысли текут свободно.
Мысли могут течь свободно только в  голове, свободной от информации.

И, чем менее наполнена голова, тем свободнее текут мысли.
А абсолютная свобода мыслетечения возможна только в абсолютно пустой голове.

В  голове же, наполненной сведениями об окружающем мире и о законах, по которым этот мир функционирует, - в такой голове мысли текут очень несвободно, а именно - по направлениям, заданным логикой, знаниями, опытом.
« Последнее редактирование: 04 Февраль, 2020, 12:38:12 pm от antireх »

Оффлайн mtk0xf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: -1
mtk0xf
Цитировать
детский мозг сформирован на 99% к семи годам жизни и примерно тот же самый объём информации о мире усвоен, а восприятие ещё свежее и мысли текут свободно.
Мысли могут течь свободно только в  голове, свободной от информации.
В  голове же, наполненной сведениями об окружающем мире и о законах, по которым этот мир функционирует, - в такой голове мысли текут очень несвободно, а именно - по направлениям, заданным логикой, знаниями, опытом.
О! Спасибо за содержательный ответ. Проблема в том, что может быть и не лично вам, мало ли, но абсолютному большинству атеистов приходится именно верить в тот железобетонный опыт, полученный подготовленными верификаторами. Причём, в случае атеизма, как массового мировозрения, мы будем наблюдать как минимум склонность к
1. мифологизации
2. формирования каст специалистов, читай жрецов
Такое общество будет очень напоминать теистическое. Меня принимали в пионэры рядом с мавзолеем, я помню эти бесконечные ритуалы. Как всё это было и будет опять  :)))

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:40:58 pm
В  голове же, наполненной сведениями об окружающем мире и о законах, по которым этот мир функционирует, - в такой голове мысли текут очень несвободно, а именно - по направлениям, заданным логикой, знаниями, опытом.
Тайна сознания, природа интепретации, влияния наблюдателя на экспериманет... Моё личное мнение, что это тайна лежит в основе генезиса религиозных мифов также, которые, разумеется, по сути своей - абсолютные галлюцинации. Ну как предмет "полтэкономия" в СССР...
« Последнее редактирование: 04 Февраль, 2020, 12:42:23 pm от mtk0xf »

Оффлайн antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 437
  • Репутация: 3
Цитировать
Такое общество будет очень напоминать теистическое.
Человеку, у которого мысли текут несвободно, такое общество станет напоминать теистическое только при наличии в нём теизма.

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:46:01 pm
Цитировать
Тайна сознания, природа интепретации, влияния наблюдателя на экспериманет...
Спасибо, что перечислили факторы, не помешавшие человеку шагнуть из каменного века в век электроники и изучения соседних планет

Оффлайн mtk0xf

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 14
  • Репутация: -1
Цитировать
Такое общество будет очень напоминать теистическое.
Человеку, у которого мысли текут несвободно, такое общество станет напоминать теистическое только при наличии в нём теизма.
Т.е., вы убеждены, что найдёте теизм на раз-два и ещё и сможете расширить горизонты познания без свободомыслия? А как вы объясните смешные эксперименты с публикациями академическими изданиями бессмысленных псевдонаучных текстов, генерированных специальными программами? Бюро устало читать и доверилось авторитету автора?
Как вы думаете, какое ваше личное несвободное мнение, каков процент бреда  (теизма) в убеждениях, детерминирующих канву течения мысли, у:
1. рядового атеиста
2. научного рабтника

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:51:28 pm
Цитировать
Такое общество будет очень напоминать теистическое.
Человеку, у которого мысли текут несвободно, такое общество станет напоминать теистическое только при наличии в нём теизма.

Склеено 04 Февраль, 2020, 12:46:01 pm
Цитировать
Тайна сознания, природа интепретации, влияния наблюдателя на экспериманет...
Спасибо, что перечислили факторы, не помешавшие человеку шагнуть из каменного века в век электроники и изучения соседних планет
пожалуйста, очень ценю, когда собеседник хотя просто понимает текст. согласие или несогласие - не играет никакой роли, тем более что до этого уровня доходит редко... :)

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: -85
Не удивительно, что "даже" атеисты вынуждены принимать на веру львиную долю академических сведений о мире.
Тут следует уточнить что вы понимаете под словом вера. Веру как просто предположение или веру как чувственную очевидность. Одно дело принять недоказанное утверждение за истинное в рамках гипотезы с целью ее последующей проверки, другое дело принять недоказанное утверждение как абсолютную истину в силу каких-то субъективных причин, как это бывает с религиозной верой.
свободомыслие это путь индивидуума, который превыше всего ставит личный выбор и своё личное субъективное видение мира,
А чем это отличается от веры, которая тоже есть "индивидуализированный акт принятия чего-либо за истину", если личному мнению отдается предпочтение, то человек рискует прежде всего освободится от правды, т.к потеряет возможность проверять свои мнения, не даром религии почти всегда апеллирует к личному опыту, якобы доказывающему их веру.

 

.