Автор Тема: Философия - наука или нет?  (Прочитано 226063 раз)

Born и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 055
  • Репутация: +9/-2
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2060 : 21 Март, 2021, 04:03:00 am »
С одной стороны, это так. С другой, как меня учили гуманитарии (естественники считают это общим местом), определение должно что-то определять, иначе оно бесполезно.

Должно, но на практике иногда встречаются определения, которые не содержат в себе сущности. Природа субъективной реальности позволяет квази-существовать таким определениям. Бесполезных определений очень много, - насорило человечество у себя в голове. До сих пор бардак.

Цитировать
Деление наука/не наука в соответствии с историческими традициями (т.е. волетивно) -- путь в никуда. Так и теология -- наука. Есть же всякие Ph.D. по теологии. В рамках теологии можно писать вполне научные труды... по истории религии.

Для нас теология не наука и никогда ею не была, так как у теологии нет предмета изучения, - он не существует. Методы теологии: откровение, вера - ненаучны и бессмысленны для познания. Таким образом, теология - это рафинированная религия, не имеющая никакого отношения к науке.

А то, что под грязной одеждой теологии спрятан свет исторических научных исследований, не делает теологию наукой, так как эти исследования относятся к исторической науке, но не к теологии.

Теолог, занимаясь историей Библии или религии, не имея квалификации историка, просто наврёт, исказит историю, потому что он ее не знает как специалист. Да и смешно это: теолог не умеет работать с источником, так как такой источник как Библия воспринимается им некритически, считая ее боговдохновенным текстом, - и какой из теолога после этого историк? Смешно. Я так в рамках религии Макаронного монстра могу написать вполне научную статью об истории культа Макаронного монстра.

Цитировать
Есть критерии Бэкона-Поппера. Чем они хуже? Тем, что в соответствии с ними философия -- не наука?

Эти критерии крайне полезны, но не все они доказывают, что философия - не наука. Так, философские теории вполне фальсифицируемы. Теория философского идеализма приводит к вполне реальным эмпирическим выводам, которые могут подтверждаться или отрицаться фактами действительности. И они опровергаются! Следовательно, философский идеализм ложен. Я не вижу особой проблемы в применении критериев Поппера к философии. Они, как раз, нужны, чтобы отделить научную философию от философствующей художественной литературы, психологических размышлений и так далее. Философию давно ждёт глобальная уборка, а пока в ней набросано все подряд и вперемешку.

Я понимаю философию как науку, - именно как способ объективного познания мира и человека, получения объективных знаний, их систематизации и хранения, где объективные - априорно истинные, то есть такие, какие есть на самом деле. И задача исследователя так повернуть и изменить свой ум, чтобы буквально и без искажений отражать объективные знания в своём сознании. Мысль должно строго соответствовать вещам, без домысливания вещей того, чего в них нет или не может быть согласно уже известной их природе.

Философский диалектический материализм - и есть такая философская теория, которая описывает вещи такими, какие они есть в категориях, то есть предельно общих понятиях. В силу чего, данная теория истинная. Да, она не является полной и исчерпывающей, но пока не возникло общественно-научных вызов ей в лице новых фактов, новых специальных теорий, менять ее не имеет смысла или так глупо отбрасывать со ссылкой на сталинский ГУЛАГ или противозаконный роспуск СССР.
« Последнее редактирование: 21 Март, 2021, 04:18:12 am от Vivekkk »
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 866
  • Репутация: +287/-581
  • Всегда справедливая
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2061 : 26 Март, 2021, 15:43:10 pm »
Думаю, что философия - это все-таки наука, т.к. в ПРЕДЕЛАХ философских течений есть сугубо ВЕРНЫЕ ответы, как преподаватель спрашивает.

Однако, философия - это не наука в эмпирическом смысле, т.к. опытным путем ничего в философии нельзя подтвердить.

Кстати, ученые философы, как думаете: жизнь - это хаос или логическая последовательность? 

Ваша любимая супруга с любимым ребенком разбились насмерть в автомобиле, который принадлежал вам, начальнику Уголовного розыска.

Хаос??

Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 055
  • Репутация: +9/-2
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2062 : 27 Март, 2021, 00:24:06 am »
Думаю, что философия - это все-таки наука, т.к. в ПРЕДЕЛАХ философских течений есть сугубо ВЕРНЫЕ ответы, как преподаватель спрашивает.

Да, наука о предельно общих законах природы и общества. Интегральная наука, наука с особым предметом и методом исследования. Знания, которые добывает философия могут быть истинными или ложными, и истинные знания  - адекватно описывают и объясняют наш мир и наше общество.

Цитировать
Однако, философия - это не наука в эмпирическом смысле, т.к. опытным путем ничего в философии нельзя подтвердить.

Не стоит просто все равнять физикой или химией. История тоже, строго говоря, не эмпирическая наука, но наука. Здесь просто сказывается специфика методов исследования, которая вытекает из специфики предмета научного изучения. Эмпирика, опыт имеется, как у философии, так и у истории, - сам опыт человеческой деятельности, в котором что-то подтверждается, а что-то отрицается.

Цитировать
Кстати, ученые философы, как думаете: жизнь - это хаос или логическая последовательность?

Вопрос не корректный. Жизнь  - способ существования белковых тел. Из этого вытекает все остальное: конкуренция, естественный отбор и так далее. Что касается, общих законов, то жизнь есть единство случая и необходимости. Причины всегда вероятны, а возникает такое состояние в силу того, что сама материя вечна и бесконечна, что осознать очень трудно, но это так.
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 488
  • Репутация: +207/-444
  • НГЕ
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2063 : 27 Март, 2021, 09:34:47 am »
Должно, но на практике иногда встречаются определения, которые не содержат в себе сущности.
Это не определения, а словоблудие.
Так, философские теории вполне фальсифицируемы. Теория философского идеализма приводит к вполне реальным эмпирическим выводам, которые могут подтверждаться или отрицаться фактами действительности.
Если исключать солипсизм, то объективный идеализм не может быть подтверждён или опровергнут фактами. Дилемму "бабочка или монах" (мы все в матрице) фактами не опровергнешь. Другое дело, что такие теории не верифицируемы, т.е. нельзя предъявить "дух".
Я не вижу особой проблемы в применении критериев Поппера к философии.
Собственно, вы только что сами признали, что философия -- не наука. Из ваших слов следует, что наука -- это диалектический материализм.
Я понимаю философию как науку, - именно как способ объективного познания мира
Прервёмся. Какой методологией располагает диамат для познания мира? СОБСТВЕННОЙ методологией, разработанной или отобранной в рамках диамата.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Rufus

  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 713
  • Репутация: +232/-182
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2064 : 27 Март, 2021, 15:51:29 pm »
Читаю хорошую книгу
Олег Цендровский
Между Ницше и Буддой: счастье, творчество и смысл жизни.
М., 2021

В ней есть глава "Что такое философия и почему она необходима каждому?"
Лучше прочесть её всю, но вот выдержки:

Теоретически такие области знания, как биология и медицина, способны разъяснить нам, как добиться здоровья и долголетия. В них тем не менее не обнаружить ответа на вопрос, стоит ли нам вообще проживать эту жизнь дальше, вопрос, который казался коренным умнейшим людям, от древнегреческого поэта Феогнида до философа Альбера Камю. Далее, сколь важно для нас должно быть наше здоровье и долголетие в сравнении с другими вещами и ценностями? В каких ситуациях, до каких пределов и во имя чего ими допустимо жертвовать?
Допустим, вы можете быть счастливы и идеально здоровы, но ценой посредственности, бесполезности и творческой немощи или же за счет страданий других людей. Стоит ли соглашаться на подобную сделку? Наконец, допустим, вы сознаете, что способны изменить этот мир к лучшему и создать нечто великое, но для этого придется пожертвовать и своим счастьем, и своим здоровьем, и в конце концов своей жизнью. Какой выбор сделать в этой ситуации? Есть ли у вас долг перед вашей страной, вашей семьёй, вашим делом, самим собой – и в чем он состоит? Какой из них имеет приоритет и почему?

Смысл принципа Юма в том, что из определенного положения вещей логически никак не следует (крайняя точка зрения) или не обязательно следует (умеренная позиция) необходимость определенного курса действий. Сам Юм выразил это так: из «есть» (английское «be») невозможно вывести «должен» (английское «ought to»). Один и тот же набор обстоятельств, одна и та же жизненная ситуация могут порождать совсем различные оценки и формы поведения. Одни лишь составляющие их факты не диктуют однозначной линии поведения и потому недостаточны для выбора.

Когда мы планируем свою жизнь, когда мы принимаем решения, мы всегда обращаемся к всеобъемлющему мышлению, которое собирает воедино и систематизирует имеющиеся у нас данные о мире, в том числе данные от отдельных наук. Этим интегративным мышлением и является философия. Объединяя, она вдобавок к этому содержит некое важное «сверх», ценности и их иерархию, которыми наука снабдить не может или принципиально, или в любом обозримом будущем.

На этапе своего возникновения и на Востоке, и на Западе философия отличалась стократ большей дельностью, нежели сейчас, именно в этом ключевом пункте. Она была подлинно практической, экспериментальной дисциплиной. Слова мыслителей не расходились так разительно с делом, и вы могли быть уверены, что индийский йог или буддист живут тем, чему они учат и во что верят. Они выдвигали собственные этические гипотезы и добросовестно проводили эксперименты по их воплощению на практике; они ставили собственную жизнь на кон и не боялись с ней расстаться во имя своих убеждений. Греческие киники, софисты, стоики, эпикурейцы, китайские даосы или конфуцианцы – это были не носители идей, а носители образов жизни, столь характерные и выделяющиеся из толпы, что походили на некие биологические виды.

Дело в том, что она и правда стала смешной и не из-за того, что изрекает нелепицы – что, впрочем, не редкость. Она предает свое существо, когда перестает быть практикой жизни, предает свое назначение, и это чувствует даже простой человек, кривящий губы в пренебрежении пустыми разглагольствованиями. Тот же самый индивид, справедливо осуждающий праздную игру понятиями, может считать вздором представления Сократа или глубоко ошибочными построения Будды. Но вот презирать этих людей и их жизненный путь у него едва ли получилось бы, в особенности, если бы он столкнулся с ними в действительности, соприсутствовал при их жизни. Их выкованная напряжением воли личность, их внутренние достижения, верность себе, честность поисков истины и служение всеобщему благу вызывают благоговение вне зависимости от нашего согласия или несогласия с ними.

IV. Философия есть единственный путь к свободе и подлинности
Единственная возможность формировать свое поведение преимущественно изнутри ориентиров, рожденных нашим умом или по крайней мере тщательно им проверенных. Когда мы отказываемся критически исследовать и перестраивать руководящие нами принципы и ценности, конструировать собственную картину мира, мы не облегчаем себе жизнь. Это лишь означает, что нас приводят в движение шаблоны, загруженные из социокультурной среды, и вероятность, что они нам полезны, исчезающе мала. Мы тогда являемся даже не индивидами, а просто голограммами и отражениями окружающей реальности, слепленными по единым образцам. В нас весьма мало «Я» и очень много «Других».

Человек, для которого философия не есть целенаправленная практика, просто не в состоянии выяснить, чьим интересам он в действительности служит, марионеткой каких экономических, политических и идеологических сил является. Он не сумеет ни задать этого вопроса, ни тем более найти ответа и пребывает в иллюзии, что стремится к собственному благу. Он не имеет привычки к исследованию своего программного кода, слеп к его содержанию и потому бессилен его поменять.

Мы привыкли ожидать от мудрости, что она непременно снабдит нас замысловатыми откровениями, которые раскроют нам глаза и поразят как удар молнии. Человеческая природа, однако, не претерпела никаких изменений за последние тысячи лет, и потому неизбежно, что многие справедливые мысли о ней уже были столько раз высказаны. Нам следовало бы опасаться как раз подчеркнуто новых идей. То, чего мы так или иначе не знаем, не носим уже в себе, скорее всего, бьёт мимо цели.

Совершенная новизна нередко означает чуждость, означает, что предлагаемый маршрут и ви?дение не берут начала в нашем «Я», не отражают его устройства и природы, потому мы и не узнаем их. Наконец, самое мудрое, самое глубокое, самое действенное из того, что нам приходится встречать, есть то, что мы всегда знали. Знали, но боялись и против чего полубессознательно оборонялись. Страх наш вполне понятен, поскольку эти простые истины тяжелы на практике, они влекут за собой ответственность и напряжение сил. Стоит нам, однако, услышать их извне, как нечто внутри тотчас навостряет уши, резонирует, откликается – узнает.

Философия, когда она подлинна и дельна, не привносит в наше существо «нового». Она вытаскивает на свет, она высвобождает и оказывает поддержку лучшей части нашего «Я» – созидательным инстинктам. Философия помогает нам стать теми, кем мы можем, хотим и должны стать. Перед тем ей нередко приходится соскребать с человека вязкий слой лжи, которым он опутал себя, чтобы избежать ответственности, и в который его постоянно заворачивает внешний мир, дабы использовать в своих целях. Самое полезное, что можно получить в ходе знакомства с чужой мыслью – это услышать исходящим извне голос той части нашего «Я», что нацелена на рост и преодоление собственных ограничений.

VII. Философия создает и наделяет силами тех, кто решает экономические, политические, научные и иные проблемы общества
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

Оффлайн VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +13/-16
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2065 : 27 Март, 2021, 16:07:33 pm »
Цитата: Vivekkk
Да, она не является полной и исчерпывающей, но пока не возникло общественно-научных вызов ей в лице новых фактов, новых специальных теорий, менять ее не имеет смысла или так глупо отбрасывать со ссылкой на сталинский ГУЛАГ или противозаконный роспуск СССР.
Диамат и истмат изначально были во многом про человеческое общество. Поэтому провал построения коммунизма во всём мире и фашистская диктатура в СССР показывают, что диамат нуждается в частичном или даже коренном пересмотре. О противозаконности роспуска: ну так большевики тоже не самым законным образом пришли к власти и не гнушались использовать против своего народа даже химическое оружие. Революции вообще редко протекают по закону и бескровно.

Цитата: Vivekkk
Философский диалектический материализм - и есть такая философская теория, которая описывает вещи такими, какие они есть в категориях, то есть предельно общих понятиях.
А как понять, действительно ли его категории содержат что-то ценное и позволяют что-то предсказать? Или может, они - просто наукообразие вокруг социальных утопий Маркса и Энгельса?

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 055
  • Репутация: +9/-2
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2066 : 28 Март, 2021, 00:39:01 am »
Это не определения, а словоблудие.

Определения, только того, чего не существует в реальности.

Цитировать
Если исключать солипсизм, то объективный идеализм не может быть подтверждён или опровергнут фактами. Дилемму "бабочка или монах" (мы все в матрице) фактами не опровергнешь. Другое дело, что такие теории не верифицируемы, т.е. нельзя предъявить "дух".

Объективный идеализм спокойно может быть опровергнут фактами, так как имеет вполне фальсифицируемые следствия своих тезисов. Проверка тезиса по проверке следствий этого тезиса - одно из научных методов исследования. Так, исходя из объективного идеализма в мире должны существовать боги, дух. Более того, духовное, волевое напряжение должно менять материю. Например, исцелять грипп без лекарств. Однако доказано, что это не так. Следовательно, гипотеза объективного идеализма неверна.

Цитировать
Прервёмся. Какой методологией располагает диамат для познания мира? СОБСТВЕННОЙ методологией, разработанной или отобранной в рамках диамата.

Диамат - это философская теория о предельно общих законах бытия. Методология у диамата научная, ничего иррационального диамат не использует. Диалектика, метафизика, анализ, синтез, наблюдение, эксперимент, индукция и дедукция, системный подход, статистический и пр. Все как обычно.
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 055
  • Репутация: +9/-2
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2067 : 28 Март, 2021, 00:45:40 am »
Диамат и истмат изначально были во многом про человеческое общество. Поэтому провал построения коммунизма во всём мире и фашистская диктатура в СССР показывают, что диамат нуждается в частичном или даже коренном пересмотре. О противозаконности роспуска: ну так большевики тоже не самым законным образом пришли к власти и не гнушались использовать против своего народа даже химическое оружие. Революции вообще редко протекают по закону и бескровно.

Диамат и истмат как философско-научные теории имеют очень отдалённое отношение к СССР, так как возникли не в СССР, а в Европе задолго до образования СССР. Более того, согласно истмату новая ОЭФ должна возникнуть на базе предельно развитого капитализма, то есть новая формация обязательно возникает в Европе, а не в феодальной России, которая и к капитализму-то не перешла. Поэтому истмат противоречил советской идеологии "построения коммунизма в отдельной стране", справедливо оценивая этот перл как пропагандисткий бред.

И еще. Сегодня до сих пор нет научного опровержения теории истмата и диамата. Есть альтернативные теории, но нет опровержения. И американский студенты очень тщательно конспектируют страницы Капитала Маркса, в отличие от "новой" России, перешедшей к религиозно-идеалистической философии и преподаванию.

Цитировать
А как понять, действительно ли его категории содержат что-то ценное и позволяют что-то предсказать? Или может, они - просто наукообразие вокруг социальных утопий Маркса и Энгельса?

Диалектика развивалась ещё в Древней Греции в работах Гераклита, Платона. Дело не упирается в Маркса и Энгельса. А критерий истины всегда один и тот же, - практика и те вопросы, которые вы себе задаёте.
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +13/-16
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2068 : 28 Март, 2021, 09:05:04 am »
Цитата: Vivekkk
А критерий истины всегда один и тот же, - практика и те вопросы, которые вы себе задаёте.
В этой теме Вы сказали, что критерий Поппера применим к философии. Каким образом он применим конкретно к диамату и истмату? Как их потенциально можно фальсифицировать, что именно нужно предъявить в эксперименте?

Цитировать
Более того, духовное, волевое напряжение должно менять материю. Например, исцелять грипп без лекарств. Однако доказано, что это не так. Следовательно, гипотеза объективного идеализма неверна.
Это вопрос не философии, а анатомии и биологии человека. Была бы биология человека более совершенной - можно было бы и грипп лечить силой воли, и ампутированные конечности ей же восстанавливать.

Оффлайн Rufus

  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 713
  • Репутация: +232/-182
Re: Философия - наука или нет?
« Ответ #2069 : 28 Март, 2021, 09:37:02 am »
Давайте про так называемый "диамат" будем говорить в соотв. теме.
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

 

.